D800 vs d7000 high iso

[lothar345]

Czy możecie mi wytłumaczyć dlaczego d800 mając matrycę FF tak samo upakowaną jak d7000 DX uzyskuje przewagę conajmniej 1 EV tzn iso 12800 w RAW wygląda na nim tak samo dobrze lub lepiej niż iso 6400 na d7000?

Swoje wnioski biorę z oglądania wycinków zdjęć na dpreview:

http://www.dpreview.com/news/2012/03...o-test-samples

Na chłopski rozum skoro upakowanie matrycy jest takie samo (mam na myśli liczbę punktów światłoczułych na tej samej powierzchni matrycy) to skąd taki dobry efekt? Czary?

[bradley]

...tak na chłopski rozum, to nowsza i bardziej zaawansowana technologia. jednym słowem postęp!

[lothar345]

...tak na chłopski rozum, to nowsza i bardziej zaawansowana technologia. jednym słowem postęp!

Oj tam oj tam. Dziwię się po prostu temu postępowi - skoro są tak dobre efekty przy takim upakowaniu matrycy to czemu na rynku nie ma aparatów z matrycą DX i takim superową jakością przy iso 12800 i 25600.

[jac45m]

a ja nie wiem czy nie zacząłbym snuć trochę teorii spiskowej, albo po prostu czystego podejścia marketingowo-biznesowego. Jeden z aparatów Sony ma matrycę 24MB i ma 10fps. D800 ma 36MB i tylko 4fps. Zastanawiam się na ile to wynika z tego, że gdyby miał 8-10fps, to ile zabrałby udziału D4...? 10-30% - więcej ? Więc, podejrzewam, że gdzieś tam, D800 ma zaszyte pewne ograniczenia "software'owo" aby nie "zabić" starszego brata, i nie chodzi tutaj tylko o fps, podejrzewam, że w kilku innych punktach D4 okaże się minimalnie lepszy od D800. Gdzieś to Nikon musi wszystko wypośrodkować, aby cała linia produktów miała sens i aby każda puszka "wyżej" oferowała coś więcej niż model niżej. Bo ten przykład Sony pokazuje, że da się szybko zapisać 24MB. wiem, że 36MB to sporo więcej, ale jakoś wydaje mi się, że zobaczymy za 2-3 lata, że z 36MB można mieć 8fps.

[prz3mo]

ale jakoś wydaje mi się, że zobaczymy za 2-3 lata, że z 36MB można mieć 8fps.

Obstawiam, że będzie to dużo prędzej.
Co do reszty to oczywiste, że producenci celowo nie dają wszystkiego co można od razu, tylko dozują pewne rzeczy, albo celowo ograniczają pewne funkcjonalności.

[Wronaavd]

Obstawiam, że będzie to dużo prędzej.
Co do reszty to oczywiste, że producenci celowo nie dają wszystkiego co można od razu, tylko dozują pewne rzeczy, albo celowo ograniczają pewne funkcjonalności.

Oby nas Nikon jak najszybciej zaskoczył czymś takim Z drugiej strony - może coś w tym jest, że puszki mają swoje przeznaczenie i duża liczba FPS nie idzie w parze z MPx Tam, gdzie jest potrzebna ogromna matryca zazwyczaj większa liczba FPS nie jest potrzebna i odwrotnie... Ale z drugiej strony... Na pewno musi się to im jakoś kalkulować

[lamina]

zawsze jest opcja ze jak d700 znikna z rynku i magazynow to zrobia do d800 poprawde do firmware poprawiajaca np na 6fps dla FX bo migawka wyrabia tyle na DX.
marketingowcy tez czytaja fora..... i byloby to logivczne posuniecie...

[SHOX!]

Obstawiam, że będzie to dużo prędzej.
Co do reszty to oczywiste, że producenci celowo nie dają wszystkiego co można od razu, tylko dozują pewne rzeczy, albo celowo ograniczają pewne funkcjonalności.

Producenci mają minimum 10 lat w przód już wszystko ustawione


Lamina, masz rację co do tej migawki, skoro mechanicznie daje radę to dlaczego w DX jest 6 a w FX nie? oczywiście z MB-D12 te 6 kl. (bufor za mały, procesor nie da rady przetworzyć?)

[wasilewk]

Lamina, masz rację co do tej migawki, skoro mechanicznie daje radę to dlaczego w DX jest 6 a w FX nie? oczywiście z MB-D12 te 6 kl. (bufor za mały, procesor nie da rady przetworzyć?)

W skrajnym przypadku można by zapytać dlaczego Psix nie ma tylu klatek/s... ...lustro ?

[lothar345]

Widzieliście jakie wyniki ma nowa matryca d800 na DxOMark? mimo 2 x większej gęstości prawie dorównuje d4. Dlaczego nie ma takich na dx grzecznie pytam?