Tamron 24-70 2.8 Di VC USD

[Greg81]

Wygląda po prostu na mydlany egzemplarz.

Cichy, ale ten obiektyw był zakupiony u Ciebie jako nowy, dalszej historii nie znam więc myślę że to nie jest mydlany egzemplasz.
Czekam na odpowiedz serwisu Tamrona ...

[Xavier80]

Ja kupowałem ponad dwa lata temu swój egzemplarz w ciemno, bez sprawdzania i wszystko działa jak należy. W Twoim jest ewidentnie jakaś usterka, ślij na serwis.

[Cichy]

Jeśli był kupowany u mnie to musiał być ok, co nie znaczy, ze będzie taki wiecznie. Mogl upaść lub rozjechać się z innego powodu.

[Greg81]

Raczej nie upadł, ponieważ wyglądał zewnątrz jak nowy, ale palca nie dam sobie odciąć.

[nikoniarz]

Raczej nie upadł, ponieważ wyglądał zewnątrz jak nowy, ale palca nie dam sobie odciąć.

Być może kundelkom czas nie służy, i przyczyny można by się dopatrywać w poniższym:

obiektyw ma już kilka lat

Niewykluczone, że właśnie to było powodem pozbycia się dziada...

[Cichy]

Jeśli obiektyw był z polskiej dystrybucji, to miał 5 lat gwarancji. Jaka by nie była przyczyna, można go było w ramach w/w odesłać do serwisu aby go skalibrowali na żyletkę.

Nie demonizujmy tak obiektywów firm trzecich, nieraz u mnie był klient z rozjechanym mechanicznie i wizualnie N24-70, przypominam też sobie kilka 80-200 i 20-300 VC które z ostrością na 2.8 nie miały już wiele wspólnego.

[nikoniarz]

Nie demonizujmy tak obiektywów firm trzecich, nieraz u mnie był klient z rozjechanym mechanicznie i wizualnie N24-70, przypominam też sobie kilka 80-200

Biorąc pod uwagę ile czasu ta optyka jest na rynku w porównaniu do 24-70 VC, to jednak może być coś na rzeczy...

EDIT:
Można sobie w każdej chwili prześledzić ilość wystawionych do sprzedaży N i T i policzyć jaki procent z nich ma porysowaną optykę... Można się lekko zdziwić jak ja jakiś czas temu, zanim podjąłem decyzję o zakupie. Być może różnica w cenie to nie tylko "zdzierstwo" Nikona, ale widocznie dopłata do "solidności"...

[Glowa]

Być może różnica w cenie to nie tylko "zdzierstwo" Nikona, ale widocznie dopłata do "solidności"...

Solidności? Uważasz, że w Nikonie nie zdarzają się fuszerki? Pylące migawki, olej chlapiący na matrycę, artystyczne flary, rozjeżdżający się AF. To w korpusach. W obiektywach też różne kwiatki można spotkać (dziwnym trafem nie mogłem znaleźć sensownego egzemplarza N10-24, o mydlanych 24-70 nie wspomnę, choć AF jest świetny, nie zaprzeczam).

[nikoniarz]

Solidności? Uważasz, że w Nikonie nie zdarzają się fuszerki? Pylące migawki, olej chlapiący na matrycę, artystyczne flary, rozjeżdżający się AF. To w korpusach. W obiektywach też różne kwiatki można spotkać (dziwnym trafem nie mogłem znaleźć sensownego egzemplarza N10-24, o mydlanych 24-70 nie wspomnę, choć AF jest świetny, nie zaprzeczam).

@Glowa, muszę szczerze przyznać, że nie wiem o czym piszesz

[Teu]

Jak czasami czytam co ludzie opowiadają to aż strach kupować aparat, a co dopiero nim zdjęcia robić.

@Głowa
Telefon jest lepszy bo nie ma: light leak, shutter shock, pylącej matrycy, chlapie olejem i AF zawsze w punkt jest.
Czekam tylko na telefon z pixel shift 100 Mpix.