Tamron 24-70 2.8 Di VC USD

[NBA]

jesli jakosc bedzie jak do tej pory, to moze byc niezle...

Jak się będzie tak rozłaził jak 17-50 i miał tyle plastora, to raczej nie wróżę mu dobrze.

[R]

wyglada dobrze. jak bedzie nikon killer to sie bedzie sprzedawal...

[Cichy]

Wygląda póki co dobrze. A życie pokaże, jak skończy. Oby nie tak, jak Sigma.

[R]

sigma 24-70 nigdy nie byla dobra... v.1 mydlana, stad pewnie niewielu chetnych bylo na v.2

w sumie z ta cena to troche przesadzilem wczesniej... 2,7kpln bedzie znacznie lepiej... choc watpie by ponizej 3 zszedl T.

[Jacek_Z]

Jeśli będzie dobry optycznie (a faktycznie ilość szkła na to może wskazywać) to z VR powinien mieć całkiem niestety wysoką cenę. Sądzę, że więcej niż 3 tys.
Gdyby tam było więcej metalu i można było liczyć na trzymanie jakości przez lata ...

[R]

a on jest caly plastikowy?

[wasilewk]

a on jest caly plastikowy?

Waży 0,825 kg.

[Jacek_Z]

Cały to nie sądzę. Choćby bagnet będzie metalowy. Mi biega o to, by nie był taki jak 28-75, jednak dość słaby mechanicznie. Miejmy nadzieję, że nowy będzie solidniejszy. Kupa szkła, waży swoje. Obudowa powinna być solidniejsza.
Ja jestem zwolennikiem VR, nawet w szerokich kątach i w tym momencie wolę Tamrona od Nikkora. O ile obrazek z Tamrona będzie dobry. Pamiętajmy, że nikkor jest dobry optycznie. Dla mnie istotne jest też 70 mm (portret), nikkor tu nie pokazuje nic nadzwyczajnego, jest lepszy na szerokim.

[R]

czyli za rozsadne pieniadze bedzie szklo godne rozwazenia. teraz trzeba poczekac na obrazki i date premiery... bo jak bywa z Tamronami, Sigmami i Tokinami, to od pokazania na sieci do dostepnosci moze minac z rok...

[stachmuszel]

Przed premiera T17-50 VC tez byly takie ochy i achy. Czas pokazal, ze to szklo mocno srednie i problematyczne, wcale nie lepsze od poprzednika bez VC. I nie jest lepiej zbudowane od T28-75.
A Sigma 24-70 HSM wcale nie jest taka zla. Bardziej poddala sie stereotypom panujacym w naszym swiatku. Wykonana jest o klase lepiej od kazdego Tamrona.