Close

Strona 2 z 60 PierwszyPierwszy 12341252 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 592
  1. #11
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 774

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez qooba Zobacz posta
    tamron zrobił coś, czego się nie spodziewałem
    stabilizowany zoom standardowy ze światłem 2.8 na pełną klatkę
    Też się nie spodziewałem. Rewelka. Tylko jaka będzie cena?

    Cytat Zamieszczone przez R Zobacz posta
    filterek 82... ladny bedzie
    No i to jest jeden z istotniejszych minusów tego szła.

    Cytat Zamieszczone przez Pawel Pawlak Zobacz posta
    Noo.... jeśli cena będzie fajna to zamieni mojego T28-75
    U mnie też

    Cytat Zamieszczone przez qooba Zobacz posta
    no mój 28-75 się domaga następcy od jakiegoś czasu... luzy jak pieron, ostry od f5.6 dopiero... lata zrobiły swoje
    To zdaje się najgorsze w tamronach. Z czasem plastiki się wyrabiają i ostrośc na 2.8 już chyba nie ta. W tym nikkor 24-70 ma sporą przewagę. No ale nikkor nie ma stabilizacji.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta

    No i to jest jeden z istotniejszych minusów tego szła.
    nie spodziewalem sie ze napiszesz cokolwiek innego... jakbym napisal ze fajnie ze jest czarnego koloru, to prawdopodobnie powyzsze zdanie rowniez pojawiloby sie pod moim postem...

  3. #13
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 774

    Domyślnie

    Myślisz, że ja polemizuję z tobą? Bierzesz to osobiście? Nie, dla mnie to nie ma znaczenia. Piszę co myślę.
    Mam filtry 77 i mnóstwo szkieł z średnicą 77. Już wolę filtry 72 albo 67, bo mogę stosować filtr z redukcją. A 82 - co zrobię? Nowy dobry polar, nowy szary.
    Rozumiem, że dobre obiektywy mają większe średnice. Ale poprzednia Tokina, też pod FX 28-75 ma filtry 67, nikkor ma 77.
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 06-02-2012 o 15:24
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  4. #14

    Domyślnie

    no jesli podchodzic do tego w ten sposob, ze kupujac szklo trzeba miec do niego koniecznie polar, to moze faktycznie byc przeszkoda. dla mnie srednica filtra jest wyznacznikiem solidnej duzej i ciezkiej konstukcji, ktora przeklada sie na ogolna jakosc (przynajmniej tak byc powinno).

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez R Zobacz posta
    za 3,5k bedzie sie sprzedawal jak swieze bulki
    No nie żartuj ... 3.5k za tamrona? sigma 24-70 też się sprzedaje jak bułeczki - tylko, że czerstwe i ubiegłotygodniowe, czyli wcale. Nie wiem kto np w Canonie kupi te plastikowe zabawki, skoro za kilkaset zł więcej kupi woła roboczego, któremu po kilku latach ciężkiej pracy nic się nie odklei ani nie złapie luzów na granicy rozpadnięcia się ...
    I od kiedy to średnica filtra jest wyznacznikiem jakości konstrukcji i budowy??
    Ostatnio edytowane przez nowart ; 06-02-2012 o 15:43
    ... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...

  6. #16

    Domyślnie

    Sigma 24-70hsm, nowa Tokina 17-35 f4 - oba średnica 82mm.
    Też mam ten problem bo kupiłem właśnie w/w Sigmę i chyba pogonię filtry (polar + szary) na 77 i kupię na 82. A jak już będę miał 82 to tylko redukcje i po sprawie. Dobrze, że cokin wyrabia się do 82mm

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    No nie żartuj ... 3.5k za tamrona? sigma 24-70 też się sprzedaje jak bułeczki - tylko, że czerstwe i ubiegłotygodniowe, czyli wcale. Nie wiem kto np w Canonie kupi te plastikowe zabawki, skoro za kilkaset zł więcej kupi woła roboczego, któremu po kilku latach ciężkiej pracy nic się nie odklei ani nie złapie luzów na granicy rozpadnięcia się ...
    Cena ok 3,5k za to szkło to będzie dobra cena i wcale się nie ździwię jak podejdzie pod 4k.
    Masz NOWE szkło, gwarancję na 4 lata i stabilizację. ŻADEN inny zoom 24-70 nie na "VC".
    Dodatkowo szkło ma USD czyli AF powinien śmigać całkiem fajnie. W 70-300 chyba radzi sobie ok?
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 06-02-2012 o 15:54
    Z5; N17-28; Vil85; N80-200; Lampy; Statywy; Torby; Plecaki itd.itp

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    No nie żartuj ... 3.5k za tamrona? sigma 24-70 też się sprzedaje jak bułeczki - tylko, że czerstwe i ubiegłotygodniowe, czyli wcale. Nie wiem kto np w Canonie kupi te plastikowe zabawki, skoro za kilkaset zł więcej kupi woła roboczego, któremu po kilku latach ciężkiej pracy nic się nie odklei ani nie złapie luzów na granicy rozpadnięcia się ...
    I od kiedy to średnica filtra jest wyznacznikiem jakości konstrukcji i budowy??

    jasne... 24-70 to niesamowity wol roboczy... ciekawe co ktora sztuka byla w serwisie. chyba gorszego i bardziej awaryjnego szkla jeszcze nikon nie wyprodukowal

    nie wiem czy nie wolalbym tamrona... nawet za 3,5k ... przez 4 lata mozna nim robic wszystko a serwis naprawi.

    jesli filtr bedzie 82 to caly obiektyw bedzie duzy... czyli bardzo dobrze.
    Ostatnio edytowane przez R ; 06-02-2012 o 15:51

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez R Zobacz posta
    przez 4 lata mozna nim robic wszystko a serwis naprawi.
    chyba przez 5 lat już teraz
    Moja galeria: www.darko.cal.pl, zapraszam na FB

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez R Zobacz posta
    jasne... 24-70 to niesamowity wol roboczy... ciekawe co ktora sztuka byla w serwisie. chyba gorszego i bardziej awaryjnego szkla jeszcze nikon nie wyprodukowal
    W fragmencie do którego się odniosłeś jest mowa o Canonie a nie o Nikonie.

  10. #20

    Domyślnie

    no tak, ale ja to przenioslem na nasze podworko

Strona 2 z 60 PierwszyPierwszy 12341252 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •