Fujifilm X (bezlusterkowce)

[nowart]

Czyli 35 1.4 (mówię o obiektywach, które fuji ma w ofercie - w większości interesujących mnie przypadków musi być autofocus), nawet jak podejdę bliżej, nie będzie takiego samego efektu jak przy 56 1.2 (takie też odnoszę wrazenie - a różnica jest bardzo wyraźna - na niekorzyść 35). Czyli generalnie.. rozumiem, że 56 1.2 zastąpić (krótszą ogniskową) się w zasadzie nie da.. ?

Powtórzę - to o co pytałeś, czyli rozmycie tła będzie I DEN TYCZ NE, jeśli zastosujesz ten samą odległość ogniskowania i tę samą światłosiłę.
Ręce opadają, że trzeba to nadal ludziom tłumaczyć. Jako żywo przypomniała mi się identyczna dyskusja z pewnym jegomościem sprzed wielu lat, w której to też nie chciał zrozumieć tak podstawowej sprawy - dla przypomnienia http://www.canon-board.info/testy-sp...-is-usm-69683/

[epicure]

GO będzie identyczna, ale nie rozmycie tła, bo tło nie będzie identyczne.

[nowart]

Stopień rozmycia tła będzie identyczny, będzie tylko inna perspektywa ale to chyba oczywiste.

[Grygolas]

@Grygolas możesz wrzucić linka do sklepu/aukcji z tymi paskami?

A proszę:

http://shop.boogie-design.pl/filcowy...-aparatu-PIXEL

[nowart]

Proszę bardzo bo już jaśniej nie umiem. Na szybko, na oko, bez dokładnego mierzenia czy aby jest co do 1cm. Rozmycie tła identyczne. Jakbym ustawił dokładnie stopień odwzorowania butelki to jedynie po charakterystyce bokehu (no i oczywiście perspektywie) można by było zgadywać bo rozmycie, jego intensywność byłoby - powtarzam po raz setny - identyczne.
Jedno to 28 drugie to 50, oba f/1.8.
Jeśli byłyby to szkła tele - jak w wątku w którym Cichy też nie chciał tego zrozumieć - to z racji mocno spłaszczonej perspektywy kadr między 150 a 200mm jest już niemal nie do odróżnienia ale IS pokasował mi fotki i już ich nie widać...

źródło

źródło

[epicure]

No i tło wygląda inaczej.

[Merde]

@Grygolas możesz wrzucić linka do sklepu/aukcji z tymi paskami?

Google images twoim przyjacielem (są odpowiednie dodatki do przeglądarek), mnie wskazał taki adres:

http://shop.boogie-design.pl/

[nowart]

Co tam Ci wygląda inaczej Łukasz bo mnie ręki już opadają..? Mam nieodparte wrażenie deja-vu dyskusji, w której adwersarzowi za cholerę nie może przejść przez gardło przyznanie racji robiąc przedziwne sztuczki i słowne czepialstwo.
Naprawdę ostatni raz wytłumaczę i kończę ten temat bo wiem, że Ty wiesz o co chodziło pytającemu, wiesz o co chodzi mnie ale i tak uparcie będziesz tłukł swoją wersję opartą na innej perspektywie przysłaniając nią całą ważną resztę. Zatem tło wygląda inaczej tylko dlatego, że jest inna perspektywa ale rozmycie - to o co pytał autor - jest identyczne a widoczność tej "inszości" jest tym większa, im szersze szkła ze sobą porównujemy. Dla uwypuklenia sytuacji specjalnie dałem dwie, zupełnie inne ogniskowe, właśnie standard, do którego odnosił się pytający razem z szerokokątnym szkłem 28mm. Właśnie po to aby pokazać, że mimo ogromnej różnicy w kącie widzenia rozmycie tła przy tym samym kadrze i światłosile będzie identyczne. Gdybym umiejętnie dobrał kadr, odpowiednio skropował to wielu miałoby trudności z rozpoznaniem, które jest z jakiego szkła. Nie mówiąc już o sytuacji o której wspomniałem, czyli porównanie ogniskowych bardziej portretowych-tele. Wtedy już delikatne przycięcie kadru i niemal nie da się odróżnić kadru zrobionego dwoma szkłami np 150/2.8 i 200/2.8 co przedstawiłem dość klarownie w dyskusji z Cichym sprzed wielu lat, choć trudno to ocenić bo zdjęć już nie mam chyba a z serwera wyleciały.
Zatem jeszcze raz odpowiem autorowi - jeśli chce uzyskać takie samo rozmycie tła co systemowa 56/1,2 może zastosować każde inne szkło ze światłem f/1,2, choćby dziś zaprezentowanego voitka 40/1,2. Im szerzej od 56mm tym perspektywa będzie oczywiście inna ale rozmycie tła będzie identyczne. Im bliżej tych 56mm tym zdjęcie po delikatnym skropowaniu będzie pod względem perspektywy będize coraz mniej odróżnialne, rozmycie będzie dalej takie same.

Celowo dałem szeroki kąt i tak bliskie tło, żeby uwypuklić charakterystykę obrazków, jeśli byłoby to wykonane gdzieś w plenerze i w oddali rozbebłane drzewka czy krzaki to różnica w perspektywie byłaby znacznie mniej widoczna.

Chyba tyle. Kończę tłumaczenia, jeśli ktoś nie kuma podstaw fotografii i działania optyki to już mnie to bardzo wszystko jedno Pozdrowionka

[tomek67]

GO będzie identyczna, ale nie rozmycie tła, bo tło nie będzie identyczne.

Też się z tym zgadzam.
A fotografie małych butelek przed monitorem mnie nie przekonują.
Weźmy sytuację obiektyw 24mm i zdjęcie całej sylwetki na 2.8 a drugie zdjęcie też całej sylwetki 200mm na tej samej przesłonie.
Nie ma szans by rozmycie tła było podobne.

[tomek67]

No i tło wygląda inaczej.

Jedno "zdjęcie" na 24mm a drugie 85mm. Przesłona ta sama. GO praktycznie identyczna, ale rozmycie tła zupełnie inne.

http://dofsimulator.net/pl/?x=ANSAcQITQAAAJAUkAAA

http://dofsimulator.net/pl/?x=ADwAcQCWAAAAJAUkAAA