Close

Strona 1957 z 2246 PierwszyPierwszy ... 957145718571907194719551956195719581959196720072057 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 19 561 do 19 570 z 22451
  1. #19561

    Domyślnie

    Pytanie co dla Ciebie oznacza makro? Jak chcesz robaczki robić to pierścień z przeniesieniem automatyki chyba wystarczy. Masz do wyboru Fuji który jest drogi lub tanio chińczyka za 1/3 ceny masz od razu dwa pierścienie zazwyczaj są 10 i 16 mm. Z Fuji masz do wyboru 11 i 16 chyba. Odwrotne mocowanie to już chyba do sporych powiększeń.


    Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

  2. #19562

    Domyślnie

    Odwrotne mocowanie obiektywu poleca się przy skalach odwzorowania powyżej 1:1. Poza tym, z obiektywem z elektronicznie sterowaną przysłoną potrzebne byłyby pierścienie, połączone kablem, zapewniające sterowanie elektroniką obiektywu przez korpus aparatu. Niedawno widziałem taki komplet pierścieni, połączonych kablem, produkcji Novoflexa, do Sony E i FE, nie wiem, czy są też do Fuji. Nawet jeśli są, to po marce Novoflex można spodziewać się ceny z wieloma zerami na końcu.
    Oczywiście, można też odwrotnie zamocować jakiś stary obiektyw.
    Odwrotne mocowanie jest fajną i szybką i niedrogą metodą na duże powiększenie w przypadku użycia szerokokątnego obiektywu od lustrzanki, mającego konstrukcję typu retrofocus. Taki obiektyw zamocowany odwrotnie nawet bez dodatkowych pierścieni daje duże powiększenie. Tyle, że stałe, bo ślimak nastawiania ostrości wtedy nie działa... Można spróbować z jakimś niedrogim nawet starym obiektywem w rodzaju 2,8/35 czy 2,8/28.

    Odwrotne mocowanie obiektywu stałoogniskowego na innym obiektywie, normalnie zamocowanym, to jeszcze jedna metoda na powiększenie, jest to w gruncie rzeczy wariant stosowania nasadkowych soczewek dodatnich. Obiektyw 50 mm ma moc +20 dioptrii i jest silną soczewką makro. W dodatku, w odróżnieniu od komercyjnych soczewek makro, jest bardzo dobrze skorygowany optycznie! Soczewki nasadkowe (zwłaszcza te tanie, chińskie) to zwykłe pojedyncze soczewki (nawet te mocne, +10 D), i bardzo psują jakość obrazu, bo obarczone są wszystkimi aberracjami typowymi dla pojedynczej soczewki. Niektóre, w najlepszym razie, są dwusoczewkowymi achromatami. Obiektyw użyty w tej roli to 3, 4, 6 czy 7-soczewkowy anastygmat, zwykle dość dobrze skorygowany.
    Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
    Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?

    NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)

  3. #19563

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marcin Borkowski Zobacz posta
    Panowie a ja dalej w kropce, co byście wzieli do ślubów
    1. 23 2.0; 50 2.0
    2. 23 1.4; 56 1.2
    bez pomocy chyba nigdy nie wybiore
    Ja bym wziął 3. 23/2 i 56/1.2
    Hobby polega na tym, by przy maksymalnych nakładach osiągnąć minimalny efekt.

  4. #19564

    Domyślnie

    Dzięki Panowie. Teraz już wiem jakie mam opcje. Chyba na razie zakupię jakieś pierścienie od Szybkiego Alego

    Czy TAKIE będą ok?
    clusca
    Fufu X

  5. #19565

    Domyślnie

    Chyba tak. Kupiłem coś podobnego do Samsunga NX parę lat temu. Co prawda plastic is fantastic, ale przy umiarkowanym używaniu nie przeszkadza.

  6. #19566

    Domyślnie

    Pierścienie zamówione

    Znalazłem taką tabelkę, z której widać, że 16-50 OIS II, którego też mam, jest całkiem niezły, jeśli chodzi o powiększenie z pierścieniami. Czy orientujecie się jak z jakością? Osiemnastka też daje radę. Odległość ostrzenia jest niewielka, ale nie zamierzam robić żywych modeli
    clusca
    Fufu X

  7. #19567

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marcin Borkowski Zobacz posta
    Panowie a ja dalej w kropce, co byście wzieli do ślubów
    1. 23 2.0; 50 2.0
    2. 23 1.4; 56 1.2
    bez pomocy chyba nigdy nie wybiore
    A po co ci f1.4 na parkiecie w szerokim kącie? Przecież i tak tego nie wykorzystasz, bo nawet jak jest ciemno, to nie będziesz robił nim zdjęć na otwartej przysłonie. No i wersja f2.0 bzyczy dużo lepiej z XT-2 i jest wodoszczelna jakby ktoś cię wódka oblał. Ogarniałem ten sam temat tylko na 35mm i bez zastanowienia wziąłem f2.0.

    Co do portreciaków, to XF 50mm ładnie rysuje, bardzo mi to odpowiada, kilka stron wcześniej wrzuciłem coś na pełnej dziurze. 56mm nigdy nie miałem, ale oglądając sample to może być trochę przyjemniejszy (i droższy). Na jakiejś stronie poświęconej Fuji gość robił fajne porównanie obu obiektywów w praktycznym wymiarze. Nie znajdę ci tego, ale do wygooglania ('fuji 50 vs 56' czy coś takiego).

    X-T2 | 35/2 | 50/2 | ETRSi | 75/2.8
    radek.art.pl / facebook

  8. #19568

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez radekone Zobacz posta
    A po co ci f1.4 na parkiecie w szerokim kącie? Przecież i tak tego nie wykorzystasz, bo nawet jak jest ciemno, to nie będziesz robił nim zdjęć na otwartej przysłonie...
    Czekaj, czekaj, zaciekawiłeś mnie
    Dlaczego uważasz że 23mm na 1.4 to kiepski pomysł? Zyskuje na iso a GO i tak jest jeszcze spore
    Zatem?
    xpro2/ 23/ 56/ 10-24/ godox

  9. #19569

    Domyślnie

    sprawa komplikuje się kiedy uświadomimy sobie ze ślub to nie tylko tańce na weselu
    x-pro2 + xt-10 | 23 2.0 + 35 1.4 + 50 2.0 <3
    www.ma-foto.pl

  10. #19570

    Domyślnie

    Najlepiej to zabrać się za robotę na wariata, bez uświadamiania sobie, jakie przeszkody można napotkać na drodze. Wtedy okazuje się, że wszystko jest możliwe nawet ajfonem
    www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

Strona 1957 z 2246 PierwszyPierwszy ... 957145718571907194719551956195719581959196720072057 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •