Fujifilm X (bezlusterkowce)

[epicure]

To raczej nie jest błąd. No ale cóż, tak to jest, gdy się mierzy głupoty.

[P.R.P.]

Porównanie nowej 50-tki z 56-tką.
http://admiringlight.com/blog/fuji-5...-vs-56mm-f1-2/

[sl011]

To raczej nie jest błąd. No ale cóż, tak to jest, gdy się mierzy głupoty.

Co chcesz przez to powiedzieć?

[epicure]

Co chcesz przez to powiedzieć?

Płaszczyzna ostrości rzadko kiedy jest idealnie pośrodku głębi ostrości. Przesuwa się ona wraz ze zmianą odległości, przysłony i ogniskowej. Jeśli znajduje się ona np. w 1/3, to nie znaczy, że występuje FF czy BF - to zupełnie normalne, szczególnie przy małych odległościach. Mierzenie tego zjawiska na linijce, która znajduje się obok punktu, na którym ustawiona jest ostrość, jest absolutnie bezcelowe ze względu na zjawisko krzywizny pola (nie mówiąc już o tym, że oderwane od fotograficznych realiów). Dopiero gdy płaszczyzna ostrości przesunięta jest tak bardzo, że obiektyw miałby problem ze złapaniem ostrości, moglibyśmy mówić o błędzie, a tego Optyczni nie zaobserwowali.

[sl011]

Dopiero gdy płaszczyzna ostrości przesunięta jest tak bardzo, że obiektyw miałby problem ze złapaniem ostrości, moglibyśmy mówić o błędzie, a tego Optyczni nie zaobserwowali.

Może oni nie zaobserwowali, ale wg mnie na pierwszym ich przykładzie zero nie jest ostre. I na obu zdjęciach ostrość nie jest ustawiona na 0. Może to faktycznie kwestia krzywizny pola ostrości.

[Witek.K]

X-E1 + XF35/1.4 @1.4

źródło

[epicure]

Może oni nie zaobserwowali, ale wg mnie na pierwszym ich przykładzie zero nie jest ostre. I na obu zdjęciach ostrość nie jest ustawiona na 0. Może to faktycznie kwestia krzywizny pola ostrości.

To nie zero ma być ostre, tylko tabliczka obok, na którą jest ustawiona ostrość. Gdyby celowali w zero, to byłoby ostre.

[cybulski]

Testy ostrości na optyczne są co najmniej zastanawiające, w tablekach wychodzą im kolejne rekordy na różnych testowanych szkłach a wycinki zdjęć z pomiarów pod spodem jak ze "smieny"
Na końcu przykładowe zdjęcia podobnie, faktura skóry na portrecie .... co najmniej zastanawiające, rekord rozdzielczości a wygląda to gorzej niż u kolegi na pięćdziesiątce na 1.4 z canona, która podobno nie jest w ogóle ostra ... nie rozumiem tych testów i już ich nie śledzę ...

- - - - kolejny post - - - - - -

A tam też jest zdjęcie z białym rowerem na Starówce w Warszawie. Akurat mam podobne zdjęcie chyba zrobione zwykłym zoomem nikona 18-200 tylko że u mnie ostrość poszła na rower a nie chyba na ściane jak w optycznych. A ten biały łańcuch i ta fioletowa poświata, masakra ... aż muszę dokładnie gdzieś sprawdzić co mi wyszło na tym starym 18-200 który ma już chyba z dziesieć lat czy też jest taka masakra czy lepiej

- - - - kolejny post - - - - - -

Jak oni robią te testy tak jak zdjęcia to szkoda na to czasu

[nowart]

Dlatego testy swoje a umiejętność zrobienia zdjęcia swoje. Może i potrafią oni mierzyć cyfry po przecinku ale ze zdjęciami krucho. Wystarczy rzut oka na zdjęcia modelki z większej odległości. Szkło bije rekordy a sample tak mydlane, że w sumie nawet nie wiem, gdzie ta ostrość jest...

[P.R.P.]

Dlatego testy swoje a umiejętność zrobienia zdjęcia swoje. Może i potrafią oni mierzyć cyfry po przecinku ale ze zdjęciami krucho. Wystarczy rzut oka na zdjęcia modelki z większej odległości. Szkło bije rekordy a sample tak mydlane, że w sumie nawet nie wiem, gdzie ta ostrość jest...

Opaczne.pl.. ?