Close

Strona 2 z 2137 PierwszyPierwszy 123412521025021002 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 21364
  1. #11

    Domyślnie

    łooo ale będzie wielki

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RobertMiernik Zobacz posta
    Koledzy to o czymś takim jak skala to nie słyszeli??

    ;P
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

    Wynika z tego, że najbezpieczniej w pierwszym przybliżeniu porównywać wg średnicy bagnetu. Różnice między systemami w granicy poniżej 10%. Zakładam, że Fuji da matrycę aps-c, no chyba, że tam siedzi coś na kształt tego co w Pentax Q ... wtedy faktycznie przesadziłem z rozmiarem puszki.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RobertMiernik Zobacz posta
    Koledzy to o czymś takim jak skala to nie słyszeli??

    ;P
    No fakt, mogłem wziąć Mamię do porównania, żeby ironia była bardziej zauważalna.

    Kolego koniecpolska, wszystko pięknie, ładnie, ale skąd wiesz, czy zdjęcie nie było manipulowane? Przecież to zdjęcie reklamowe, a tam pojęcie proporcji jest mocno naciągane. Z resztą nie ma co się jakoś podniecać. Aparat jaki będzie takie będzie.

  4. #14

    Domyślnie

    Grzybu - zauważyłem, ale koniec* dalej nie zajarzył więc pyknąłem przykład bardziej rzucający się w oczy - chyba nie pomogło ale na to już chyba nikt i nic nie poradzi...

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RobertMiernik Zobacz posta
    Grzybu - zauważyłem, ale koniec* dalej nie zajarzył więc pyknąłem przykład bardziej rzucający się w oczy - chyba nie pomogło ale na to już chyba nikt i nic nie poradzi...
    Na początek wystarczy postawić obok siebie i jakimś miernikiem zmierzyć X100 do NEX'a
    http://camerasize.com/compare/#34,133

  6. #16

    Domyślnie

    W czym problem ? Trudno, żeby aparat z wizjerem był taki mały jak ten soniacz bez wizjera. Lepszym porównaniem byłoby tu z M9 lub Voigtlanderem Bessą.

    PS. Z matrycą APS-C powinien to być bardzo ciekawy sprzęt. Tylko ile w tym prawdy ?
    Vita tantum una est

  7. #17

    Domyślnie

    http://photorumors.com/2012/01/04/re...w-fuji-x-pro1/

    Jeżeli wyjdzie z takimi szkłami, w cenach za całość ~4000$ - jest to aparat bliski specyfikacyjnego przynajmniej ideału.

    posiadam plecaczek a w nim kliszaczek, tudzież teczkę a w niej cyfróweczkę | moje 500px

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    http://photorumors.com/2012/01/04/re...w-fuji-x-pro1/

    Jeżeli wyjdzie z takimi szkłami, w cenach za całość ~4000$ - jest to aparat bliski specyfikacyjnego przynajmniej ideału.
    Jedyne wymagania od takiego zestawu to dobry obrazek i cena
    Vita tantum una est

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    http://photorumors.com/2012/01/04/re...w-fuji-x-pro1/

    Jeżeli wyjdzie z takimi szkłami, w cenach za całość ~4000$ - jest to aparat bliski specyfikacyjnego przynajmniej ideału.
    Policzmy:
    - body 1200$ (bo NEX7)
    - 35mm/1.4 540$ (bo PL25mm/1,4)
    - 18mm/2.0 740$ (bo mZD 12mm/2.0)
    - 60mm/2.4 600$ (bo Samsung 60mm/2.8 macro)

    i mamy 3080$ czyli w naszych realiach 4000$ (wliczony vat, cło) co daje około 14000,-zł i myśl czy nie kombinować trzech stałek 28, 50, 85mm i body FF?

  10. #20

    Domyślnie

    Może to być doskonałe-mniejsze gabarytowo uzupełnienie do lustra FF ze szkłami a dużo tańsze niż M9 i mam nadzieję, że sporo lepsze od wszystkich bezlusterkowców, które dotychczas się pokazały na rynku. Zresztą nie trzeba kupować wszystkich ogniskowych.
    Ostatnio edytowane przez burton ; 05-01-2012 o 14:37
    Vita tantum una est

Strona 2 z 2137 PierwszyPierwszy 123412521025021002 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •