Fujifilm X (bezlusterkowce)

[Cornelson]

Łoś

źródło

Całowałeś?

[basket]

Dzięki! Prześliczny!

Nie ma za co. Łoś jest łoś

Całowałeś?

Prawie

źródło

[Cornelson]

No, niezły backstage.

[Xformat]

To założenie jest błędne, bo nigdzie nie jest napisane, że szkło X przymknięte o 2 działki będzie ostrzejsze, niż szkło Y przymknięte o 1 działkę. Niektóre na pełnej dziurze są ostre, niektóre mydlane, inne wraz z przymykaniem przysłony błyskawicznie zyskują na ostrości, a jeszcze inne zyskują niewiele.

O... nowe zasady w badaniu rozdzielczości szkieł.

źródło

[puch24]

Ależ epicure ma rację. Niektóre obiektywy szybko zyskują na ostrości po niewielkim przymknięciu, innym przymknięcie o 2 stopnie niewiele pomaga i dopiero potem jest skok gwałtowny. Jednym niewielkie przymknięcie bardzo poprawia brzegi, innym nie. Nie ma reguły, wychodzi to w testach.
Chyba jedynym znanym mi wyjątkiem są obiektywy do Leiki S, które mają wykresy prawie prostoliniowe (w górnych strefach stanów wysokich), i przymykanie nieznacznie poprawia ostrość w centrum i nieznacznie poprawia brzegi - bo i bez przymykania są bardzo dobre.

[Xformat]

Napisał, że nie rozumie dlaczego nie zrobiłem zdjęć na tych samych przysłonach a dokładniej dlaczego na różnych. Ano dlatego, że mam dwa różne obiektywy to raz, a dwa ponieważ założyłem że w przypadku tego szkła jego rozdzielczość będzie większa, razem z głębią zresztą, niż na pełnej dziurze. Co tu jest skomplikowanego.

[cybulski]

Xformat, w testach na optycznych widać że 35tka jest dużo ostrzejsza na 2.8 niż 23tka na 2.5.
35 to bardzo ostre szkło więc nie ma co porównywać chyba tej 23 ?
Poza tym wrażenie z 23 jest takie żę dół jest bardziej nieostry niż góra więc może był jednak jakiś ukos w płaszczyźnie ostrości ?

[epicure]

Napisał, że nie rozumie dlaczego nie zrobiłem zdjęć na tych samych przysłonach a dokładniej dlaczego na różnych. Ano dlatego, że mam dwa różne obiektywy to raz, a dwa ponieważ założyłem że w przypadku tego szkła jego rozdzielczość będzie większa, razem z głębią zresztą, niż na pełnej dziurze. Co tu jest skomplikowanego.

I nadal tego sensownie nie wyjaśniłeś.

[draco_krk]

Twoja 23mm nie wygląda na jakąś specjalnie ostrą sztukę. Spróbuj zrobić jeszcze jakieś porównanie na bardziej statycznym obiekcie, a nie takim, który mógł zostać poruszony przez wiatr, lub gdzie płaszczyzna ostrości mogła minimalnie przesunąć się do przodu lub do tyłu.

[puch24]

Xformat,
No właśnie, coś założyłeś, a może to było błędne założenie.
Trzeba zrobić więcej prób przy różnych ustawieniach, niczego z góry nie zakładać, tylko porównać wyniki, i oczywiście upewnić się, że nie wprowadza się dodatkowego błędu przez złe ustawienie ostrości, itp. I dopiero wtedy można coś wyrokować o obiektywie jako takim. Zrób też zdjęcia dwoma obiektywami z różnej odległości, zachowując tę samą wielkość przedmiotu na obrazie. Wtedy można porównać zdjęcia, nie wprowadzając dodatkowego czynnika, którym jest inne powiększenie zdjęcia.