Fujifilm X (bezlusterkowce)

[epicure]

Nie rozumiem czemu te fotki są na różnych przysłonach. I fajnie byłoby zobaczyć całe kadry, a nie tylko wycinki.

[czomolungma]

Nie rozumiem czemu te fotki są na różnych przysłonach. I fajnie byłoby zobaczyć całe kadry, a nie tylko wycinki.

to akurat bardzo proste. Szkła sa o róznej jasności zatem ustawienie tej samej przesłony mija sie z celem gdyż szkło 1.4 przy przysłonie 2.8 będzie domknięte o działkę lub dwie więcej niz szkło 2.0 na przesłonie 2.8 a co za tym idzie będzie ostrzejsze z założenia.

[Xformat]

Nie rozumiem czemu te fotki są na różnych przysłonach. I fajnie byłoby zobaczyć całe kadry, a nie tylko wycinki.

Wiem że nie jest to jakieś metodyczne porównanie, bylem mocno wkurzony po pierwszych zdjęciach bo nigdzie, ale to nigdzie nie było nic zgodnego z oczekiwaniem. Mam kilka szkieł, więc wiem czego się spodziewać. Dostanę go teraz po opinii serwisowej i postaram się zrobić*jakieś przynajmniej w miarę sensowne testy.
Tu są rawy z których zamieściłem wycinki.
https://www.dropbox.com/s/qp7jvyvtha...szkla.zip?dl=0

[basket]

Widać, że jest "mydełko" Może to wina światła. Zobacz jak się zachowuje w bardziej miękkim świetle.

[darekw1967r]

Wiem że nie jest to jakieś metodyczne porównanie, bylem mocno wkurzony po pierwszych zdjęciach bo nigdzie, ale to nigdzie nie było nic zgodnego z oczekiwaniem. Mam kilka szkieł, więc wiem czego się spodziewać. Dostanę go teraz po opinii serwisowej i postaram się zrobić*jakieś przynajmniej w miarę sensowne testy.
Tu są rawy z których zamieściłem wycinki.
https://www.dropbox.com/s/qp7jvyvtha...szkla.zip?dl=0

U mnie wyszlo po obrobce tak:

źródło

[nowart]

Mam wrażenie, że spytasz o to samo jeszcze na kilku forach z nadzieją, że w końcu usłyszysz to co chcesz usłyszeć. Na grupie fuji już dostałeś odpowiedź jak należałoby takie testy zrobić - po pierwsze taki sam kadr, taka sama odległość od ostrzonego obiektu a nie, że szerszy metr dalej a wkleiłeś tu takiego samego cropa, do tego ta sama przysłona. I ostrzenie ręcznie na jakiś jeden, konkretny, widoczny punkt do którego można się odnieść a nie trzeba się domyślać czy sobie wyostrzyło na tamtego czy na jeszcze innego listka. Wtedy będzie można wyciągnąć jakieś z grubsza logiczne wnioski...

[Xformat]

Mam wrażenie, że spytasz o to samo jeszcze na kilku forach z nadzieją, że w końcu usłyszysz to co chcesz usłyszeć. Na grupie fuji już dostałeś odpowiedź jak należałoby takie testy zrobić - po pierwsze taki sam kadr, taka sama odległość od ostrzonego obiektu a nie, że szerszy metr dalej a wkleiłeś tu takiego samego cropa, do tego ta sama przysłona. I ostrzenie ręcznie na jakiś jeden, konkretny, widoczny punkt do którego można się odnieść a nie trzeba się domyślać czy sobie wyostrzyło na tamtego czy na jeszcze innego listka. Wtedy będzie można wyciągnąć jakieś z grubsza logiczne wnioski...

Założyłem, że nie wszyscy użytkownicy z tego forum należą do grupy na fb, bardziej zależało mi na samplach innych egzemplarzy, podobnych przysłonach i odległości. Ale wiesz... jak uważasz to mam świetny optycznie w dobrej cenie 23/1.4. Reflektujesz?

[epicure]

to akurat bardzo proste. Szkła sa o róznej jasności zatem ustawienie tej samej przesłony mija sie z celem gdyż szkło 1.4 przy przysłonie 2.8 będzie domknięte o działkę lub dwie więcej niz szkło 2.0 na przesłonie 2.8 a co za tym idzie będzie ostrzejsze z założenia.

To założenie jest błędne, bo nigdzie nie jest napisane, że szkło X przymknięte o 2 działki będzie ostrzejsze, niż szkło Y przymknięte o 1 działkę. Niektóre na pełnej dziurze są ostre, niektóre mydlane, inne wraz z przymykaniem przysłony błyskawicznie zyskują na ostrości, a jeszcze inne zyskują niewiele.

[basket]

Łoś

źródło

[puch24]

Dzięki! Prześliczny!