Close

Strona 1791 z 2246 PierwszyPierwszy ... 791129116911741178117891790179117921793180118411891 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 17 901 do 17 910 z 22451
  1. #17901
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    01 2017
    Miasto
    Siemianowice Śląskie
    Posty
    8

    Domyślnie

    Kurczę też miałem na niego chrapkę Jednak szerokie kąty od Fuji to zupełnie inny budżet

    Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

  2. #17902

    Domyślnie

    Mam X100T od prawie dwóch lat, fotografuję nim często (zasadniczo jest to jedyny aparat którego używam) i całkowicie nic się z nim niedobrego nie dzieje, choć może to przez to że trzymam go w dolnej połowie skórzanego etui ;-] Na ulicę jest świetny - cichy, dyskretny (niepozorny wygląd no i przede wszystkim cicha migawka centralna), w przeciwieństwie do Ricoha ma wizjer - ja na zombie nie potrafię, ale komu innemu może to nie przeszkadzać. Af w gorszych warunkach nie jest rewelacyjny ale daje radę. Parę fotek:

    untitled by P Skoczylas

    untitled by P Skoczylas

    untitled by P Skoczylas

    untitled by P Skoczylas

    untitled by P Skoczylas

    untitled by P Skoczylas

    untitled by P Skoczylas

  3. #17903

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    ... i znacznie funkcjonalniejszy. ten centymetr czy dwa z którejś tam strony chyba przeżyjesz...
    A to zależy do czego się aparat wykorzystuje. Jak ktoś podróżuje po świecie jedynie z bagażem podręcznym, to każdy centymetr robi różnicę.
    www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  4. #17904

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    X-E1 + 23/2 lub 35/2

    LX100 jest fajny bo maly. ale to nie jest ani szybkie w obsludze (zoom obiektywu jest elektroniczny!) ani jakosc obrazka bynajmniej dupy nie urywa.

    no albo po prostu starszy model X100T
    Jakosc obrazu z LX100 nie odbiega od tego co oferuja inne aparaty.
    Aparat jest maly, ma jasny zoom o uniwersalnym zakresie i mozna nim filmowac nawet w 4K.
    Cenowo jest za mniej niz 2700 zl

    Sony RX100 III jest mniejszy od LX100 i masz za okolo 3000 zl cos co robi tez swietne foty
    Ostatnio edytowane przez darekw1967r ; 26-01-2017 o 00:12
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  5. #17905

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Jakosc obrazu z LX100 nie odbiega od tego co oferuja inne aparaty.
    Chyba masz na myśli inne aparaty z 1-calową. Rzeczywiście crop z przestarzałej już matrycy 4/3, jaki mamy w LX100, za bardzo od nich nie odbiega.
    www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  6. #17906

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Jakosc obrazu z LX100 nie odbiega od tego co oferuja inne aparaty.
    Tzn. ktore dokladnie inne?
    Kolo XE1 to to nie lezalo. Oba mam/mialem i widzialem dostatecznie dyzo zdjec. Jpeg z LX100 ssie, Raw jest leoszy ale nadal sporo temu brakuje do Fuji

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Aparat jest maly, ma jasny zoom o uniwersalnym zakresie i mozna nim filmowac nawet w 4K.
    Cenowo jest za mniej niz 2700 zl

    Sony RX100 III jest mniejszy od LX100 i masz za okolo 3000 zl cos co robi tez swietne foty
    zgoda. Ale XE1 jest w dumie nieco wiekszy. A obrazek duzo lepszy

  7. #17907

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    Kolo XE1 to to nie lezalo. Oba mam/mialem i widzialem dostatecznie dyzo zdjec. Jpeg z LX100 ssie, Raw jest leoszy ale nadal sporo temu brakuje do Fuji

    zgoda. Ale XE1 jest w dumie nieco wiekszy. A obrazek duzo lepszy

    Chodzi Ci o porownanie jpg-ow na monitorze fot 1:1 ?
    Mi bardziej chodzi o material wyjsciowy generowany pod dane zapotrzebowanie (odbitka, wydruk, internet).

    Foce od ilus tam lat aparatami cyfrowymi i z tego co widze to techniczny poziom jakosci fot w ostatnich latach bardzo sie poprawil.

    Praktycznie z wielu aparatow mozna wyciagnac piekne obrazy i wiele zalezy od tego
    na ile fotograf zna sprzet ktoym foci oraz jak potrafi sobie poradzic z materialem wejsciowym (import + obrobka softem) oraz wyjsciowym (lab, drukowanie, internet).

    Czasem smieszy mnie, jak ktos wyda 6000 zl na malpke z markowym znaczkiem i jasnym obiektywem daje foty do internetu albo oglada na TV i mysli, ze bedzie mial lepsze zdjecia od tego co wydal 1/3 tego


    Powyzej ktos prezetowal foty z X100T i jakosc obrazu jest taka jak ze zwyklej taniej malpki a wiec w zaden sposob nie widac przewagi w jakosci obrazu na tych fotach.

    Co do aparatow to nawet XZ-2 produkowal super obraz po mimo malej matrycy
    Na odbitce nie odroznibys foty z tego aparatu od nie jednej wypasionej lustrzanki
    Ostatnio edytowane przez darekw1967r ; 26-01-2017 o 11:21
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  8. #17908

    Domyślnie

    W dobrych warunkach i przy mało wymagających zastosowania to i komórką da się zrobić zdjęcie.

    To co, Darek? Może zamiana sprzętu ze stopki na jakiegoś ajfona? Po cholerę dźwigać te szpeje, skoro na odbitce nie zobaczyłbyś różnicy?
    www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  9. #17909

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Powyzej ktos prezetowal foty z X100T i jakosc obrazu jest taka jak ze zwyklej taniej malpki a wiec w zaden sposob nie widac przewagi w jakosci obrazu na tych fotach.
    Bo X100T to zwykła małpa jest... no nie, dobra, jest cyfrowa ;-] W dodatku trochę droga i nieco kapryśna ale za to jaka urokliwa ;-]
    Ostatnio edytowane przez PSPhoto ; 26-01-2017 o 12:48

  10. #17910

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Chodzi Ci o porownanie jpg-ow na monitorze fot 1:1 ?
    nie, chodzi mi o porownanie prawidlowo naswietlonych na bazowej czulosci i wywolanych w Lightroomie RAW-ow. na ekranie FullHD i 4K. JPEG-ow nie porownuje, to co wypluwa LX100 jest mizerne w porownaniu z RAW-ami.

    zdjecia z LX100 maja mniej szczegolow od X-E1 juz na FullHD. na 4K jest przepasc.

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Mi bardziej chodzi o material wyjsciowy generowany pod dane zapotrzebowanie (odbitka, wydruk, internet).

    Foce od ilus tam lat aparatami cyfrowymi i z tego co widze to techniczny poziom jakosci fot w ostatnich latach bardzo sie poprawil.

    Praktycznie z wielu aparatow mozna wyciagnac piekne obrazy i wiele zalezy od tego
    na ile fotograf zna sprzet ktoym foci oraz jak potrafi sobie poradzic z materialem wejsciowym (import + obrobka softem) oraz wyjsciowym (lab, drukowanie, internet).
    zgoda. ale nie doda sie szczegolow tam, gdzie ich nie ma. nie zeby to byl jakis drastyczny problem dla przecietnego uzytkownika... ale majac mozliwosc wyboru, zostawialem LX100 w domu a bralem X-E1 w miasto. wieksza waga i gabaryt nie byly dla mnie problemem. obrazek mi je rekompensowal z okladeem

Strona 1791 z 2246 PierwszyPierwszy ... 791129116911741178117891790179117921793180118411891 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •