LOLZamieszczone przez Czornyj
Tu jest wszystko napisane:
http://www.eizo.com/press/releases/pdf/SX2462W_pr.pdf
Szukaj
LOL
Tu jest wszystko napisane:
http://www.eizo.com/press/releases/pdf/SX2462W_pr.pdf
To samo było napisane 3 lata temu napisane w specyfikacji NEC-a Reference 21 - z tą różnicą, że nie było wtedy jeszcze minidisplayportu.
Jakby co mam czarne od ręki.
Już został. W UE jest jeszcze 1 sztuka do kupienia.
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Tak też myślałem
Ale problem w tym, że jeszcze się nie zdecydowałem: CG243 czy SX2462
Jeśli monitor ma służyć fotografii i być standardowo kalibrowany do gamma 2.2, temp. D65 - to można sobie spokojnie odpuścić zbędne koszty i poprzestać na SX2462W.Ale problem w tym, że jeszcze się nie zdecydowałem: CG243 czy SX2462
Jeśli monitor będzie kalibrowany do różnych gradacji i temperatur - kłania się CG243W
Właśnie. I dlatego potrzebuję rozmowy na żywo: profesjonalnej porady a potem kalibracji całego majdanu, za co chętnie zapłacę stosowną kwotę - bez targowania
W związku z powyższym pytanie: Odpowiadasz na PW?
Co nam po 10-bit na kanał, jak trzeba mieć soft który to wykorzysta. Z tego co się orientuję, to tak jak pisał @Czornyj, Nec już od dawna miał taki bajer, a chyba nie zostało to w ogóle wykorzystane. Obawiam się, że i tutaj nic z tego nie wyjdzie. Chyba że się mylę, to proszę mnie wyprowadzić z błędu. Może się szykuje jakaś rewolucja a ja nic nie wiem.
Co do SX2462/CG243 to sam się zastanawiam czy ten czy ten. Tom01 kładzie duży nacisk na to, że CG są fotografowane sztuka w sztukę i przez to są bardziej dokładne. Ale jakby wybrać perełkę wśród SX, to nie różniłaby się od CG pod względem równości, jedyną różnicą byłaby kalibracja sprzętowa ( też nie zawsze konieczna, jeśli pracujemy na standardzie G 2.2, 6500K ).
A jak z ceną, formą płatności i sprawdzeniem na "odstające" pixele?
Witam wszystkich.
Właśnie kupuje monitor, który służyć ma do obróbki fotografii, grafiki i wizualizacji i mam prośbę o pomoc w zdecydowaniu się. Mam takie typy:
NEC 2490wuxi2
EIZO S2433W
Nec ma matrycę eH-IPS bez filtra polaryzacyjnego ATW. Zaletą monitora jest to, że jest prawie o tysiaka tańszy od wymienionego wyżej EIZA, świetnie odwzorowuje kolory, ale wada taka, że bez polaryzatora specyficznie rozjaśniane są czernie przy patrzeniu pod kątem.
Eizo natomiast ma matryce s-pva. Zaleta to 5 lat gwarancji, funkcja EYE CARE - ściemnianie obrazu po zmroku lub w ciemnych pomieszczeniach (nie męczą się oczy), no i większa pewność co do równomiernego podświetlania matrycy i braku bad pixeli. Wada to sama matryca. Odwzorowanie kolorów jest przyzwoite ale blednie kontrast pod kątem. Niepokojące jest dla mnie tracenie szczegółów w ciemnych partiach obrazu przy patrzeniu z rożnych miejsc.
Tyle zdążyłem się dowiedzieć. Ale to czysto teoretyczne informacje, niekoniecznie wymierzone w dane modele monitorów. Stąd moje rozterki. Czy miał ktoś z tymi LCD do czynienia, albo ich opiniami? Co lepsze, czy rozjaśnianie czerni pod kątem przez NECa czy tracenie szczegółów w czerni przez EIZO? Czy w ogóle takie efekty EIZO są (jeśli oczywiście są) niedobrze wpływające na prace z grafiką czy fotografią?
pozdrawiam
Są to dwa b. dobre, ale całkiem odmienne monitory:
- normalny vs poszerzony gamut
- sprzętowa vs fabryczna kalibracja
- dobre kąty vs świetna czerń
Wybór powinien być oparty na indywidualnych preferencjach użytkownika, a konkretnie na tym, które cechy potencjalnie mogą nam bardziej przeszkadzać. Np. poszerzony gamut może być użyteczny, ale wymaga starannie dobranego i skonfigurowanego oprogramowania, i zrozumienia zasad zarządzania barwą. Kiepska czerń czy kąty mogą komuś przeszkadzać, bądź być odbierane neutralnie. Ogólnie jednak lepiej nie pracować na NEC-u w ciemnicy i nie bujać się na boki przed EIZO.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami