A jeśli w świetle sztucznym nie masz lampy to jest ok ??Zamieszczone przez nowart
Może działanie algorytmów AF zależy od WB.
Szukaj
A jeśli w świetle sztucznym nie masz lampy to jest ok ??
Może działanie algorytmów AF zależy od WB.
Trochę demonizujesz - mikroregulacja AF w puszce właśnie po to jest aby mieć możliwość dostrojenia swoich szkieł bez żmudnego udziału nie zawsze skutecznego serwisu. Dziwią mnie klienci, którzy testując szkło przed zakupem rezygnują z niego bo trzeba ustawić korektę w body na -5 a na pytanie dlaczego odpowiadają, że "chciałbym mieć szkło , które trafia idealnie bez korekcji". Jakieś totalne fantasmagorie i nieznajomość zagadnienia...
Poza tym nie porównuj ciemnych szkieł f/2.8 do stałek f/1.4. Ba! Rzekłbym nawet , że nie ma co porównywać szkieł f/1.8 do f/1.4 bo ich AF jest znacznie pewniejszy. Porównywałem niejednokrotnie zwykłą 35/1.8 do 1.4 i niestety ale 1.8 jest nie dość, że lepsza optycznie na pełnej dziurze to i trafia niemal zawsze. Z 35/1.4 jest już różnie.
Niestety ale teorie o niezawodności AF w Nikonie to wielka fikcja, przynajmniej na ultrajasnych, najnowszych konstrukcjach. Ani to optyczny fenomen na jaki się zapowiadały, ani AF na topowych puszkach nie celuje lepiej niż w Canonie na analogicznych korpusach. Jedyne co Nikonowi wyszło fenomenalnie poza jakąkolwiek konkurencją to 14-24 i nic poza tym.
Nie twierdzę, że jest źle - to świetny sprzęt, ale do wszelkich zachwytów trzeba podejść z ostrożnością.
Tak, przy świetle mieszanym bez lampy jest idealnie (oczywiście o ile można tak określić działanie najjaśniejszych, nowych stałek Nikona...)
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
A co by było jakbyś na aparacie ustawił WB na światło sztuczne ??
Jestem informatykiem i w komputerach to często próbuję takich głupich kombinacji.
Co dziwniejsze to czasem one działają
Nic nie daje, zmienia się co najwyżej na jeszcze bardziej nieprzewidywalny rozstrzał...
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
. Jedyne co Nikonowi wyszło fenomenalnie poza jakąkolwiek konkurencją to 14-24 i nic poza tym.
-chyba bym jeszcze 70-200 vrII dołożył.Może nie jest fenomenalny ale poza konkurencją chyba tak.Nowart nie mialem styczności z nowymi stałkami 1.4.W zoomie Nikona nie ustawialem nigdy mikroregulacji gdyż nie musiałem a i możliwość rozjechania na innych ogniskowych spora.Zdziwilem się że w stałce za 6kzł trzeba to robić i tyle,ogólnie wiem do czego służy mikroregulacja w body,używałem w Tamronie,Sigmie a w Nikkorach odpukać jeszcze nie.
chyba... ale 70-200 IS II Canona to tez nie byle jakie szkiełko...
Chyba jednak nie. Canonowski IS II jest lepszy pod paroma względami ale odłóżmy to na bok bo zaraz zlecą się systemowe trole i będzie afera
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
u mnie d3s świruje jak mam wspomaganie AF w lampie wlączone
Ja mogę dodać cokolwiek to pomoże, że mi nie łapało ostrości jak robiłem fotki C1DII 580EX z tym że miałem lampę przypięta bokiem (w stylu paparazzi). Wiem ,że wtedy to podświetlenie z lampy rzadko łapie punkty AF bo wypada w innych miejscach.
Czyli, że jak? Jakoś inaczej lampę w sanki wpiąłeś?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami