system zwany nikon (a pentax)

[ratamahatta]

po pierwsze kłaniam się jako nowy na forum... ale jeszcze nie posiadacz nikona (może wkrótce)
łamię się wciąż pomiędzy nikonem a pentaxem i nie mogę się zdecydować
nie chcę specjalnie gadać o puszkach, bo te się przecież zmieni kiedyś, ale o samym systemie
czy ktoś mógłby mi streścić po krótce co mi oferuje dobrego/złego nikon i pentax (mam na myśli dslr) i czego spodziewać się mogę po tych graczach?

z góry dzięki! pozdrawiam

[ratamahatta]

eee... widzę, że nikt nie czuje się kompetentny cóż, już nie jest to tak istotne - mówcie mi pentax

[pn]

Nikon - duzo puszek, niezly obraz, duzo obiektywow, wlasnych i innych producentow.

Pentax - malo puszek, taki sobie obraz, malo obiektywow, zarowno wlasnych, jak i innych. Dla wiecznie wczorajszych pasjonatow: mozliwosc uzywania starych obiektywow manulanych.

[Kolekcjoner]

Jeśli miałbym wybierać między tymi dwoma to zdecydowanie Nikon - przede wszystkim ze względu na bardzo rozwojową linię szkieł i profesjonalne lub prawie (D200) body, którego odpowiednika pentax w chwili obecnej nie oferuje. Wszystko jednak zależy od osobistych preferencji. Po za tym czemu wybierać tylko spośród tych dwóch systemów jest całkiem rozwojowy Sony, dosyć orginalny Olympus no i że wspomnę nieśmiało (szeptem prawie ) canon .

[meliszipak]

Jak masz ograniczony budżet to Nikon, jak nieograniczony też Nikon.

[fridrih]

Tak wtrące swoje 3 grosze... Nikon owszem jest firmą rozwojową ale w kwestii szkieł to powoli zaczyna się cofac (same zoomy dla amatorów) A Pentax w tej materii zaczyna się rozkręcac. Owszem ja bym wybrał Nikona (i wybrałem) ale zaczyna mnie mierdzić to że większość dobrych szkieł (stałek) to szkła z przed 15 lat a wiele z nich to manuale przerobiona na AF'y

[Jacek_Z]

no to popraw cos w tych stałkach.
robi sie to chyba tylko z powodu by jak najmniejszy ruch soczewek dawał największy efekt przeostrzenia i by można było zrobić jakąś soczewke do VR. Bo tak - to by te stare konstrukcje mogły sobie zostać. i zostają.
Oczywiście poprawia sie też powłoki przeciwodblaskowe, ale to nie wymaga przeliczania kształtu soczewek obiektywu od nowa.

co do zoomów - tu sie sprawa ma inaczej, komputery pozwalają wyliczyć bardzo uniweraslne szkła o dużym przełożeniu i nawet juz niewielkich wadach - jak ten 18-200. W zoomach profi brak jednego szkła i to o dziwo ze środka zakresu.

[jurgen]

Fridrih - lejesz wodę na maxa

[dinox]

z drugiej strony jezeli cos jest dobre to po co to zmieniac stalki nikona to juz klasyka a swoja droga fridrih to troche racji masz bo nikon sie troche zapuscil... moze jakies VRIII w szklach profi

[Jacek_Z]

telezoomy profi są VR: 70-200 i 200-400
te szkła i tak nie mają tłumów nabywców. nie narzekajcie.
w amatorskich 18-200 i 70-300 też są. nie wiem o co wam chodzi.
w szerokich kątach to nie jest takie pilne, ale też są wprowadzane.