czy warto : Sigma 150-500 mm F5-6.3 DG OS HSM N

[loki_p]

Toscie som malo wymagajacy panocku. Na poczatek sprawdzilbym, czy obrazek z 70-300VR po powiekszeniu na kompie nie bedzie rownie dobry.
Dla mnie bez rewelacji.
Te fotki sa akceptowalne dopiero po pomniejszeniu, a wtedy rownie dobrze wypada mniejszy i tanszy, ale lepszy optycznie 70-300vr (lub podobny tamron, ktory podobno lepiej wypada na 300mm).

Ciekawe jakim cudem ten 70-300VR wypada lepiej na ogniskowej 500mm...

[pioter m]

Ciekawe jakim cudem ten 70-300VR wypada lepiej na ogniskowej 500mm...

Przeciez jest napisane, ze po przeskalowaniu.
Co ci po 500mm ogniskowej, kiedy musisz fotke pomniejszyc, zeby wygladala przynajmniej przyzwoicie?
Ten oiektyw nie jest warty tych pieniedzy. Lepszym zakupem bedzie 300/4 i takie fotki skalowac lub nabyc tcx1,4. Bedzie nawet jasniej. Niestety, ale wielu przekonuje sie o tym dopiero po przejrzeniu i porownanie fot z takich sprzetow. Szczerze.
Nad 50-500 mozna sie zastanowic. 150-500 - nie bardzo.

[timi]

Tak tylko ze 300/4 plus tc to juz nie sa pieniadze jakie wydasz na sigme. Za ta kwote mozna sie zastanawiac nad uzywanym 300 2.8

[loki_p]

Masz namyśli cropowanie zdjęcia z 70-300 tak aby uzyskać kadr taki jak z 500mm? Jestem prawie pewny że sigma wypadnie lepiej w takim porównaniu, tym bardziej jak zmniejszymy zdjęcie do wymiarów równych tych po cropowaniu kadru z 300tki. Poza tym takiego spłaszczenia perspektywy jak przy 500mm chyba nie uzyskasz z 300tki.

[pioter m]

Masz namyśli cropowanie zdjęcia z 70-300 tak aby uzyskać kadr taki jak z 500mm? Jestem prawie pewny że sigma wypadnie lepiej w takim porównaniu, tym bardziej jak zmniejszymy zdjęcie do wymiarów równych tych po cropowaniu kadru z 300tki. Poza tym takiego spłaszczenia perspektywy jak przy 500mm chyba nie uzyskasz z 300tki.

Nie wypadnie lepiej.
Splaszczenie perspektywy? Nie zauwazysz juz roznicy. GO pewnie tak.

AFD to juz nie taka duza kwota. Porownywalna z sigma. Nowy afs 300/4 to okolo 5000zl, czyli sporo, ale sa tez uzywki.
TC nie musi byc nikona. Kenko x1.4 jest bdb i przenosi AF naped z korpusu.

[wilk325]

AFD to juz nie taka duza kwota. Porownywalna z sigma. Nowy afs 300/4 to okolo 5000zl, czyli sporo, ale sa tez uzywki.
TC nie musi byc nikona. Kenko x1.4 jest bdb i przenosi AF naped z korpusu.

jest to pewne wyjście; ale nieraz potrzebny jest niestety zoom. Przy dynamicznych ujęciach albo dłuższy zoom, albo dwa body z różną optyką - na jednym stałka a na drugim krótszy zoom - tylko to się robi "trochę" drogie.

Oglądając zdjęcia z S150-500 uważam jednak że nie jest źle ( nie piszę tu o egzemplarzu autora ).

[loki_p]

Nie wypadnie lepiej.
Splaszczenie perspektywy? Nie zauwazysz juz roznicy.

Zauważę. Uwierz mi
I cały czas uważam że sigma wypadnie lepiej. I piszę to jako użytkownik 300/4 i kilku konwerterów kenko. Weź po uwagę że kadr z 70-300 kroisz i zostaje ci sporo mniej pikseli. Natomiast z sigmy masz pełny kadr i przeskalowujesz go do rozmiarów kadru z już przyciętego. Do tego z definicji ilość szczegółów z 500mm powinna być większa niż z 300mm. Nawet jeśli sigma nie jest demonem ostrości to po przeskalowaniu będzie już naprawdę ok.

[mamil_km]

DON_Sulco http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=192269 tu masz kawałek łysego nie będę tutaj wrzucać żeby nie dublować.

[Don_Sulco]

Dzięki
O to właśnie mi chodziło, widzę że ten tele daje rade
Po zmianie puszki pewnie ta Sigma będzie następna na liście zakupów (chyba że wyjdzie nowa wersja N80-400vr)
Pozdr.

[Filter]

Nad 50-500 mozna sie zastanowic. 150-500 - nie bardzo.

Pioter_m - mozesz to uzasadnic w dwoch, trzech zdaniach? Slyszalem na odwrot, ze 150-500 jest lepsza od 50-500