sigma 50/1.4 czy nikkor 50/1.4 af-s g

[Lukaasz]

Mam pytanie trochę z innej beczki przy okazji tego tematu. Ostatnio rozmawiałem w sklepie na temat 50mm S i N. Pan sprzedawca mnie zniechęcał do Sigmy twierdząc, że mogą się one znacznie szybciej rozjustować niż Nikkory. Czy to może być prawda, czy ot gadanie bo Sigmy nigdy nie będą tak pewne jak Nikkory? Z drugiej strony ten sam Pan próbował mnie przekonać, że kupowanie N85 1.4 to wyrzucanie pieniędzy w błoto, bo N85 1.8 jest prawie taki sam, więc...

Nikuś gdzie znalazłeś Sigmy za 1600? Ja widziałem jedną aukcję, ale trochę podejrzaną

[wilk325]

Lukaasz-fajny ten "Pan" sprzedawca. Rozpatrując 50 N i S zwracamy uwagę na pewne różnice w tych szkłach, w zależności co komu pasuje i dla niego jest bardziej ważne. Ciekawe na jakiej podstawie ten Pan twierdzi "że Sigmy mogą się one znacznie szybciej rozjustować niż Nikkory" - może ma ich więcej na stanie?
Drugie stwierdzenie tego Pana odnośnie N85/1.4 i 1.8 całkowicie mnie rozbroiło, a stwierdzenie "że jest prawie" nie jest stwierdzeniem - daje "prawie" taki sam obraz.
Oczywiście, 85/1.8 jest dobrym obiektywem i jeżeli kogoś nie stać na 1.4 to zdecydowanie polecam, choć sam nie stawiałbym ich na jednej półce jeżeli chodzi o jakość obrazowania.

[Nikuś]

Nikuś gdzie znalazłeś Sigmy za 1600? Ja widziałem jedną aukcję, ale trochę podejrzaną

Przez ceneo znalazłem i napisałem, a oprócz tego był w Electroworldzie za nieco ponad 1600PLN.
Niestety juz nie ma

.

[Lukaasz]

Dzięki wilk325, co do Sigm to mnie zastanowiło to co gość powiedział, stąd pytanie. Natomiast różnice między 85mm znam i niedługo będę posiadaczem jaśniejszego. Pana jednak nie udało mi się przekonać, że różnica między 1.4 a 1.8 istnieje i dla niektórych jest istotna.

Nikuś znalazłem średnio od 1800, na miejscu w Krakowie 2000+/- więc byłem ciekawy, tak czy inaczej chyba wybiorę poręczniejszego i jednak kilka stówek tańszego Nikkora.

[chalzen]

Wszystkie moje Sigmy trafiają tam, gdzie chcę.

O dziwo moje też.Witam w klubie "Sigm trafiających"
Pozdrawiam

[mklonizer]

Zastanawiam się nad zakupem tej Sigmy i mam mały dylemat. Mianowicie czy różnica między Nikkorem a Sigmą będzie widzialna jeśli je podepnę do D3000. Różnica w cenie jest dla mnie znaczna biorąc pod uwagę to że jestem amatorem chce uniknąć przerostu formy nad treścią. Z drugiej strony wiem że kiedyś na pewno zmienię puszkę i wydać teraz trochę więcej w perspektywie czasu może się bardziej opłacić. Pytanie trochę z gwiazd ale może ktoś przerabiał podobny temat i podzieli się wnioskami

[akustyk]

ja mam Sigme. i trafia w punkt.
a to jest w Canonie, ktory podobno ma z Sigmami problemy

zasadniczo, to jesli mowa o bokehu, to z tej dwojki absolutnie i bezwzglednie Sigma

[Julius]

Zastanawiam się nad zakupem tej Sigmy i mam mały dylemat. Mianowicie czy różnica między Nikkorem a Sigmą będzie widzialna jeśli je podepnę do D3000. Różnica w cenie jest dla mnie znaczna biorąc pod uwagę to że jestem amatorem chce uniknąć przerostu formy nad treścią. Z drugiej strony wiem że kiedyś na pewno zmienię puszkę i wydać teraz trochę więcej w perspektywie czasu może się bardziej opłacić. Pytanie trochę z gwiazd ale może ktoś przerabiał podobny temat i podzieli się wnioskami

Nie smiac sie, ale mam sigme na d60 i żyję... :P

ale jako amatorowi, polecilbym ci nikkora, dlaczego?

sigma jest drozsza i lepsza, ale na d3000 nie odczujesz wieliej roznicy jakosciowej. jest też cieższa - mi to bardzo odpowiada - srednica filtra 77 - mam poczucie, ze trzymam w łapie cos solidnego, nie jakas platikowa zabawke od nikusia...

wydaje mi sie, ze dla amatorskich zastosowan, lepiej sięgnąć wlasnie po nikkora, bo jest lzejszy, mniejszy, tanszy - roznice w cenie lepiej odłozyc do innego szkła (35 np), czy lampy, bo 50 wg mnie jakos zabójczo uniwersalna nie jest... nie na tyle, zeby za nia placic tak ciezkie pieniadze. a z N bedziesz zadowolony napewno.

Ja się troche podpaliłem, naczytałem, naoglądałem i wziąłem sigmę. No i mysle, ze jak ktos robi zdjęcia zawodowo/półprofesjonalnie, ma juz rozbudowana szklarnie, to jest to wybór lepszy, bo jest naprawde ostra, ma ladny bokeh i af smiga az milo... z tym ze na moim 3 polowym afie jest troche kiepskawo

edit: a co do problemow z ff/bf - 3 lata gwarancji, a na gwarancji darmowa kalibracja, czyz nie ?

[Photoartbox]

Nie smiac sie, ale mam sigme na d60 i żyję... :P

ale jako amatorowi, polecilbym ci nikkora, dlaczego?

sigma jest drozsza i lepsza, ale na d3000 nie odczujesz wieliej roznicy jakosciowej. jest też cieższa - mi to bardzo odpowiada - srednica filtra 77 - mam poczucie, ze trzymam w łapie cos solidnego, nie jakas platikowa zabawke od nikusia...

wydaje mi sie, ze dla amatorskich zastosowan, lepiej sięgnąć wlasnie po nikkora, bo jest lzejszy, mniejszy, tanszy - roznice w cenie lepiej odłozyc do innego szkła (35 np), czy lampy, bo 50 wg mnie jakos zabójczo uniwersalna nie jest... nie na tyle, zeby za nia placic tak ciezkie pieniadze. a z N bedziesz zadowolony napewno.

Ja się troche podpaliłem, naczytałem, naoglądałem i wziąłem sigmę. No i mysle, ze jak ktos robi zdjęcia zawodowo/półprofesjonalnie, ma juz rozbudowana szklarnie, to jest to wybór lepszy, bo jest naprawde ostra, ma ladny bokeh i af smiga az milo... z tym ze na moim 3 polowym afie jest troche kiepskawo

edit: a co do problemow z ff/bf - 3 lata gwarancji, a na gwarancji darmowa kalibracja, czyz nie ?

Niezly ubaw

[Nikuś]

Jak najbardziej darmowa kalibracja ( wysyłka na ich koszt ). W przypadku Sigma do Nikona była idealna od początku.. jak to nieładnie mówią "warta każdej złotówki". Do Canona długo nie mogłem znaleźć dobrego egzemplarza i w końcu zakupiłem to co było, po czym wysłałem do serwisu i zrobili

Dodatkowym plusem obecnie produkowanych egzemplarzy jest lepsza obudowa, a nie jak w starych.. łatwo ścieralny zamsz

Nikkor ma też swoje wady
.