Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM

[OjTam]

ale w czym lepszy od S17-50 ?

Z tego co wiem, nie kręci pierścieniem.
I pewnie mniej baterię je.

[cz4rnuch]

I 5 lat gwarancyi dajo

[poste]

No to jakieś konkrety.

[Cichy]

No tak, zaraz się okaże, że faktycznie bez dostępu do ceglanej ściany nie ma co testować obiektywu Tamrony 17-50 akurat nie mają zakrzywionej głębi ostrości. Najłatwiej to sprawdzić na szerokim kącie, bo wtedy najbardziej widać. Inna sprawa, że pod tym względem niestety jest spory rozrzut jakościowy, nie tylko zresztą w Tamronie.

17@2.8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/17mm.jpg


Aktualnie nie mam z czym porównać, więc żeby nie było tak bez punktu odniesienia to analogiczne zdjęcie z Samyanga na 14@2.8

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/14mm.jpg

[Piechu]

Cześć,
Dziś kurier dostarczył mi nowo zakupioną Sigmę 17-50. Obiektyw działa jak należy ale gdy się go weźmie do łapy to czuć coś luźnego wewnątrz obiektywu. Coś tam ewidentnie w środku "lata". Jeszcze wyraźniej to czuć gdy się obiektywem potrząśnie. Czy to normalne w tych obiektywach?

[madebyzosiek]

Cześć,
Dziś kurier dostarczył mi nowo zakupioną Sigmę 17-50. Obiektyw działa jak należy ale gdy się go weźmie do łapy to czuć coś luźnego wewnątrz obiektywu. Coś tam ewidentnie w środku "lata". Jeszcze wyraźniej to czuć gdy się obiektywem potrząśnie. Czy to normalne w tych obiektywach?

Tak, normalne. Lata Ci soczewka od stabilizacji

[OjTam]

Tak. Lata soczewka od OS. Jak wciśniesz spust to się zablokuje. Ta Sigma nie ma blokowania mechanicznego OS, tylko elektromagnes.

Znów za długo pisałem.

[Piechu]

Łomatko Panowie, ale aż tak? Mam wrażenie jakby tam połowa obiektywu w środku była wyrwana razem z korzeniami Co prawda gdy obiektyw jest wkręcony w korpus to w zasadzie nie da się tego odczuć, dopiero gdy biorę sam obiektyw do łapy to lata jakby nim diabeł miotał.

[dizeld70s]

Cześć.
Pozwolę sobie na mały elaboracik bo w zasadzie mało pisuję tutaj na forum.
Sprawa dotyczy oczywiście szkła Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon.

Ciekawy wątek, nawet bardzo.
Niestety nie zauważyłem by ktoś podał w jakich konkretnych zastosowaniach i czy w pracy/zleceniach występują, bądź nie występują opisywane problemy z tym obiektywem.
Może przeoczyłem, ale 2x z przyjemnością przeczytałem wszystkie wpisy

Doceniam przeprowadzane testy, na gazetach, bateryjkach, wydrukach ze skalami, płotem itp. Podziwiam silną wolę i zacięcie.
To miłe ile osób kocha tą profesję niezależnie czy amatorsko czy zawodowo czy pół na pół . Pewnie sam pobawił bym się w takie próby - ale . . .
Ale proszę osoby które pracują tym obiektywem i mają z nim praktykę w boju. Najchętniej przeczytał bym opinie czy ktoś stosuje/stosował to dosyć tanie szkło ( patrząc na nikony) w zleceniach np. ślubnych czy komunijnych w kościele.
Testy testami, ale dla mnie ważniejsze są wyniki np. podczas zlecenia w kościele podczas uroczystości komunijnej z np. 30 dziećmi.
Jak w praktyce jest z tym obiektywem? Czy ktoś odważył się tym sprzętem obsłużyć komunię w kościele?
Czy tym szkłem można podjąć się zlecenia? Czy nie było problemu z ostrością/głębią w ujęciu? Co tym szkłem można zdziałać w kościele?
Dodam, że nie gustowałem w zabieraniu na zlecenia kilku stałek nie tylko ze względu na koszt ale również na niewygodę.
Stałka z jasnym otworem to dobra stałka ale nie mam kasy by inwestować w kilka szkieł.

Przed wielu laty utrzymywałem się z tej pięknej profesji jeszcze w analogu i później w cyfrze . . . lata mijają, sprzęt się zmienia i potrzeby się zmieniają.
Od jakiegoś czasu przyjemność mam w oglądaniu przez szkło przyrody, oraz troszkę fotografii produktowej.
Dla tego też nie wstydzę się napisać, że odstaję znacznie od spraw zleceń w kościołach tym bardziej, że od tego czasu minęło ok. 15 - 20 lat .

Bardzo proszono mnie bym przyjął zlecenia (2 uroczystości komunijne w kościele) po tym jak przez 2 poprzednie lata (wg rodziców i księdza chyba również) zlecone obsługi komunii co roku innym firmom foto. (jak mi powiedziano) były po prostu złe i nie podobały się.
Byli zawiedzeni jakością i ujęciami. Nie widziałem tamtych prac, no ale widocznie coś w tym było.
Zgodziłem się, bo dłonie swędzą (nie dla pieniędzy) tylko by trzymać w nich sprzęt a zwłaszcza chęć dalszego smakowania tej profesji.
Pofatygowałem się by zobaczyć ten kościół. Wysoki, ciemny, ściany z ciemnej cegły szaro czerwonej na całej wysokości. ściany prawie puste bez okien "ceglaste" okna zastępuje oszklony w 2/3 dach.
Jeżeli na zewnątrz świeci słońce to wpadają wtedy promienie na połowę ołtarza i lewą stronę ławek. Wtedy słońce tworzy oświetlenie pasiaste na wszystkich siedzących w ławkach również.
Samo tabernakulum jest dobrze oświetlone, ale reszta taka, że nie ma od czego odbić światła flasha (ściana czerwono szara, sufitu, sklepienia brak).
Sam budynek kościoła dosyć nowoczesny.
Jednym słowem ręce mi opadły jak lustro w body na dłuższy czas .

Do maja jest trochę czasu, ale . . .

1. Jak ma się sprawa AF i ostrości przy momencie ujęcia przyjmowania komunii przez dziecko, gdzie odległość niewielka przy zapewne niskim F2,8 max F3,5 liczy się celność i czas między ujęciami kolejnych dzieci?
2. Jak w praktyce takim zakresem ogniskowych wyglądają ujęcia dzieci w ławkach np. po troje? Czy nie jest za krótka ogniskowa? Czy nie zostaje się zmuszonym "wejść w ławki" ? by nie znalazły się w kadrze osoby postronne?
3. Czy nie będzie problemu z ujęciem grupowym we wnętrzu kościoła (30 dzieci) ? Na myśli mam ostrość i rozciągnięcia twarzy osób w pobliżu granicy kadru?
4. Czy tym szkłem przy korpusie D5100 można podjąć się zamówienia komunijnego? (Inny korpus padł a D5100 mam awaryjny) Są inne wydatki i nie mam kasy by do tego czasu zakupić na raz rozsądne body i szkło.

Proszę o podpowiedzi.
Mają być ujęcia ok. 30-cioro dzieci. Jest zezwolenie księdza do użycia lampy:
1. grupowe
2. przyjmowanie komunii
3. wręczanie obrazka
4. ujęcia w ławkach
5. podejście do ołtarza z darami
6. czytanie
7. ew inne.
8. Wszystko ma być zgrane na DVD. Bez odbitek. Dla każdego dziecka kpl. ujęć na DVD. Takie są wymogi.

Co zostało mi na stanie?
1. D5100
2. D3300
3. S10-20 4-5,6 DC HSM
4. N50 AF-S 1,4G - jakoś chyba wydaje się za wąski . . .
5. T90 2,8 Di SP - wspaniałe szkło ale za wąskie
6. N70-300 nie do tego - odpada
7. AF-S N18-55G 3,5-5,6 kit - za ciemne itd. . . .
8. lampa N SB910 to wiadomo
9. lampa stara N SB28

Dlatego po głowie chodzi mi zakup szkła Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon. Czy w moim przypadku będzie to dobry wybór. Nie biorę pod uwagę b.drogich szkieł. Nie teraz - może na jesieni 2018 + body D500 które wydaje się być dobrym rozwiązaniem.
Oczywiście jest fajne szkło Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM no ale za cenę tego szkła są 2szt. 17-50 zresztą wydaje mi się do 5100 trochę za krótkie szkło by zbliżyć do fajnego sytuacyjnego portretu.

Jeżeli można - proszę o konstruktywne porady.
Pozdrawiam

[poste]

W Sigma Pro-Centrum jest opcja wypożyczenia szkieł, 17-50 to wg cennika 89 zł/3 dni. Może to jest dobra opcja na znalezienie odpowiedzi? Wypożycz na próbę, wypożycz na zlecenie, tanio sprawę załatwisz. Ewentualnie to samo z S18-35. Musisz u nich dopytać, jest kilka salonów w całej Polsce.
Problem polega na tym, że trudno o alternatywę do S17-50 jeśli chodzi o stosunek jakości do ceny i wygodę zooma. Robiłem zdjęcia z rodzinnych uroczystości tą Sigmą z lampą, dla mnie było ok (zakres, ostrość, GO) ale to nie komercyjne zlecenia.