No zobaczymy, ja obstaję przy swoimZamieszczone przez Mariusz888
Zapomnij....Sigma ostatnio wg mnie bardzo rozczarowuje klientów jeśli chodzi o ceny
Szukaj
No zobaczymy, ja obstaję przy swoimZapomnij....
Nikon też ma od jakiegoś czasu dużo drożej... po kryzysie ceny są nadal w kosmosie ALE Sigma zawsze była postrzegana jako tańsza alternatywa, a obecnie większość jej produktów jest w cenach zbliżonych lub co najdziwniejsze wyższych niż produkty Nikona, chociażby wspominane już na forum ceny fishy, 50/1.4, ogromne podwyżki 100-300, 150-500 i 50-500 droższe niż N80-400VR (tu co prawda Nikon wymięka trochę ale cena jest ceną chociaż tu jest dosyć słusznie), 70-200 już za prawie tyle co N80-200... można by tak długo wyliczaćNie tak bardzo, jak nikon - ceny są tylko kilkanaście procent wyższe, od pożądanych
Dawniej system N - obecnie L(M) + F
Jest i już na opacznych
Wydaje mi sie, że cena może być wysoka, to prawie pierwszy tego typu obiektyw na rynku! Nie licząc Sony, ale jeżeli zdecudują sie troche zaryzykować, a na Nikona nowego przyjdzie poczekać dłużej i Sigma wypali z cena startową poniżej 4k, będzie bestseller.
Koniecznie odwiedź Podkarpacką Grupę Fotograficzną na Nikoniarzach : Forum Grupy PODKARPACKIEJ
Informacja jak się z nami spotkać : Czwartkowe P I W K O (czyli jak się z nami spotkać)
Jesteś z Podkarpacia : Jak do nas dołączyć
Myślę, że z przy dobrej optyce i cenie 3,5-3,8 Sigma zabiłaby Nikonowi niezłego ćwieka.
Obawiam się jednak taka cena w przypadku Sigmy to niestety marzenie.
Mariusz888, nie rozumiem tego stwierdzenia, że Sigma była postrzegana jako tańsza alternatywa, owszem, są szkła tańsze, takie jak 24-70/2.8HSM, jest też 70-200/2.8.
Jednakże jeśli chodzi o stałki, to... 30/1.4 porównać można do... połowy 35L co najwyżej (bo tylko na aps-c) - zatem jest tańsza. 50/1.4 jest (moim zdaniem) lepsza od Nikkora i moim zdaniem słusznie droższa.
W przypadku porównania 70-200 do 80-200 to już nie rozumiem... może postawmy szkło tej samej klasy - jasny zoom z HSM/SWM - AF-S80-200/2.8 już jest sporo droższy (dziwnym nie jest)
Ale takie dywagacje zależą od punktu widzenia, zatem nie kłóćmy się :]
Chodziło mi teraz o nowości: Sigma 50/1.4 jak wychodziła, kosztowała około 1400zł, przewidywaliśmy właśnie coś takiego.
N24/1.4 - liczę na to, że prognozy z 8k to tylko czarnowidztwo, ale każdy z nas liczył na 5-6k.
Myślę, że 85/1.4 ma szanse wyjść za coś w zakresie 3,5-4,5k. Bo w przypadku AF-S 85/1.4 nikt poniżej 5-6k się nie spodziewa.
Dlatego liczę, że Sigma, jakby brzydka nie była (a wygląda imo tragicznie), nie dość, że będzie wymiatać optycznie, to jeszcze będzie miała super bokeh i cenę na poziomie dzisiejszych śrubokrętowych nikkorów, których cena spadnie do 2,5-3k, jak to rok temu było (Czemu wtedy sobie jej nie kupiłem)
Naucz się czytać
No więc właśnie...są szkła tańsze, takie jak 24-70/2.8HSM, jest też 70-200/2.8.
No więc właśnie po raz drugi (jest tańsza) - a porównanie bez sensu bo to szkło jedno jest po FF a drugie nie...30/1.4 porównać można do... połowy 35L co najwyżej (bo tylko na aps-c) - zatem jest tańsza
A wg mnie nie jest lepsza... ma bardzo duże problemy z trafianiem na bocznych punktach, jest beznadziejnie wielka jak na taką stałkę i ma filtry w chorym rozmiarze przez to jak na szkło 50/1.4 (77mm) w momencie gdy stary N miał 52 a teraz 58... optycznie też jakoś nie jest super lepsza od N... ale to nie o tym wątek...50/1.4 jest (moim zdaniem) lepsza od Nikkora i moim zdaniem słusznie droższa.
Dlaczego? Bo jeden jest śrubokrętowy a drugi ma HSM? To dlaczego jest od groma wątków "czy S czy ten N"? Po za tym weź do ręki N to zrozumiesz o czym mówię - kawał pancernego szkła - do S nic nie mam ale to inne wykonanieW przypadku porównania 70-200 do 80-200 to już nie rozumiem...
A znasz sklepy które go sprzedają? Bo S 70-200 i N AF 80-200 można kupić prawie a każdym... więc nie porównujmy do czegoś co nawet nie jest w sprzedażyAF-S80-200/2.8 już jest sporo droższy
WOW - a spadła cena np D3 do takiej jak rok temu? Nie... nawet mimo tego że zastąpił go D3s to tam gdzie jeszcze są ceny D3 nigdzie nie ma 11,5k zł za nówkę - to samo jest ze szkłami - żadne NIE wróciło do ceny sprzed kryzysu... a obecnie śrubokrętowy N 85/1.4 to jest średnio ok 3,5k zł za używany, a nie nowy - ceny porównuje się nowych a nie nowy vs używany bo inaczej to nie ma sensu...cenę na poziomie dzisiejszych śrubokrętowych nikkorów, których cena spadnie do 2,5-3k, jak to rok temu było
Ja tam nic do S nie mam - też mam nadzieję że będzie w super cenie i dobra optycznie bo wiem że dużo ludzi jest na zakupie 85/1.4 i mam nadzieję że uda się im zakupić fajne szkiełka czego wszystkim życzę
Dawniej system N - obecnie L(M) + F
Szanuję Twoje zdanie, bo mam swoje
No i wybacz - tak bardzo przywykłem do patrzenia na ceny używek, że zapominam o tym, że istnieją nówki
Naucz się czytać
Mavierk - no wiadomo że może każdy mieć swoje zdanie
Dawniej system N - obecnie L(M) + F
A ja mam sigme 50 1,4 i wole ja bardziej niz nikora AFS , imo jest lepsza pod wzgledem ostrosci bokehu szybkosci AF , nie mam problemow z AF i sigma
ja okaze sie ze nowa 85 1,4 jest lepsza niz nikkorek 85 1,4 to zmienie bez ogladania sie
d700 d3 14-24 28 35 50 85 135
mavierk - ale nie mozna porownywac S70-200 do N70-200, te szkla dzieli przepasc, mialem s70-200 i na 200/2.8 to szklo bylo jak mydlo
co do S85/1.4 to jak nie bedzie min 30-40% tansza od nikona to raczej czarno widze jej przyszlosc
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami