Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 16-35 mm f/4G IF-ED oficjalnie

[forfiter]

@aldam
- Jeśli priorytetem jest uniwersalność i możliwość pracy bez statywu (statyczne sceny np. krajobrazy) to N AF-S 16-35/4, ale jest duży, ciężki i chyba odrobinę za drogi obecnie na to co oferuje choć to bardzo przyzwoite szkło.
- Jeśli priorytetem jest bezkompromisowa jakość to S A20/1.4, ale jest duża i ciężka (cięższa nawet od w/w zooma) jej cena za to co oferuje jest wręcz okazyjna. Z mojego punktu widzenia może zastąpić N 16-35/4 w większości sytuacji tym bardziej, że zoom ma sporą dystorsję poniżej 20 mm choć nieciężką do skorygowania tym niemniej cierpi na tym nieco jakość brzegów i kąt widzenia.
- Jeśli priorytetem jest masa i gabaryt to N 20/1.8. Z tym że cena tego ostatniego jest jakieś 300 zł niższa niż cena sigmy a w tej sytuacji wybieram sigmę.

@Piotr 82
Proponuję Samyanga 650-1300 - taka lufa musi wzbudzać szacunek...

@aldam
N AF-S 16-36/4 oraz N 20/1.8 umożliwiają pracę z filtrami nakręcznymi, Sigma niestety nie.

[aldam]

@forfiter

Dzięki za opinie.
W sigmie martwi mnie waga i wypukła soczewka. Poza tym rzeczywiście szkło miażdży osiągami.
Co do nikona to wg kilku portali jest to najlepsze szkło z serii 1.8g

Z drugiej strony wygoda zooma ...

Generalnie tak sobie myśle i zastanawiam sie nad przejściem w opcje 20-35-85.
Z kolei jezeli zamienię 28 na 24 co chodzi mi po głowie to chyba lepsza opcja bedzie 16-35.
Mam czas do końca miesiąca na decyzje

[forfiter]

@forfiter

Dzięki za opinie.
W sigmie martwi mnie waga i wypukła soczewka. Poza tym rzeczywiście szkło miażdży osiągami.
Co do nikona to wg kilku portali jest to najlepsze szkło z serii 1.8g

Z drugiej strony wygoda zooma ...

Generalnie tak sobie myśle i zastanawiam sie nad przejściem w opcje 20-35-85.
Z kolei jezeli zamienię 28 na 24 co chodzi mi po głowie to chyba lepsza opcja bedzie 16-35.
Mam czas do końca miesiąca na decyzje

Tak samo dwudziestka Sigmy jest uznawana przez wielu za najlepsze szkło w serii ART.
Nikkora nie posiadam - jedynie chwilę się nim pobawiłem i obejrzałem sample w sieci. To całkiem miłe szkiełko.
Biorąc jednak pod uwagę niewielką różnicę w cenie nabyłem Sigmę ART 20/1.4.
Jest cholera zauważalnie większa i cięższa, ale przy tej jakości budowy, jakości optycznej i właściwie żadnej różnicy w cenie wybrałem właśnie Sigmę.
Jak dla mnie ta masa choć wyczuwalnie większa to nie przeszkadza..
Z tym że ja nie jestem reporterem i nie ganiam cały dzień z aparatem na plecach więc nawet tego nie odczuwam.

Zoom daje z kolei wygodę dlatego się go nie pozbyłem. Szczególnie, że bardzo okazyjnie kupiłem swój i jest on dobrą sztuką.

Z dwudziestką ósemką też żal byłoby mi się rozstać - to jest za fajne szkło.

[aldam]

Dzieki . Dałeś mi do myślenia .
Napisze na początku lutego co wybrałem.

Ps jeszcze jedno pytanie czy jest przepaść w ostrości N16-35 i S20

Do tej pory jedyny zoom jaki miałem i używałem to S18-35 wiec szkło optycznie klasy Premium jak dla mnie i trochę sie obawiam rozczarowania N16-35

Spędziłem w sklepie foto ponad godzinę. Przymierzałem wszystkie uwa jakie były dostępne czyli N18-35 N16-35 N14-24 Tokina 16-28 Tamron 15-30
Najlepiej spisywał sie N16-35 i N14-24
Ale to takie testy sklepowe w ciemnicy gdzie ISO leciało ponad 2000 na prawie każdym ujęciu ...

- - - - kolejny post - - - - - -

Btw

Jeszcze jedna rzecz która zauważyłem

Mam wrażenie ze Sigma szybciej traci na kontraście w porównaniu do Nikona

[forfiter]

Różnica w ostrości pomiędzy N AF-S 16-35/4 VR a Sigmą A20/1.4 jest zasadnicza i bardzo wyraźna.
Szczególnie widoczna na brzegu kadru na niskich przysłonach.
Przy czym w zoomie najniższa wartość przysłony to 4 i brzegi wolno poprawiają się wraz z jej przymykaniem.
W rogach szału nie ma wcale. Nikkor jest obiektywem przyzwoitym, ale niestety nie wybitnym.

Zoom nikkora ma dużą beczkę poniżej 20 mm, a podczas jej likwidacji i tak traci się kilka milimetrów na szerokim końcu.
Zaletą jest możliwość stosowania filtrów nakręcanych (najlepiej slim aby nie winietowały).

Jeśli pogodzisz się z:
- brakiem filtrów nakręcanych
- maksymalną szerokością zestawu od 20 mm

to Sigma, bo:
- waga zbliżona
- w razie potrzeby jakość Sigmy pozwala wycropować z dobrej matrycy obrazek zbliżony do węższego zakresu zooma Nikkora.

[slaweko]

Przy korekcie beki na 16mm w N16-35 f4 tracisz maks. 0,8mm, czyli po korekcie otrzymujesz ogniskową cirka 16,8 mm...

[badtorro]

dyskusja się urwała, ciekawe jakie wybory zapadły
zastanawiam się nad zamianą 16-35vr + 50/1.4 na 20/1.8 + 24-70

[aldam]

Ostatecznie padło na 16-35
Miałem to szkło jakiś czas ale rozmiar mi doskwierał.
Nie ma "intymności" robiąc zdjecia taką lufą. Zwraca sie uwagę wszystkich na około.
Tych co lubią pożyczać na zawsze rownież. To widać wystarczy obserwować ludzi na około.
Przymierzałem N20G . Lekkie fajne szklo

[Jacek_Z]

Ja Sigme.17-35 zamienilem na Tamrona 24-70VC i Samyanga 14 mm. Mam ostrzejsze obiektywy, swiatlo 2.8, stabilizacje i szerszy kąt.
Mam profil do Samyanga i dystorsja nie jest problemem.

[badtorro]

Ostatecznie padło na 16-35
Miałem to szkło jakiś czas ale rozmiar mi doskwierał.
Nie ma "intymności" robiąc zdjecia taką lufą. Zwraca sie uwagę wszystkich na około.
Tych co lubią pożyczać na zawsze rownież. To widać wystarczy obserwować ludzi na około.
Przymierzałem N20G . Lekkie fajne szklo

mam dokładnie takie same przemyślenia

Ja Sigme.17-35 zamienilem na Tamrona 24-70VC i Samyanga 14 mm. Mam ostrzejsze obiektywy, swiatlo 2.8, stabilizacje i szerszy kąt.
Mam profil do Samyanga i dystorsja nie jest problemem.

doskonałe kombo! świetny pomysł. nie pomyślałem o tym

cieszę się że odkopałem ten wątek