Close

Strona 95 z 97 PierwszyPierwszy ... 45859394959697 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 941 do 950 z 961
  1. #941

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fludi Zobacz posta
    Zasadniczo pomyślałem o tym 16-35, bo ma tą samą średnicę filtra co 24-120... Ale chyba póki co odpuszczę.
    Nikkor 10-24 też
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  2. #942

    Domyślnie

    Jako szerokokątny pod format DX, to zdecydowanie obiektyw też DX. Szerokokątny obiektyw FX, na korpusie DX przestaje nim być.

    N14-24f2.8 jest świetny, ale nie należy go traktować jako szerokokątny pod DX. Poza tym to wielki bydlak z brakiem możliwości zastosowania normalnych filtrów, co przy krajobrazach się przydaje.
    Coraz więcej sprzętu (D70s pozostał), tylko ciągle czasu i umiejętności mało

  3. #943

    Domyślnie

    To że jest świetnym obiektywem podobnie jak i pozostałe 24-70 czy 70-200 nie wątpię, ale niestety dla moich celów nie osiągalny tudzież niepotrzebnu. Nawet jakbym się uparł, żeby kupić je. To średnio by się mnie chciało na każdą wycieczkę zabierać ze sobą takie cegłówki.

    Wysłane z mojego Nexus 5X przy użyciu Tapatalka
    NIKON D750+MB-D16, N50 1.8G, N85 1.8G, N16-35 VR, N24-120 VR, N70-200 VR, N105 2.8G micro, SB-700, Helios 44M, Jupiter 37A

  4. #944

    Domyślnie

    Trochę wody w Wiśle upłynęło- ktoś ma jakieś nowe spostrzeżenia wobec tego szkła? ?

  5. #945

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Teu Zobacz posta
    Trochę wody w Wiśle upłynęło- ktoś ma jakieś nowe spostrzeżenia wobec tego szkła? 🙂
    A jakie Cię interesują? Chyba nic się nie zmieniło...

  6. #946

    Domyślnie

    Z perspektywy czasu (kupiłem go niedługo po premierze) mogę tylko powiedzieć że to dość solidny wół roboczy. Optycznie nadal jest dobry, choć ustępuje 14-24, VR nadal daje radę.
    W ubiegłym roku, razem z D800, statywem i filtrami wpadło w Szwecji do jednego z jezior (ja zaraz za sprzętem ) Na krótko, ale "dogłębnie". Obłożony ryżem przyjechał do kraju gdzie odesłałem go do serwisu nikona - ekspertyza po czyszczeniu była: nie stwierdzono śladów zalania, wszystko działa poprawnie. Przy okazji wymienili mi gumy - bo były matowe i brzydkie. Nadal jest moim jedynym UWA i cały czas go z zadowoleniem używam, od 3 lat noszę sięz zamiarem kupna połamanego i zgubionego tulipana, ale bez niego też świetnie daje radę - więc cały czas odkładam zakup na inny moment.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  7. #947

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel Pawlak Zobacz posta
    Z perspektywy czasu (kupiłem go niedługo po premierze) mogę tylko powiedzieć że to dość solidny wół roboczy. Optycznie nadal jest dobry, choć ustępuje 14-24, VR nadal daje radę.
    W ubiegłym roku, razem z D800, statywem i filtrami wpadło w Szwecji do jednego z jezior (ja zaraz za sprzętem ) Na krótko, ale "dogłębnie". Obłożony ryżem przyjechał do kraju gdzie odesłałem go do serwisu nikona - ekspertyza po czyszczeniu była: nie stwierdzono śladów zalania, wszystko działa poprawnie. Przy okazji wymienili mi gumy - bo były matowe i brzydkie. Nadal jest moim jedynym UWA i cały czas go z zadowoleniem używam, od 3 lat noszę sięz zamiarem kupna połamanego i zgubionego tulipana, ale bez niego też świetnie daje radę - więc cały czas odkładam zakup na inny moment.
    O taką odpowiedź mi chodziło- dziękuję.
    Był Pentax, Panasonic, Nikon, Olympus, Fuji. Teraz Canon.

  8. #948

    Domyślnie

    Kurcze, do DXa UWA aż w nadmiarze, N10-24 i 12-24 - oba genialne i świetne, ten nowy 10-20 VR, ponoć fajny i tani, Sigma 10-20, Tokina teraz znów coś wytworzyła 11-16 2.8... Przesiadłem się na FXa i właściwie wszystko oprócz UWA mam takie, jakie chciałem. Pytanie jak się ma ten Nikkor (16-35 VR) do nowego Tamrona 17-35 2.8-4? Chodzi mi o ostrość, ale oczywiście w typowym krajobrazie, czyli na F8-11. Bardzo mi leży Nikkor, bo używany jest tańszy od nowego Tamrona, choć różnica jest niewielka, ma VR, co czasem może się przydać. Tamron jest ponoć rewelacyjnie ostry, do tego mając tapa mogę go skalibrować i aktualizować. Sprawność AF jest drugorzędna, uszczelnienia, trwałość (Tamron jest trochę młody, więc ciężko to określić). Ma ktoś porównanie? Może ktoś wrzuci seampla z więcej niż 24 MPX na FX z Nikkora? Albo nawet coś z mniejszej matrycy, byle FX, żeby były rogi tego szkła. @Dariusz Breś cos pewnie może pokazać i porównać do 14-24 Art, choć ten mnie nie interesuje przez brak filtrów. Będę wdzięczny za głosy w temacie.

  9. #949

    Domyślnie

    Pytaj raczej w wątku o Tamronie, bo to nowość. Ja 3 razy przymierzałem się do 16-35 i zwracałem towar. Nie wytrzymywał porównania z 18-35/3.5-4.5
    Teraz bym brał Tamrona, ale czekam na rozwój bezlusterkowców.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  10. #950

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOP67 Zobacz posta
    Pytaj raczej w wątku o Tamronie, bo to nowość. Ja 3 razy przymierzałem się do 16-35 i zwracałem towar. Nie wytrzymywał porównania z 18-35/3.5-4.5
    Teraz bym brał Tamrona, ale czekam na rozwój bezlusterkowców.
    Spodziewałbym się raczej odwrotnych wniosków Tamron mnie mocno kusi, szkoda że nie ma VC. Dzięki za opinię.

Strona 95 z 97 PierwszyPierwszy ... 45859394959697 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakÅ‚adać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomoÅ›ci
  • Nie możesz dodawać zaÅ‚Ä…czników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •