sam już nie wiem...

[wld]

witam,
nabyłem upragnioną S 100-300/4 zastępując mojego N70-300VR. Na ogół nie zamęczam się testami, próbami sprzętowymi etc. etc. tylko cieszę się z robienia zdjęć. Jednak kiedy w moich rękach znalazły się oba te szkiełka postanowiłem je przetestować i porównać uspokajając samego siebie, że wydana kasa na Sigmę jest uzasadniona Dodam, że obydwa obiektywy trafiają w punkt (przy Sigmie korekta AF w body na +20). AF kierowany był na literki "MA". Oglądając poniższe zdjęcia sam już nie wiem, które lepsze, ostrzejsze. Wydaje mi się, że z Nikkora detale są ostre aż do bólu, z drugiej zaś z Sigmy obraz jest bardziej miękki, delikatniejszy. Co o tym sądzicie?

1. Nikkor

źródło

2. Sigma

źródło

i jeszcze crop detali:

Nikkor

źródło

Sigma

źródło

[sprocket]

Ja to akurat bym wolal zdjecia testowe w plenerze, tam dopiero mozna by bylo cos dostrzec, ta sigma jest fantastyczna i stale swiatelko tez duzo daje i wiem ze to super szklo ale i twemu 70-300 niczego nie brak nieraz ogladajac twoje ptaszory mowilem sobie ze duet tego szkla z twoim aparatem to potega jakosci ale jesli juz to wybral bym zdjecie z sigmy bo tam gdzie u nikkora jest czern to na testowym zdjeciu z sigmy jeszcze jest szczegol a w twoim wypadku to chyba ogromna roznica.

[fumio]

W N. jak by trochę detale ostrzejsze.

Pozdr.

[Photoartbox]

Czy te zdjecia robione byly na tych samych przyslonach - zdjecie z Sigmy jest wyraznie jasniejsze? Mam odczucie (chociaz na tych zdjeciach trudno o pewnosc), ze korekcja Sigmy nie jest wystarczajaca. Wydaje mi sie, ze dolna czesc lancucha jest ostrzejsza niz napis MA a chyba napis znajduje sie minimalnie dalej... moze mi sie tylko wydaje, ale sprawdzilbym to dokladniej.

[wld]

tak, parametry ekspozycji i przysłony takie same dla obu obiektywów. Też zauważyłem, że obraz z Sigmy jest jaśniejszy. Najgorsze jest to, że nie można już skorygować AF w body ale test na FF/BF wyszedł pozytywnie (na 10 strzałów 10 w punkt z równomiernym rozłożeniem GO na Focus Panel). Faktycznie wydaje się, że tonacja z Sigmy jest jakby szersza, ukazując lepiej szczegóły. Kurcze dlaczego człowiek musi mieć wiecznie dylematy?

[Photoartbox]

tak, parametry ekspozycji i przysłony takie same dla obu obiektywów. Też zauważyłem, że obraz z Sigmy jest jaśniejszy. Najgorsze jest to, że nie można już skorygować AF w body ale test na FF/BF wyszedł pozytywnie (na 10 strzałów 10 w punkt z równomiernym rozłożeniem GO na Focus Panel). Faktycznie wydaje się, że tonacja z Sigmy jest jakby szersza, ukazując lepiej szczegóły. Kurcze dlaczego człowiek musi mieć wiecznie dylematy?

Jak to mowia, nie miala baba klopotu ...

[NeXuS]

Czytałeś moje wypociny?
http://www.forum.nikon.org.pl/showth...t=41033&page=3

[Piotrek Be]

Waldek rób zdjęcia nową Sigmą i pokaż je tutaj. Zobaczymy razem jaka jest różnica. Broń Boże nie pozbywaj się Nikkora, jak już ktoś pisał ten obiektyw został zaprojektowany i wykonany dla Ciebie. Pozdrawiam

[wld]

Piotrek, w życiu nie pozbędę się mojego Nikkora. Zostawiam go sobie, jako kompana na nieprzyrodnicze wycieczki Co do Sigmy, to czekam na drugi egzemplarz, gdyż nie przekonała mnie jakość pierwszej sztuki. Mam nadzieje, że wybiorę taki, który w pełni mnie usatysfakcjonuje

[Mavierk]

Za to nikkor dużo więcej aberruje, dużo, bo sigma prawie w ogóle