Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11
  1. #1
    Zbanowany
    Dołączył
    03 2006
    Miasto
    Pogranicze
    Posty
    1 402

    Domyślnie Micro-Nikkor 70-180/4.5-5.6 AFD

    Jeśli ktoś ma jakieś doświadczenia z tym szkłem, to uprasza się serdecznie o informacje, zarówno z analogiem jak i cyfrą.

    Pozdrawiam

  2. #2

    Domyślnie

    Mam go od maja. Używam tylko z D70. A co konkretnie Cię interesuje?
    N i L

  3. #3
    Zbanowany
    Dołączył
    03 2006
    Miasto
    Pogranicze
    Posty
    1 402

    Domyślnie

    Konkretnie kontrast, odwzorowanie barw i ostrość na pełnej dziurze. Do krajobrazu, dzieci w słoneczny dzień, martwej natury, a głównie szczegółów architektonicznych dla dokumentacji konserwatorskiej i kopiowania.

    Pozdrawiam

  4. #4

    Domyślnie

    Wtaj Vadim
    Trochę pozytywów:
    - naprawdę bardzo ostry (nie mam żadnego BF czy FF) - max otwarcia przysłony jak najbardziej użyteczne – po przymknięciu o jedna działkę nie można już się do niczego przyczepić;
    - bardzo ładny bokeh, wiadomo nie rozmywa tak bardzo tła jak bardzo jasne tele ale rozmycie jest bardzo przyjemne dla oka
    - w przypadku makro (bez wspomagania soczewką czy pierścieniami jest 1:1,3) duża odległość od płochliwego owada jest zaletą
    - bardzo solidna konstrukcja, wielkie, wygodne pierścienie
    - jak dla mnie bardzo użyteczny zakres ogniskowych praktycznie sprawdza się w każdej dziedzinie, portret, reportaż, krajobraz, zwierzaki i makro.

    z minusów
    - bardzo wolny AF (przynajmniej z D70) pewnie z F5 albo przynajmniej F100 byłoby znacznie lepiej
    - przy zdjęciach makro, gdy tubus wysuwa się najbardziej osłona przeciwsłoneczna jest tylko o ok. 1cm dłuższa i tak naprawdę to nie za bardzo osłania
    - trochę jednak ciemny, nie wiem czy to wina korpusu czy tego, że na długim końcu ma 5,6 ale zdarza się, że AF się gubi

    A tak w ogóle to nie przypuszczałem, że zoom może być tak dobry na każdej ogniskowej (nie miałem nigdy top-owych Nikkorow 70-200 czy 200-400)

    Co do kolorów i kontrastu to dla mnie są rewelacyjne. Jeśli chodzi o kolory, to wręcz mam wrażenie że są dodatkowo nasycone!

    Tylko czy dla Twoich potrzeb nie będzie lepszy 80-200? Jeśli go przymkniesz do takich wartości f jak 70-180 to pewnie będzie i tak ostrzejszy (?). Nie wiem jak z resztą cech.
    Jeśli chcesz to mogę Ci przesłać kilka przykładowych zdjęć (ale dopiero wieczorem)

    Pozdrawiam
    Sławek

    PS
    Mniej więcej to samo wysłałem Ci wczoraj na PW. Niedoszło?
    N i L

  5. #5
    Zbanowany
    Dołączył
    03 2006
    Miasto
    Pogranicze
    Posty
    1 402

    Domyślnie

    Doszło, doszło, tylko ja nie doszedłem...
    Dzięki za rozjaśnienie w głowie. Już zamówiłem i jedzie do mnie. A dlaczego nie 80-200/2.8? Bo mnie takie światło nie rajcuje, jasne to są stałki 1.4 i lepiej.
    Micro-nikkor jest znacznie bardziej poręczny, waży o 50% mniej od 80-200, a kolory i kontrast z tego co napisałeś i twierdzą inni - ekstra. Do tego zdjęcia makro z dużej odległości. Toż to jest naprawdę super poręczne, praktyczne szkiełko za niewiele ponad 2500pln (nówka z gwarancją NP).

    Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vadim Zobacz posta
    Doszło, doszło, tylko ja nie doszedłem...
    Dzięki za rozjaśnienie w głowie. Już zamówiłem i jedzie do mnie. A dlaczego nie 80-200/2.8? Bo mnie takie światło nie rajcuje, jasne to są stałki 1.4 i lepiej.
    Micro-nikkor jest znacznie bardziej poręczny, waży o 50% mniej od 80-200, a kolory i kontrast z tego co napisałeś i twierdzą inni - ekstra. Do tego zdjęcia makro z dużej odległości. Toż to jest naprawdę super poręczne, praktyczne szkiełko za niewiele ponad 2500pln (nówka z gwarancją NP).

    Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam
    Ech, takie piękne szkiełko w cenie amatorskiego plastiku 70-300VR Tak podejrzewałem że w obliczu zabójczego zainteresowania tym szkłem ze strony ludzkości z tych 3 tysięcy można jeszcze coś urwać...

  7. #7

    Domyślnie

    No to jest nas (przynajmniej) dwóch Dokładnie z tych samych powodów go wybrałem. Na pewno Ci się spodoba i będziesz zadowolony.

    Pozdrawiam
    Sławek

    i mała próbka 180 mm przy f5.6 (wycinek 100%, bez ingerencji)
    Ostatnio edytowane przez Sławek ; 09-11-2006 o 00:18 Powód: obrazek
    N i L

  8. #8

    Domyślnie

    Podpinam się pod temat, ponieważ mam dylemat w wyborze obiektywu do macro.
    Posiadam 105/2,8. Podpinam go pod telekonwerter (czasem pod pośrednie również). Zastanawiam się jednak nad zakupem 200/4 lub tytułowego 70-180/4,5-5,6. Prosiłabym o sugestie, co będzie lepszym wyborem, bo wertuję net i forum od kilku dni i...dalej nie jestem zdecydowana.

    z góry dziękuję
    Ostatnio edytowane przez myszr ; 22-08-2013 o 21:22

  9. #9

    Domyślnie

    70-180 to dość specyficzny obiektyw - sprawdza się*w fotografii produktowej, gdzie pozwala sprawnie fotografować obiekty o zróżnicowanej wielkości, a do tego można go używać jako zwykłego teleobiektywu do pejzaży, architektury itp. Podstawowe zatem pytanie do czego toto ma być, bo np. na robale i insze badyle 200/4 będzie znacznie lepszą opcją.

  10. #10

    Domyślnie

    200 ma większą odległość roboczą i większe odwzorowanie. Tymi kryteriami powinno się kierować przy wyborze szkła macro plus to co wyżej napisane odnośnie zooma
    D700 | F5 | F4 | F3 | F2 | F | FM2n | NIKOMAT FTn | Fuji X100
    AF16/2.8D | AF20-35/2.8D | AF70-180/4.5-5.6D ED Micro | AF80-200/2.8D ED | AF85/1.4D | AF105/2D DC | AF135/2D DC

    MF16/3.5Ai | MF20/4Ai | MF28/2Ai | MF55/1.2Ai | MF105/2.5Ai
    MF 50/1.4S | MF 50/1.4S-C | MF 10.5cm/2.5P | MF 105/2.5P



Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •