Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx

[Dariusz Breś]

Więc porównajmy cenę, jak 8-15 będzie na rynku tyle co 200-500... Bo podatek od nowości zawsze był przesadzony.

Pełna zgoda!

[KrzysztofKozicki]

Miło by było zobaczyć cenę na poziomie 15000, bo z gripem, kartą i dodatkowym aku to i tak zrobi się ponad 17000

[cz4rnuch]

Porównuję amatorskie szkła: 8-15mm f/3.5-4.5 i 200-500, nie dodawaj tu trinity proszę, obydwa to plastiki fantastiki...

Czy aby na pewno? Z tego co widzę to 8-15 jest z rodzinki "gold ring series", w notce prasowej przeczytałem też, że wykonany jest ze stopów magnezu. Porównywanie wagi i ilości zużytego materiału przy tak różnych konstrukcjach to dla mnie ciężki orzech do zgryzienia. I dlaczego akurat z 200-500? Przecież starszy 70-300VR też jest zoomem i do tego prawie dwa razy cięższym? Może 8-15 powinien wtedy kosztować tysiaka? Serio, na wagę to sobie można Michałki kupić w spożywczaku a nie wyceniać optykę (choć oczywiście ilość i jakość zużytych materiałów też ma wpływ na koszty) 8-15 to pierwszy tego typu zoom u Nikona, szkło bardzo specyficzne i rzadkie, co już samo w sobie musi kosztować. Tego typu obiektywy można używać nie tylko po to by urozmaicić składankę wysmażoną dla nowożeńców, ale także np w fotografii podwodnej czy nawet w przemyśle filmowym. A tu prawie nigdy nie jest tanio. Ważny też jest efekt skali, bo takiego 200-500 sprzeda się pewnie ze 100 razy więcej niż 8-15. W produkcji zawsze są koszty stałe, które potem trzeba rozłożyć na cenę jednostkową i akurat w tym przypadku nie będzie pewnie za bardzo na co rozkładać. Obiektyw jak na tak przedziwny zoom jest do tego lekki i kompaktowy, a to też kosztuje. Z testów (nie ma tego za wiele) wynika, że obiektyw jest więcej niż dobry optycznie (bardzo ostry i kontrastowy, niezła skala odwzorowania), podobno nawet lepszy od Canona. Domyślam się, że zaprojektowanie go kosztowało sporo zachodu. Do tego fluoryty-sryty, ciężka do wykonania (jak mi się wydaje) przednia soczewka, uszczelnienia i mamy przepis na drogi obiektyw. Wątpię, by Nikon sprzedawał go po kosztach i pewnie marża jest spora, ale wycenianie go na zasadzie "dla mnie góra 3 tysie, bo tak" to nieporozumienie. Z resztą dla mnie jest on wart góra ze 100 złotych (wykonałbym tym pewnie ze dwa zdjęcia) i tyle uznaję za rozsądną cenę za tego typu sprzęt. Też mi wolno. Pozdrawiam i sorki za ciągnięcie OT.

[MstrG]

Wcale bym się nie zdziwił, gdyby cena D850 na starcie wyniosła 16.999zł.
Utrzymają bazowe ISO 64?
Dobra matryca, 4k, AF z D5, gibany (dotykowy jak w D500?) ekran, hybrydowy wizjer - to będą fajne zmiany w stosunku do poprzednika.

[Pawel Pawlak]

ekran na pewno będzie dotykowy, tak jak w przypadku d500 i d5.

[kurczeblade]

Trochę śmieszna sprawa, bo dużo osób narzekało na aparaty Nikona, mimo tego że Nikon zrobił dobry sprzęt w rozsądnych cenach. Teraz moze spelnic oczekiwania techniczne wielu użytkowników, parametrami zapowiada się świetny aparat na wysokim poziomie, ale zapewne wiele osób nie kupi tego aparatu ze względu na cenę. Ja też stawiam że cena będzie około 16.000 za taki sprzęt. Może w końcu będzie mniej postów od narzekaczy że Nikon ma średnie aparaty i zdartej zaciętej płyty o następcy D700 no megapixeufff dużo pewnie będzie narzekanie, ale megapixeufff dużo też już na 5dmk4 a przy takiej ilości i w tym czasie to nie duże różnice między tymi aparatami. Będzie pewnie narzekanie że drogo, ale to już nie wina Nikona, dużo osób chciało wygórowany sprzęt więc taki się pojawi a więc cena będzie adekwatna, a jeśli komuś nie będzie pasowala ilość megapixeluf i cena to w czym problem kupić znów d700 w dobrym stanie ...

[tomgol]

Na moje jak wypuszczą D850, nawet z mega matrycą, to jak podrasują D750 (fps, AF, DR) to będzie git. Mamy wtedy niezła paletę FX i DX,
i mam nadzieję że bez wpadek. Jak ostatnie D500, D7500, D5600 oraz D5 i teraz mam nadzieję D850 (i kiedyś D750bis) nie zaliczą większych wtop to każdy coś
znajdzie dla siebie. Owszem można marudzić że jeden ma pare "śrubek" więcej lub mniej od drugiego, ale trudno dogodzić wszystkim.
Szkoda tylko że w dziale szkiełek DX trochę lipa. Należy im się odświeżenie.

[kurczeblade]

Szkoda tylko że w dziale szkiełek DX trochę lipa. Należy im się odświeżenie.

Dlatego jest Sigma, Tamron

[Pawel Pawlak]

Też jestem zdania że nikon ma obecnie, nawet bez d850 świetną ofertę - zresztą jak widać wielu repo jako podstawowe, albo drugie body wybiera D750 j est mega zadowolonych. Oczywiście pewnie wielu chciałoby zobaczyć prawdziwego następcę d700, tyle że jeśli będzie on kosztował te 16-17tyś w stosunku do 8 za d750 to nie wszyscy narzekacze się na niego zdecydują.
Grupie która zawsze widzi zieleńszą trawę (lepszą, bardziej dopasowaną) ofertę u canona proponuję raz podjąć męską decyzję i zmienić system. Po co się cały czas męczyć ?
Ja nie widzę tego mistrzostwa świata ani w 5d4 (poza solidnością wykonania, nie bardzo wiedzę przewagę nad zdecydowanie tańszym d750) ani w 6d2, co wcale nie oznacza że nie fotografowałbym tym sprzętem - zapewne bym to robił (ale mi po prostu sprzęt zasadniczo nie przeszkadza. Nawet pogodziłbym się z kolorami z d750 gdybym musiał ).

- - - - kolejny post - - - - - -

Dlatego jest Sigma, Tamron

To akurat nie wszystkich urządza :/

[ksh]

Szkoda tylko że w dziale szkiełek DX trochę lipa. Należy im się odświeżenie.

Nikon w DX dla amatora dzięki obiektywom AF-P ma świetną ofertę i co najważniejsze jakość na dobrym poziomie, chwalone pod niebiosa canonowe stm może i czasami tańsze ale jakością to nie grzeszy, takie obiektywy powinny być na wagę w markecie.
Dla pro zastosowań mogą być problemy i faktycznie odświeżenia oferty można by oczekiwać w uniwersalnym jasnym zoomie, cała reszta jest na rynku i nie musi mieć napisu DX.