Rybie oko jakie do FX? Różnice FX, a DX
Przymiarki robię do zakupu rybiego oka.
Zastanawiam się pomędzy Nikon 16mm f2.8 D Fisheye, a Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR Wide Zoom lub Nikon 10.5mm AF f/2.8G ED DX Fisheye
Rozumiem różnicę pomiędzy zoomem a stałką, alle nie do końca chwytam rożnic pomiędzy obiektywami DX i FX. Obecnie mam D300 ale razem z obiektywem chcę kupić D700.
To może po kolei, jaką puszkę będziesz miał - tylko D700 czy D300 i D700? Nikon 16mm to fish pod pełną klatkę (D700), 10.5mm to fish pod DX (D300).
Zamieszczone przez Maxik
... a N14-24/f2.8 to nie rybka
Jak chcesz rybie oko (kąt widzenia 180 stopni na przekątnej), to pod DX (czyli np. D300) masz do wyboru Nikkora 10,5/2.8, ewentualnie Sigmę / Tokinę (ta druga ma nawet fisha z zoomem! Kiedyś się nad nią zastanawiałem, ale za późno - dokupiłem FX i nie inwestuję już w DX). Jest też jeszcze Samyang do rozważenia, bardzo fajny (nie ma autofocusa, ale w tym szkle to jest właściwie zbędne).
Natomiast pod FX, czyli np. D700, wybór masz w zasadzie jeden: Nikkor 16/2.8.
Co do 14-24/2.8 - to nie jest rybie oko, nie będziesz mieć kąta widzenia 180 stopni, tylko mniej, za to "bez zakrzywień" linii. Szerzej od niego potrafi tylko Sigma 12-24 bodaj (też ciekawa, nie wiem czy nie ciekawsza).
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Lub Zenitar O taki KLIK
Mini test
Ja w ogóle nie polecam kupna czegokolwiek pod DX jeśli choćby w planach masz pełną klatkę. Jeśli chcesz rybie oko, to tylko Zenitar, bo jest tani i mały. Brak AF nie przeszkadza. Ja kupiłem swój za jakieś 450zł: pełen manual, nawet bez przeniesienia przysłony, bo wolę nie łączyć lekko chodzącej mechaniki Nikona z siermiężną mechaniką wschodu. Ostatnio sam robiłem test i Zenitar robił bardzo dobrze, co prawda trzeba go przymknąć powyżej f8, ale jak na tę cenę to jest bardzo fajny obiektyw. Da się go też 'wyprostować' i przez to nawet staje się ostrzejszy na środku kadru, choć trochę traci na rogach.
Jak masz więcej kasy to bierz 16mm Nikkora, a jeśli nie chcesz mieć rybiego oka (duży kąt widzenia i wszystko krzywe) to bierz 14-24/2.8 - ten obiektyw wymiata i jest, jak wiele osób mówi, zaprzeczeniem praw optyki
Trochę informacji o Zenitarze jest poniżej:
Tuning Zenitar 16mm
Zenitar 16mm vs Nikkor 15mm
Z Zenitarem jest jednak tak, że pod DX nie ma praktycznie efektu "fish".
Do FX polecam jak najbardziej, zacne szkiełko
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=91109
Nie do końca rozumiem. Skoro 16 mm mieści się w zakresie 14-24 to dlaczego ma mniejszy kąt widzenia?
Ja tylko się dorzucę tak... Mam FX i 16mm/2.8. Uwielbiam ten obiektyw i zawsze mam go w torbie pod ręką. Świetny jest i basta. Trzeba tylko na powłokę szkła uważać, bo mi się np. kropka zrobiła "z niczego"... Nie przeszkadza, ale fakt jak ktoś ma "soczystą wymowę" to mu portretów tym już robić nie będę.... Inna sprawa - od Zenitara "ciut" droższy...
No i jest jeszcze chyba Sigma fish pod FX...
Pozdrawiam
PS W moim avatarze ten obiekty siedzi na D700 - na dowód prawdziwości moich słów
Dawid Linkowski - anonimowość w sieci to fikcja
dalej podpis był nieregulaminowy
...ponieważ 14-24 to świetny obiektyw szerokokątny, co oznacza prostowanie w nim zakrzywień przy projektowaniu a to ciągnie za sobą lekka utratę pola widzenia. On nie ma przez to efektu fish - czyli tej beczkowatości widzenia, inaczej mówiąc nie wygina tak.
Poza tym to prześwietne szkło kute chyba w hadesie przez samego djabła, ze wszechmiar słusznie polecane.
Zenitar wg Kena Rockwella przy pewnych nastawach potrafi być ostrzejszy od N10,5 i nie abberuje tak.
http://www.kenrockwell.com/zenit/zenitar-16mm.htm
Sam go posiadam, rogi ma słabe pod względem ostrości - trzeba mocno przymknąć, środek od 4 albo 5,6 juz ok. To też w zasadzie zależy od egzemplarza.
Jeśli chcieć całego kadru ok to trzeba by pracować na f 11-16.
To przemawia za Nikkorem 16mm ten jest dobry od pełnej dziury.
Poza tym 10.5 to dx, na fx-ie niektórzy panoramiści pracują z nim odcinając osłonkę p/słoneczną.
Jeśli myslisz o fx-ie to IMO 16mm jest godzien uwagi, ew zenitar przy jego ograniczeniach.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami