Ceny Nikkor 28-70/2.8

[pawulon]

Dlaczego Nikkor 28-70/2.8 AF-S jest droższy od 24-70/2.8 AF-S?
Według mnie mogą być takie teoretyczne przyczyny:
- Bo jest już nie produkowany, ale co z tego skoro jest nowsza wersja.
- Mniej się psuje

... ale wcale nie przemawiają ona za taką różnicą ceny na niekorzyść 28-70:

Sporo się nasłuchałem o psuciu się 24-70/2.8 i przez to zastanawiam się nad 28-70, ale nie za taką kase...

Pozdrawiam

[Mariusz888]

28-70 jest słabszy optycznie od 24-70 ale jest droższy głównie dlatego że posiada np pierścień przysłon co podnosi koszty produkcyjne - jest też kompatybilny z analogami dzięki temu w szerszym zakresie niż 24-70 jednak do cyfry to i tak nie ma znaczenia czy psuje się mniej? Ciężko powiedzieć bo nikt nie prowadzi pewnie statystyk ile wyprodukowanych zostało jednych i drugich oraz ile których się zepsuło jeśli chodzi o sklepowe ceny 28-70 to są nieźle przesadzone i nikt tego za taką kasę nie kupi bo się po prostu nie opłaca dużo lepiej kupić lepszego optycznie 24-70

[Piotr_]

Dlaczego Nikkor 28-70/2.8 AF-S jest droższy od 24-70/2.8 AF-S?
Według mnie mogą być takie teoretyczne przyczyny:
- Bo jest już nie produkowany, ale co z tego skoro jest nowsza wersja.
- Mniej się psuje

... ale wcale nie przemawiają ona za taką różnicą ceny na niekorzyść 28-70:

Sporo się nasłuchałem o psuciu się 24-70/2.8 i przez to zastanawiam się nad 28-70, ale nie za taką kase...

Pozdrawiam

Powód to budowa 28-70. To jest konstrukcja starej szkoły (metal i szkło) a 24-70 to kupa gównianego plastiku z odpadającymi płytkami elektroniki (bo zaoszczędzono na śrubkach) + hiper technologia odłażących gum (specjalny patent Nikona). Optycznie nowa wersja jest świetna ale obniżenie ceny osiągnięto kosztem wytrzymałości. Księgowi szybko wyliczyli, że wykonanie części z tworzywa (jeden cykl pracy wtryskarki) jest zdecydowanie niższy niż precyzyjna obróbka elementów metalowych. Niestety jest to ogólna tendencja i nic tego już nie zmieni.

[MYSZ]

Optycznie 24-70 jest zdecydowanie lepszy od 28-70 i nikt tego nie zakwestionuje, bo to widać, koniec.
Budowa? Obiektyw nie służy do wbijania gwoździ, 24-70 to głównie metal a nie "gówniany plastik" jak napisano wyżej, płytka elektroniki faktycznie wisi na jednej śrubce, ale wisi. Bajeczna guma pierścienia się "wyciąga" i to jest "wesoła" wpadka Nikona
Mity i legendy o jego awaryjności? Oby wszystko tylko tak się psuło.
Jeśli 28-70 jest droższy od 24-70 to jest to raczej wesoły żart marketingowy.

[kh29228]

Jeśli 28-70 jest droższy od 24-70 to jest to raczej wesoły żart marketingowy.

ale tak jest

ja porównywałem moje 28-70 z 24-70 mojego szwagra:
1. szybszy 24-70
2. ostrości teraz nie pamiętam
3. celniejszy był mój -> tzn. tam gdzie 24-70 nie mógł złapać ostrości, mój 28-70 złapał.

Teraz pewnie posypią się gromy właścicieli 24-70, ale tak było

[MYSZ]

No to pozostaje zakupić 14-24, tu już nie ma nieprodukowanej "konkurencji"
Nie zmienię zdania, 24-70 to udany następca 28-70 i nie zmienią tego nawet "wesołe" ceny. Niech każdy kupi co lubi.

[kh29228]

24-70 to udany następca 28-70

tego nikt nie neguje

[Fraglesso]

Pytanie z innej beczki... znajomy chce sprzedać N28-70/2.8. Szkło w stanie niemalże jak z pudełka, od nowości założony filtr na przodzie, niestety brak gwarancji, bo szkło przeleżało prawie 3 lata w szafie pancernej. Używane bardzo sporadycznie i to w studiu.

Jedyna wada - obiektyw lekko popiskuje jak ustawia ostrość, prawdopodobnie dlatego, że bardzo długo leżał nieużywany.

W komplecie oczywiście futerał, dekle, tulipan i filtr HOYA (nie wiem jaki).

Jakie pieniążki warto mu za to zapłacić? Czy warto w ogóle go kupować?

[J51]

Oj,jak popiskuje,to bądz ostrożny.

[ryszkut]

po mojemu max 4-5k.
i jakoś osobiście nie jestem przekonany do obiektywów "nie używanych przez 3 lata", po to się kupuje sprzęt pro żęby z niego korzystać, a nie żeby leżał...
popatrz dokładnie w jakim jest stanie