Między f/2.8 a f/5 na 50mm to różnica jak przesiadka z D40 na D3 pod względem głębi ostrości i szumów... Więc na pytanie odpowiedzcie sobie sami.
Szukaj
Między f/2.8 a f/5 na 50mm to różnica jak przesiadka z D40 na D3 pod względem głębi ostrości i szumów... Więc na pytanie odpowiedzcie sobie sami.
D700 | D300 | D50 | S10-20 4-5.6 | N14-24 2.8 | S20 1.8 | N35 2.0 | N50 1.8 | N50 1.4G | S70 2.8 | SY 85 1.4 | N70-200 2.8 VRII | N18-200 3.5-5.6 VR | SB-900 | SB-600
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
Też mam ten sam dylemat. Jedni polecają, drudzy nie. Nie wiadomo co robić, chyba jednak zostane przy N18-105 Vr i nazbieram na cos lepszego co pozwoli robic zauważalnie lepsze jakosciowo fotki. Chociaz męczy mnie żeby przekonac się osobiście
Nikon D300 Nikkor 18-105, 50/f1,8, SB-700
NOTIC.... Mógłbyś jeszcze napisać do czego bedziesz wykorzystywał ten obiektyw .
Miałem obydwa, ciężko je porównać bo to jednak troszkę inna sprawa, Nikkor jest ostry, w miarę szybki, ma stabilizację, ale ona przydaje się dla ogniskowych 80-105 mm, a Tamron nie ma takiego zakresu, więc tutaj ten VR nie jest zbytnio potrzebny, Nikkor poza tym jest bardziej uniwersalny jeżeli chodzi o ogniskowe, Tami ma lepsze światło, to jego duża przewaga, jest troszkę lepiej wykonany, ale uważaj na ryzyko BF/FF bo ja miałem z BF. Więc każdy z tych obiektywów ma swoje + i -. Musisz zastanowic się do czego Ci te obiektywy będą potrzebne. Do zdjęć w gorszym oświetleniu, np. na przyjęciach brałbym Tamiego, na wyprawę zagraniczną, wycieczkę itp. wziąłbym Nikkora.
..Nikon...
Najzieleńszy z zielonych
Niezbyt poważny, czasem odważny, nie-co-dziennik sporadyczny.
Swoją drogą cały czas zastanawiam się czemu T17-50 jest polecany każdemu kto pyta na co zmienić kita, a Sigma nie?
Moim zdaniem rozrzut jakościowy Tamrona o którym tu tyle się pisze jest nie do zaakceptowania szczególnie jeśli ktoś nie ma dostępu do co najmniej kilku obiektywów i czasu na testy w sklepie.
Puszka po konserwie turystycznej i słoik po ogórkach kiszonych
miałem nikkora 18-105 zakupionego z d90 i nie narzekałem na niego, brakowało mi tylko światła
ponieważ nikkory 17-55/2.8 chodziły wtedy po 4000 zł pomyślałem o tamronie
miałem jedna używana sztukę z silnikiem, która nie dość, że źle komunikowała się z body bo na 17 mm pokazywała 50 mm to miała bf, więc zwróciłem ją szybko sprzedawcy
by uniknąć kłopotów wybrałem szkło nowe z gwarancją, u pewnego sprzedawcy (cichego z naszego forum) który sprzedaje tylko wyselekcjonowane ostre słoiki bez bf i ff - było troszkę drożej ale pewniej
wybrałem najnowszą wersję ze stabilizacją która teraz jest w sporo niższej cenie niż w momencie mojego zakupu wiec warto brać
szkło jest ostre od 2,8 na f4 żyletka, ma ładny bokeh i odpowiedni zakres, solidną budowę, metalowy bagnet i GWARANCJĘ
śmiało polecam tamrona 17-50 VC kosztującego obecnie 1950 zł - nie ma jak dla mnie lepszego jasnego słoika w tym zakresie i cenie, a sigma 18-50 i tokina 16-50 niestety nie dorównują mu zupełnie dla tego tak rzadko o nich słyszymy
za stabilizację warto zapłacić 300 zł bo nie zawsze focimy ludzi a bezcenna jest możliwość robienia nieporuszonych kadrów z ręki na 1/10 czy też 1/5 s
Ostatnio edytowane przez cheyenne ; 31-12-2009 o 17:25
cheyenne mógłbyś przesłać jakieś NEF-y z tego tamrona na 2.8 i 4 . Najlepiej jakieś portrety jeśli to nie problem
marcin.developer<małpa>gmail.com
Z góry dziękuję i pozdrawiam
Czarek
możemy się spotkać i będziesz miał możliwość podpięcia i spróbowania jak wygląda praca z Tamronem
ja na swojego Tamronka nie moge narzekać. Ostry, celny, bez ff/bf. AF może nie jest demonem prędkości ale daje radę minusem niestety są abberacje (na szczęście łatwo je wyeliminować podczas obróbki.
Nikon FX
Skontaktuj się z nami