Close

Strona 3 z 11 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 110
  1. #21

    Domyślnie

    N28-70 świetne szkło. Pancerne. Af szybki, ale...no właśnie te 4mm robią różnice, nawet nie zdawałem sobie sprawy jak bardzo dlatego sprzedałem swego czasu bo okazał się w pewnych sytuacjach za wąski.
    Trochę tego...trochę tamtego...

  2. #22

    Domyślnie

    Dziś jednak nie potestuję Sigma w Warszawie nie ma obecnie tego szkła na stanie i będzie dopiero na początku listopada...
    No ale tak czy inaczej podjadę i sprawdzę. Zrobię parę fot i się okaże jak to z tym szkłem jest naprawdę. Jakieś przykładowe foty wrzucę i każdy będzie mógł ocenić.
    Z5; Voigt15; N35/1.8S; Vil85/1.8; SB700; Statywy; torby; plecaki itd.itp

  3. #23

    Domyślnie

    4mm szerzej to super sprawa ale akurat w 24-120 to na 24mm mamy taką dystorsje i winietowanie, że w zasadzie jakbyśmy tego 24 nie mieli....

    Cytat Zamieszczone przez Badol Zobacz posta
    OK - jak ktoś miał S24-70 (nową) w ręku to prośba o opinię.
    ja miałem,
    Sigma robi dobre wrażenie, ostrość na niezłym poziomie poza 70mm...
    na 70mm spadek kontrastu i ostrości jest wyraźny.
    Po przymknięciu do f4 o.k.
    Dystorsja nie masakruje fotek.
    HSM w dobrych warunkach bez zastrzeżeń.
    Jest dziwnie szeroka i krótka. Ten wysuwający się tubus jakoś nie budzi zaufania.
    Szkło przyzwoite ale za te pieniądze wybrałem N28-70.
    D700 + N50 f1.4G / N105VR Micro f/2.8G / Tokina 400 AT-X f/5,6 / N28-105D

  4. #24

    Domyślnie

    Jak nie masz kasy na 24-70 to tylko Tamron 28-75 mam obydwa te szkła. Jeżeli chodzi o sigmę to w żadnym sklepie nie udało mi się trafić dobrze działającej sztuki. I nie jestem żle nastawiony do Sigmy bo mam 70-200 oraz 85 z których jestem bardzo zadowolony
    Ostatnio edytowane przez juggler ; 26-10-2011 o 15:54

  5. #25

    Domyślnie

    Muszę się przekonać na własnej skórze Ale słabo to wygląda skoro tyle osób ma niezbyt dobre zdanie o tej sigmie...
    O tamronie słyszałem sporo dobrego ale to 28 z przodu :/ Swoją drogą to Tamron mógłby pokazać nowe szkło typu właśnie 24-70 2.8 z tym ich VC i USD. Gdyby był optycznie tak dobry jak 28-75 i kosztował w okolicy sigmy to śmiem twierdzić, że byłby to MEGA HIT!
    Nowe 70-200 też mogliby pokazać
    Z5; Voigt15; N35/1.8S; Vil85/1.8; SB700; Statywy; torby; plecaki itd.itp

  6. #26

    Domyślnie

    Pare miesięcy temu stałem rpzed tym samym dylematem. Mając 6 k w ręce stałem w FJ przed ostateczną decyzją. Przyjechałem ze swoim laptopem - podpinałem pod d5000 oraz pod d300s. Seria zdjęć ztego samego miejsca, te same ogniskowe, te same iso, klony klatek. Zmieniała sie tylko szklarnia. sigmy miałem dwie tam do dyspozycji i było niby ostro ale na nr 3 podszedł 24-70 , zabił sigmę ostrością. Wcześniej sa małe wycinki to obrazujące.
    W domu na PC już normalnym zdjęcia z sigmy zostały zniszczone przez nikona.

    Decydując się na zakup myślałem, dam 3000 i może będe niezadowolony, ewentualnie dam 6000 i może nie zobaczę różnicy. Dałem 6000 i uważam że była to dobra inwestycja.
    Polepszyła mi jakość pracy dość znacznie. Miałem w rękach też 3 gracza z literka T. Ostrość bardzo porównywalna - niebo lepiej jak Sigma. AF jedynie dawał d***. Mam w domu 10-24 Tamrona i powiem, że cholernie zadowolony jeste z jego ostrości. Więc potestuj T jak nie masz parcia na szybkie celowanie
    N

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Badol Zobacz posta
    Muszę się przekonać na własnej skórze Ale słabo to wygląda skoro tyle osób ma niezbyt dobre zdanie o tej sigmie...
    O tamronie słyszałem sporo dobrego ale to 28 z przodu :/ Swoją drogą to Tamron mógłby pokazać nowe szkło typu właśnie 24-70 2.8 z tym ich VC i USD. Gdyby był optycznie tak dobry jak 28-75 i kosztował w okolicy sigmy to śmiem twierdzić, że byłby to MEGA HIT!
    Nowe 70-200 też mogliby pokazać
    tez kiedys czekalem na te szkla, ale sie nie doczekalem
    Trochę tego...trochę tamtego...

  8. #28

    Domyślnie

    A ja mam rzeczoną Sigmę i jako amator jestem zadowolony. I to nawet na f2,8 zadowolony jestem. Dziwne nie?
    Na świecie ludzi coraz więcej, a człowieka coraz mniej.

    http://marchewkowakuchnia.wordpress.com/

  9. #29

    Domyślnie

    Potwierdzam, Nikkory 24-70 i 28-70 nie mają alternatywy. I wg mnie nie są wcale takie drogie, jak na to, co oferują (zwłaszcza używany 28-70). Zamiast tej Sigmy czy Tamrona wolałbym już nawet 35-70/2.8 (zresztą przez pół sezonu kiedyś miałem to szkło i bardzo miło je wspominam, mimo jego paru wad). Choć Tamron rzeczywiście może być lepszym pomysłem od Sigmy w tym wypadku.

    Cytat Zamieszczone przez Murphy Zobacz posta
    A ja mam rzeczoną Sigmę i jako amator jestem zadowolony. I to nawet na f2,8 zadowolony jestem. Dziwne nie?
    Wcale nie dziwne. Ja np. mając 24-70 o wiele częściej fotografuję "badziewiastym" 35/2D
    Ale w mojej ocenie ta Sigma jest za słaba, żeby się nią interesować. To szkło jest stworzone do tego, żeby nie potrzebować innego szkła. Nikkory to założenie spełniają z nawiązką, a Sigma już nie bardzo. Podkreślam - dla mnie.
    Ostatnio edytowane przez karolt ; 29-10-2011 o 11:53
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  10. #30

    Domyślnie

    Witam, widzę że ktoś odkopał mu stary temat - Nikon jest naprawdę rewelacyjny używam go od ponad półtorej roku, ostry od 2,8 przy całym zakresie ogniskowych, bardzo szybki, wyjątkowo celny - trudno się do czegoś przyczepić.
    Polecam z czystym sumieniem.
    D4lZ6lS35lS50lS85l

Strona 3 z 11 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •