Sigma 105 czy Tokina 100 - czyli pytanie, które wszyscy potwornie kochają... :)

[Sokolik Wędrowny]

Na początek zastrzegam: lekcje odrobione (w sensie szukajka użyta, nawet po wielokroć). Od wiedzy nabytej drogą intensywnej lektury spuchła ma sokolicza łepetyna, zaś dylemat pozostał bez odpowiedzi. Chodzi oczywiście o oba budżetowe szkła makro ze światłem 2,8. Będę miał okazję kupić któreś z nich i... tak, przechodzę to, co wielu przede mną. Zastosowanie szkła: zgodnie z przeznaczeniem, czyli robaczki ze szczególnym uwzględnieniem Lepidoptera. Od czasu do czasu pewnie nie oprę się pokusie sportretowania członków bliższej i dalszej rodziny, ale makro ma priorytet, Zatem proszę mnie nie namawiać na N85/1,8 Aha, N105/2,8 VR również nie wchodzi w grę z powodu antygrubości portfela. Rozważałem przez moment Nikkora 60/2,8, ale odległość ostrzenia przy skali 1:1 wydaje mi się zbyt mała jak na motyle.

Zatem: który z dwóch wymienionych w tytule. Poradźcie - bo już tydzień niedosypiam...

Jeszcze jedno - nie chcę Tamrona 90/2,8. Na zasadzie "nie - bo nie". No, może troszkę dlatego, że już mam jego manualny odpowiednik ze światłem 2,5...
Jeszcze drugie - "archaiczne lustrzanki" z podpisu to F70/80 i D70s. Zaś mam ambicję posiąść chociaż jeden niezapleśniały obiektyw. Z racji zamiłowań ma to być właśnie szkło do makro.

Oczywiście z góry dziękuję za pomoc i wyrozumiałe potraktowanie...

[Rycerz]

tokina 100
nie pytaj dlaczego: na zasadzie 'tak - bo tak"
weź tokine!

[Walle]

Miałem Tokinę 100 i miło ją wspominam.
Doskonała budowa mechaniczna, bardzo dobre właściwości optyczne, ostra od 2.8.
Jedynym słabszym punktem obiektywu jest AF tj. brak silnika i nie najszybsza praca AF. W makro to nie problem, ale już przy robieniu zdjęć dzieciom tak.
Ogólnie, to chyba najlepszy wybór w relacji cena, jakość pomiędzy Tokiną100/Sigmą105/Tamronem90.

[Sokolik Wędrowny]

Dzięki, w wypowiedziach 2:0 dla Tokiny Brak silnika nie jest problemem, nie najlepszy AF... cóż, przez 2,5 roku życia mojej Córy fotografowałem ją przy użyciu szkieł wyłącznie manualnych, teraz używam m.in. sławetnej pompki 70-210 bez D, zatem ślamazarny AF też nie jest mi straszny...

[Photoartbox]

W moich czasach pentaksowskich mialem Sigme 70/2.8 macro, swietny obiektyw nawet jako portretowka. 105 jest zapewne podobna, jedno co mnie do Sigm zrazilo, to odlazace po jakims czasie zamszowe futerko, niestety przypadlosc wszystkich sigm EX Z tego co slyszalem i widzialem Tokina 100, jest optycznie rownie dobra a przynajmniej nic z niej nie bedzie odlazic.

[Rycerz]

ty już nie czekaj i nie zadawaj pytań tylko zamawiaj szkiełko innych odpowiedzi nie będzie a jak będą to będa nieprawidłowe

[Sokolik Wędrowny]

Rycerzu, Ty mi nie tu płosz potencjalnych doradców Tak czy owak mam jeszcze dwa lub trzy tygodnie...
To te Sigmy EX to jakieś futrzaki są? Co to za patent to futerko? Żeby cieplej w ręce było???

[Yoora]

Też polecę Ci Tokinę - mam , używam i sobie ( oraz innym ) chwalę
Nie zastanawiaj się tylko kupuj

[2Cresky]

Również polecę Tokinę 100 !!! stosunek jakość / cena bdb a jako bonus pancerna obudowa !!!

[Sokolik Wędrowny]

Co prawda mam zakaz zadawania pytań... ale nurtuje mnie jeszcze jedna rzecz: wyczytałem w archiwum o tym, że ktoś miał problem z prawidłowym naświetlaniem. Był wątek z Tokiną w roli głównej w którym rzeczona Tokina w połączeniu z korpusem N. (bij zabij - nie pamiętam jakim) dawała obrazy prześwietlone o ponad 1 EV. Czy problem dotyczył jednej osoby, czy też ktoś jeszcze zauważył podobne zjawisko?