Close

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 45
  1. #1

    Domyślnie Nikkor 80-200/2.8 ED D vs. Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM D

    Rozwazam zakup ktoregos z tych zoomow. Tylko ktorego. Ten Nikkor to druga ewolucja jesli sie niemyle. Dwa pierscienie. Trzecia ma AF-S na ktorego mnie niestac. Co ma ta Sigma takiego lepszego od NIkkora???Poza HSM oczywiscie. Generalnie chciałbym usłyszeć konstruktywne opinie. Niejest to zakup na jakis krotszy czas a na dluzsze. Uwazam ze oba sa dobre.Pytanie ktory i czemu ten. Dziekuje.

    Pozdrawiam
    | N D200 | | 28-70/2.8 | | 70-200/2.8 VR| | SB-800 |

  2. #2

    Domyślnie

    Popytaj Dido On ma sigme.

    Tomx
    deczysta

  3. #3

    Domyślnie

    Mam dostęp do nikkora,bardzp przyjemnie mi się pracowało z nim.Polecam,bardzo trudno dostać na giełdzie zwykłego 80-200/2,8 ED D (VR i AF-S są 2x droższe ).

  4. #4
    Anonymous
    Gość

    Domyślnie Re: Nikkor 80-200/2.8 ED D vs. Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM D

    Cytat Zamieszczone przez adik
    Uwazam ze oba sa dobre.Pytanie ktory i czemu ten. Dziekuje.
    Pozdrawiam
    Skoro uważasz że obydwa są dobre ... to bierz którykolwiek . A tak serio to bierz nikkora. To jedno z najlepszych szkieł jakie Nikon kiedykolwiek zrobił. Ostre od 2,8 w przeciwienstwie do Sigmy. Nie mam generalnie nic przeciwko Sigmie - ale w tym przypadku nie zastanawiałbym się ani chwili. Mam to szkło od paru lat i spisuje się świetnie zarówno na analogu jak i cyfrze. Czego nie moge np powiedziec o fantastycznym 35-70/2,8D, ktory na cyfrze imho jest kiepski.

    Pozdrawiam
    Krzysiek

  5. #5

    Domyślnie Re: Nikkor 80-200/2.8 ED D vs. Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM D

    Cytat Zamieszczone przez Krzysiek [c3po
    ]Czego nie moge np powiedziec o fantastycznym 35-70/2,8D, ktory na cyfrze imho jest kiepski.
    Czy mozesz rozwinac ta mysl? Delikatnie sie przymierzam do 35-70 i nie chce sobie zrobic kuku
    Pozdrawiam, Michał
    __________________________________________________ ________________________________
    ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę


  6. #6
    Anonymous
    Gość

    Domyślnie Re: Nikkor 80-200/2.8 ED D vs. Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM D

    Cytat Zamieszczone przez Krzysiek [c3po
    ]
    Cytat Zamieszczone przez adik
    Uwazam ze oba sa dobre.Pytanie ktory i czemu ten. Dziekuje.
    Pozdrawiam
    Skoro uważasz że obydwa są dobre ... to bierz którykolwiek . A tak serio to bierz nikkora. To jedno z najlepszych szkieł jakie Nikon kiedykolwiek zrobił. Ostre od 2,8 w przeciwienstwie do Sigmy. Nie mam generalnie nic przeciwko Sigmie - ale w tym przypadku nie zastanawiałbym się ani chwili. Mam to szkło od paru lat i spisuje się świetnie zarówno na analogu jak i cyfrze. Czego nie moge np powiedziec o fantastycznym 35-70/2,8D, ktory na cyfrze imho jest kiepski.

    Pozdrawiam
    Krzysie k
    Skad wziąłeś opinie na temat Sigmy - pod względem ostrości na pewno nie ustępuje Nikkorowi. Optycznie jest znakomita. Mozna dyskutować na temat jakości mechanicznej.

    Pozdrawiam:
    Andrzej

  7. #7

    Domyślnie

    Polecam Nikkora ( tego 2 pierśieniowego) To aprawdę dobre szkło. Im krótsza ogniskowa, tym bardziej ostry. Przy 80mm ostrość praktycznie jak stałka 50. Swietne rozmycie tła, małe aberacje, stosunkowo szybki AF ( nieporównywalnie szybszy niż starsza wersja jednopierścieniowa ) co w połączeniu z pracą w podzakresach daje dobre efekty. Fajnie oddaje kolory i kontrasty. Solidny że mozna nim gwoździe wbijać przetrwa pewnie wszystko. Lepszy jest chyba tylko VR (ale na pewno mniej solidny )
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  8. #8

    Domyślnie

    kupowałem kilka miesiecy temu - miałem identyczny dylemat.
    po "testach i badaniach" poszlo na Nikkora. Sigma na 2,8 zupełnie odpada - to co to za 2,8 ?
    Jest cicha i szybka - ale predkosc az tak bardzo nie różni sie od nikkora, glośność - kwestia
    przyzwyczajenia
    Jakość obrazu - bardzo dobra, ale u nikkora doskonala, choć bywały takie motywy gdzie sigma
    dawała piekny obraz, a z nikkora aberracja aż raziła po oczach.
    Jadnak "plastyka" i kolorystyka z nikkora bardziej mi pasowała, a mit o HSMie rozwiał
    zaprzyjazniony sklep-serwis informujac ze po kilu miesiącach staje sie bardzo głośny i czasem zawodny.
    Z kolei Nikkor to konstrukcja wrecz pancerna - prawdziwie profi - odporny na wszystko.
    Reasumujac - akurat w przypadku tego modelu sigmy - jest dylemat bo to bardzo dobre szkło,
    biorac jednak pod uwagę fakt że HSM nie daje aż tak wiele - pozostaje kwestia ceny wyjsciowej i koncowej.
    Za rok sigma do sprzedania moze isc za 1500-1800 a nikkor za 3000. A za ile kupisz
    to juz sprawa "postarania" sie i tego, czy chcesz faktury, papiery itp.. jednak nikkora kupisz w
    podobnej cenie, a jak pwiedziano "to kultowe" wręcz szkło, zawsze sprzedawalne,
    a w zyciu bywa róznie.

  9. #9

    Domyślnie

    Jak kupisz nikkora,tp póżniej możerz sprzedać w podobnej cenie (jeśli dobrze się obchodzisz z obiektywami ).A tak na serio to bierz nikkora,obyś go tylko kupił (jak słyszałem nikon produkeje je teraz w wersji VR i AF-S).adik : Jak chcesz moge podesłać kilka sampli z tego obiektywu,ale dopiero jak je zeskanuje.

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Leon13th
    Jak kupisz nikkora,tp póżniej możerz sprzedać w podobnej cenie (jeśli dobrze się obchodzisz z obiektywami ).A tak na serio to bierz nikkora,obyś go tylko kupił (jak słyszałem nikon produkeje je teraz w wersji VR i AF-S).adik : Jak chcesz moge podesłać kilka sampli z tego obiektywu,ale dopiero jak je zeskanuje.
    Jesem przekonany że AF jest w produkcji natomiast co do AF-s mam wątpliwości.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •