ja nie wiem... jak to jest, ze ktos kupuje szklo ktorym interesuje sie pol forum i raz - nie mozna sie doprosic o zdjecia a dwa ze jak juz sa to znaczki pocztowe i... podloga...
Szukaj
ja nie wiem... jak to jest, ze ktos kupuje szklo ktorym interesuje sie pol forum i raz - nie mozna sie doprosic o zdjecia a dwa ze jak juz sa to znaczki pocztowe i... podloga...
侍
Heh... jak nie urok to sra**kaPodłogi zastępują ceglaną ścianę a chyba wiadomo po co ktosiu chciał akurat cegiełki.
Mi podłoga pasujeZamieszczone przez R.i.P.
Heh... jak nie urok to sra**ka
Szkoda tylko że nie masz FX no ale cóż... może ktoś jeszcze dostał to szkło?
Udało mi się go w końcu kupić
Dystorsje falistą widać tylko na dalekim brzegu obrazu, jednak jak dla mnie jest ona mimo wszystko znikoma i w niczym nie przeszkadza. 2.8 super ostre.
Jak ochłonę z wrażeń, to coś więcej napisze i wstawie
Swoją drogą jeśli ktoś może udostępnić miejsce na serwerze (proszę o podanie adresu email), to mogę przesłać coś w wysokiej rozdzielczości.
Ostatnio edytowane przez skydiver ; 15-04-2010 o 17:33
Trochę kropiło ale nie mogłem się powstrzymać... ;] Pierwsze wnioski to takie, że szkłem będzie można się pociąć ciamciangiemPrzysłona f/2.8 MEGA OSTRA. Dalej nawet nie wspominam... Wstępnie mogę rzec, że na pewno nie jestem zawiedziony
Tymczasem trochę statycznych zdjęć (zmniejszone i lekko wyostrzone (użyty batch)).
Zdjęcia w pełnej rozdzielczości, prosto z puszki, wraz z EXIF-ami, archiwum rar 58mb -> LINK
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Ostatnio edytowane przez R.i.P. ; 15-04-2010 o 19:15
To może najpierw o pracy pod światło (full frame):
Obiektywem jest wybitnie ciężko złapać jakiekolwiek bliki bez względu na to czy słońce jest centralnie w kadrze, z boku, czy fotografujemy na f 2.8 czy f8. Podobnie wygląda praca z ostrą żarówką w kadrze, brak jakichkolwiek większych abberacji. Śmiem stwierdzić, że radzi sobie w tej kwestii podobnie jak mój C 24/1.4 II.
Tu sample z mocnym słońcem w kadrze
http://img72.imageshack.us/gal.php?g=img648428.jpg
Winieta wydaje się być podobna do tego co mam w 24/1.4 II, czyli podejrzewam że w granicach 3-4EV. Od 5.6 już ciężko ją zauważyć.
Ostatnio edytowane przez skydiver ; 15-04-2010 o 19:26
Jesli nie łapie blików to znaczy, że dobrze poprawili. Bo poprzednia wersja miała z tym ogromny problem
Update:
Praca pod światło
Obiektywem jest wybitnie ciężko złapać jakiekolwiek bliki bez względu na to słońce jest centralnie w kadrze, z boku, czy fotografujemy na f 2.8 czy f8. Podobnie wygląda praca z ostrą żarówką w kadrze. Śmiem stwierdzić, że radzi sobie w tej kwestii podobnie jak mój C 24/1.4 II.
http://img72.imageshack.us/gal.php?g=img648428.jpg
Dystorsja
Jak już pisano w testach na optycznych.pl obiektyw posiada dystorsję falistą. Tu nic raczej nie zostało poprawione w drugiej wersji szkła. W praktyce widać ją tylko w kadrach gdzie są linie proste fotografowane z małych odległości (kilka metrów). W dalszych ujęciach ciężko ją zauważyć lub widać bardzo słabo. Dla malkontentów: istnieją programy korygujące dystorsje falistą. Z racji bardzo szerokiego kąta, trzeba uważać, aby aparat trzymać prosto, w przeciwnym razie deformacje szaleją- ale taki już urok wszystkich szkieł o takiej ogniskowej. Wydaje mi się, iż przy fotografii krajobrazowej dystorsja nie powinna stanowić żadnego problemu.
Przykłady dystorsji:
http://img42.imageshack.us/gal.php?g=img6513t.jpg
Ustawianie ostrości:
Przy ostrzeniu na odległość 100-300m, o dziwo bardziej ostro jest gdy ustawi się pierścień na niewiele ponad 3 metry niż na nieskończoność. Generalnie najlepiej ustawić ostrość na niecałe 3 metry i wtedy mamy praktycznie wszystko ostre w kadrze począwszy od około półtora metra do nieskończoności, za wyjątkiem naprawdę bliskich kadrów.
Ostatnio edytowane przez skydiver ; 15-04-2010 o 21:24
Nie wiem jak wy, ale ja uważam, że ta dystorsja jest okropna....
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami