Obróbka- czy wszyscy z niej korzystacie?

[irek6311]

Kiedyś ciemnia a dziś Photoshop np. to obowiązkowe działanie na fotografii by miała odpowiedni poziom jakości ,
aparaty cyfrowe z roku na rok coraz lepsze ale niestety fotografie z nich wymagają obróbki w programie ,
~ 50% jakości można dodać w programie graficznym więc ci co prezentują fotografie nieobrabiane tracą dużo .

[BlackRoger]

Ciekawe co powiedziałby na to Sailor

[irek6311]

Ciekawe co powiedziałby na to Sailor

Prezentował fotografie na wysokim poziomie więc musiał używać "Cyfrowej ciemni"
bez porządnej obróbki fotografii efektu porządnego nie ma ... Cuda to tylko w "Erze"

[Mientalski]

Ja robię zdjęcia tylko w formacie RAW. Obecne narzędzie jakim jest Camera Raw 4 daje mi zupełnie wystarczające możliwości obróbki. Po jej dokonaniu nie wchodzę już do PS chyba, że zdjęcie absolutnie tego wymaga ale jest to przypadek 1/100. polecam Ci gorąco książkę Bruce Fraser i Jeff Schewe "Camera Raw i Photoshop CS3" to jest naprawdę potężne narzędzie

Pozdrawiam!

[jaś]

Jestem jednak zdania, że obróbka w stopniu takim jak wyostrzanie, sztuczna głębia, usuwanie lub dodawanie elementów a nawet nachalna manipulacja kolorami na fotografiach konkursowych powinny być zabronione.

jestem za szczególnie za tym wyostrzaniem, to na dzień dobry odwala 99% zdjęć cyfrowych szczególnie tych prosto z puszki bo te to są wyostrzane najbardziej

[superkomornik]

Kiedyś ciemnia a dziś Photoshop np. to obowiązkowe działanie na fotografii by miała odpowiedni poziom jakości ,
aparaty cyfrowe z roku na rok coraz lepsze ale niestety fotografie z nich wymagają obróbki w programie ,
~ 50% jakości można dodać w programie graficznym więc ci co prezentują fotografie nieobrabiane tracą dużo .

A widzisz- a ja staram się zminimalizować ingerencję programów graficznych w moich zdjęciach.
Wolę bardziej wykorzystać narzędzia którymi wykonuję fotografie. Wystarczy dobrze dobrać korpus, a raczej wielkość matrycy, odpowiednie obiektywy. A na komputrze aktualnie w 80% przypadków obróbka to wywołanie rawa w acr. I tyle

[stock]

a raczej wielkość matrycy, odpowiednie obiektywy.

[jaś]

Dodam jeszcze, że za manipulację można by uważać, w zdjęciach reporterskich albo przyrodniczych, zmianę faktu materialnego. Czyli fotomontaż, który i tak był uprawiany w ciemni, ale nie tak łatwo jak w programie graficznym.

W zdjęciach reporterskich "obróbka" to większy problem, ale jak oglądam zdjęcia nagrodzone np. World Press Foto to naprawdę trudno mi uwierzyć w "brak obróbki", nie twierdzę że było coś dodawane lub usuwane, ale już kolorystyka lub śwatło to tam było modyfikowane na maxa, dodatkowo mam wrażenie że niektóre mogą być inscenizacją a nie reportażem co jest mz większym problemem.

[irek6311]

A widzisz- a ja staram się zminimalizować ingerencję programów graficznych w moich zdjęciach.
Wolę bardziej wykorzystać narzędzia którymi wykonuję fotografie. Wystarczy dobrze dobrać korpus, a raczej wielkość matrycy, odpowiednie obiektywy. A na komputrze aktualnie w 80% przypadków obróbka to wywołanie rawa w acr. I tyle

Tylko że nie każdego stać na D3 i kultowe obiektywy ...
kadr też przeważnie zawiera niepotrzebne elementy i wymaga korekty ... ja tak mam (może inni układają czarami scenerie ) ,
cudów nie ma i fotografia wyglądająca extra > wymaga dużo pracy na PC ,
Photoshopa dopiero poznaję i książek mam dużo ... bez tego trudno się obyć ,
nie ma lekko w "Cyfrowej ciemni" >> jeśli materiał/fotografie dobry to musi być oprawiony też dobrze

[superkomornik]

Eee, wystarczyło kupić d700 za tyle ile niektórzy płacili za d300.
A jeśli kultowym szkłem nazywasz 35G, lub 50/1.8 D to... A takie tanie obiektywy też dobrze się sprawdzaja na fx.