Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 26
  1. #1

    Domyślnie Mocne strony różnych systemów

    Wielu z nas ma doświadczenie ze sprzętem foto różnych firm, wypunktujmy je krótko, lakonicznie, bez uzasadnienia.
    Kontrowersyjne opinie mile widziane, ważne aby własne a nie zasłyszane.



    Olympus - polski servis
    Nikon - dziwignia zmiany trybu AF
    Canon - matryce
    Sony - stosunek ceny do jakości

    Cel ankiety statystyczno-poznawczy.

  2. #2

    Domyślnie

    OK! To będzie oczywiście moje subiektywne zdanie:

    NIKON - ergonomia, CLS, jakość obrazka, popularność systemu
    PENTAX - stosunek cena do możliwości i jakości, stabilizacja matrycy, zgodność systemu wstecz, współpraca z M42

    Innych "współczesnych" systemów nie znam osobiście więc się nie wypowiem.
    Jacek, pozdrawiam!
    D700+To16-28/2.8+T28-75/2.8+N80-200/2.8DED+N50/1.8+SB800


  3. #3

    Domyślnie

    NIKON - wiadomo a serio ergonomia, CLS
    CANON - ma kilka szieł które są jak miód na serce ciut lepsze ceny niż w N.
    PENTAX - współpraca z manualami i innymi wynalazkami, zgodność ze starymi szkłami systemowymi.
    SONY - nie widzę żadnych plusów poza cenami KITów....

  4. #4

    Domyślnie

    Olympus - Wymiana wyświetlacza w SP-350 .... bezcenne = powód przesiadki na DSLR a jak lustrzanka to tylko NIKON.
    NIKON - jak na razie 0 problemów
    D90|N18-105VR|N50|T55-200|Samyang 8|N70-300VR|SB-900|Elektronika FE-27
    http://spongo.pl

  5. #5

    Domyślnie

    Plusy:
    Canon - matryce i szkla z zakresu 7x-2xx
    Nikon - 18-70, 14-24, ergonomia, mozliwosc uzywania starych szkiel, cudowne D300, D700 i D3
    Pentax - mozliwosc uzywania wszystkich szkiel z potwierdzeniem ostrosci i pomiarem swiatla, ilosc ficzerzów w tanich puszkach
    Olympus - rozmiary, waga, jakosc nawet tanich szkiel, konwertery bezsoczewkowe do wszystkich systemow, stabilizacja w korpusie, 14-54/2.8-3.5 (cenaj/jakosc nie do pobicia)
    Sony - najlepsza puszka entry (A200), stabilizacja w korpusie, duzy wizjer w A200 A700, wyraznie tansza od konkurencji, za to ergonomiczna i z doskonala matryca oraz wielkim wizjerem, swietne i niedrogie szkla Minolty, zwlaszcza 70-210/4, 24-50/4 i 28-135/4-4.5

    Minusy:
    Canon - zadnych rozsadnych tanich szkiel, wkurzajace kolko pod kciukiem
    Nikon - kiepskie/za drogie aparaty z nizszej polki, kiepski wybor w zakresie dziesiat-2xx
    Pentax - nisza, strach kupowac
    Olympus - beznadziejnie male i ciemne wizjery, praktycznie brak jakichkolwiek szkiel szerokokatnych w rozsadnej cenie (crop 2x)
    Sony - zbyt kiepski AF, za malo szkiel ultradzwiekowych, nic sensownego/niedrogiego w zakresie nascie-dziesiat
    Marcin "emgieb" Brzozowski
    Jest: kupa klamotow
    Moje fotki: TrekLens

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez emgieb Zobacz posta
    Minusy:
    (...)
    Pentax - nisza, strach kupowac
    fajnie że tylko taki minus, bo jako użytkownik to bym parę innych podał

    ale, jak to było ?
    "nie lękajcie się"
    tylko Pentax
    k600s k28/1.8 SMC Takumar 50/1.4 m85/1.8 af700fgz

  7. #7
    Photoartbox
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez emgieb Zobacz posta
    Pentax - nisza, strach kupowac
    Leica - nisza, strach kupowac

  8. #8

    Domyślnie

    Canon - Lki
    Nikon - ten sam bagnet co Fuji :], D700, współpraca z lampami
    Olympus - rozmiary, stabilizacja
    Fuji - matryca, matryca i matryca
    Sony - szybki rozwój, cena
    Sigma - foveon
    Pentax - limited, jakość wykonania

    coś jeszcze?
    DieHard | Canon 5 | Leica

  9. #9

    Domyślnie

    Hasselblad? + niezly szpan, - drogi jak nieszczescie ;]
    Marcin "emgieb" Brzozowski
    Jest: kupa klamotow
    Moje fotki: TrekLens

  10. #10

    Domyślnie

    Canon (dotyczy xxD i 5D, bo tego uzywam/uzywalem)
    1. spojnosc. w sensie: miales 5-letnie 10D, kupujesz 50D i bez instrukcji idziesz w teren i wszystko jest oczywiste jak obslugiwac, a w domu obrabiasz RAW-y identycznie jak wczesniej, bo matryca zachowuje sie podobnie (oddanie kolorow, kontrastow, ostrosc, ...)
    2. zoomy f/4. 17-40 + 24-105 + 70-200 nie ma zadnej konkurencji na rynku.
    3. najtansza pelna klatka. uzywana bo uzywana, ale 900 EUR za taki wypas....
    4. jednoreczna obsluga. tj. zmiana przelony,korekty, ISO, AF, trybu pomiaru itd. nie wymaga w ogole lewej reki.
    5. bardzo duze mozliwosci wygodnej pracy z manualnymi szklami
    6. AF, ktory dziala
    7. tanie i dobrze dostepne akcesoria zamienne (baterie, gripy, celowniki katowe, TC, pierscienie makro, ...)

    Nikon
    1. sympatyczne czucie w rece
    2. dobre celowniki w tanszych body
    3. dobry wybor tanich i znosnych jakosciowo spacerzoomow
    4. dobre ceny i niezla jakosc podstawowych stalek
    5. AF, ktory dziala
    6. tanie i dobrze dostepne akcesoria zamienne (baterie, gripy, celowniki katowe, TC, pierscienie makro, ...)

    Olympus
    1. maly ale bardzo wygodny
    2. bardzo sympatyczne podstawowe obiektywy

    Sonolta
    1. najtansze korpusy na start
    2. stabilizacja (jesli ktos nie ma statywu )
    3. szklarnia Zeissa, jesli ktos ma A700 lub A900
    4. duzo galek i prztyczkow-elektryczkow. dosc wygodne w praktyce
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 29-05-2009 o 15:26
    szpieg z krainy czerwonego byka
    akustyk.fc.pl

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •