Michelle [analogowo]

[fafniak]

Jeżeli dobrze zrozumiałem to sruba nie jest wcale zwolennikiem przymknięcia

[Światłoczuły]

Zgadza się - źle przeczytałem Już poprawiłem

[sruba]

W ogóle to panuje tu irytująca maniera papierowej GO i nie wiedzieć czemu wszyscy pieją z zachwytu przy takich fotach.

Myślę, że wartość tych portretów nie leży w papierowej głębi ostrości i nie to (a w każdym bądź razie nie tylko) zadecydowało o tym, że zachwyciłem się tymi zdjęciami. Liczy się całość - kadry, kompozycja, światło, gra modelki i umiejętność autora do wydobycia i utrwalenia jej delikatnej, oryginalnej urody, zmysłowość bijąca z tych zdjęć, świetnie zagrało tu również BW... Ale plastyka wynikająca z małej GO i piękny bokeh tylko podkreślają powyższe i podkreślają klimat tych fot. Sama mała głębia jest tylko efektownym wodotryskiem (podobnie jak np. stosowane bez umiaru rybie oko), jeśli nie jest wzbogacona czymś jeszcze - i tu chyba się zgadzamy, ale nie ma to miejsca MZ akurat w tym przypadku. I fafniak ma rację, akurat ja nie jestem tutaj zwolennikiem przymknięcia, ale dobrze, że jest trochę szumu, bo jakiś czas te zdjęcia "wisiały" bez okazanego im należnego zainteresowania To oczywiście tylko moje skromne zdanie

[siedlak]

dla mnie bardzo git ;]

[sufenta]

wyprzedzili mnie koledzy- kolega autor zdjec mocno z mala glebia ostrosci przesadzil. na 2. i 3. wyglada dama (skadinad bardzo atrakcyjna) jakby bielmo na prawym oku miala. gdby nie ta karykaturalnie mala glebia bylyby to ladne 3 portrety ladnej damy.

[Jędrula]

Były już na tym forum rozważania, które oko ważniejsze. O ile sobie przypominam, nie osiągnięto "konsensusa". Sam mam mieszane uczucia w tym przypadku. Plastykę zdjęć autor starał się wydobyć nie tyle przez światłocień, co właśnie przez małą GO. Wyszło miękko i miło, ale... Prócz tych "ocznych" kontrowersji trochę mi przeszkadza w pierwszym zdj. jakaś taka mało subtelna plama światła na nosie, nie mówiąc już pod nosem. A przecież to właśnie subtelność miała być walorem tych zdjęć. Na trzecim z kolei ten gest obu rąk, trochę na siłę odciągający wzrok od twarzy. No i dobrze, że to nie środkowy palec... Może to moje czepialstwo, a może monitor...?

[lodzermensch]

Jak dla mnie - bomba!

[Ned Stark]

Wracam i oglądam kolejny raz. Piękne.

[ranbir kapoor]

dalbys tylko 1 i bylo by bardzo dobrze
naturalnie, delikatnie, czysto , ladnie

w 2 pojawia sie portretowa maniera sztucznosci, ulozenie dloni, spojzenie

i o ile w 2 sie pojawia i mąci odbior jedynie to w 3 juz bierze calkowicie gore, robi zle sztywno, sztucznie i zle

[sailor]

1 - swietna
2 i 3 za ranbirem