Samsung NX 300

[cz4rnuch]

Mi chodzi o to że tak jak np w procesorach gdzie AMD zleca GlobalFoundries wykonanie swoich cpu, tak Nikon zleca wykonanie swoich matryc np sony, wcześniej toshiba, teraz towerjazz.
Co do NX1/NX500 to jak nie jest prawdą, matryca BSI 28Mpix w 2014 była świetna i nadal jest świetna, dwa lata minęły zanim sony dorównało im matrycą ale wycenili się tragicznie.

Nigdzie nie napisałem, że matryca do NX1/NX500 nie jest świetna. Nie jest prawdą, że dopiero po latach inne firmy ją dogoniły bo jak pokazałem na kilku przykładach matryca od D7200 (Sony lub Toshiba?) oraz ta która wyszła rok później wraz z aparatem A6300 były tak samo dobre lub lepsze. Co do Fuji (matryce do nich też produkuje Sony) jak dobre w porównaniu z konkurencją są ich matryce z testów DXO się nie dowiemy. Gdzie te lata? A co do produkcji matryc to co za różnica komu Nikon zleca produkcję? Sam nie produkuje oraz nie dysponuje nawet odpowiednimi technologiami. W przeciwieństwie do np Canona jest zdany na innych, a co do tego na ile sam ingeruje w projekt to jest to dla mnie sprawa otwarta, ale przypuszczam, że Sony czy jakaś inna firma po prostu udostępniała to co ma (ostatnio jest inaczej, bo wszystkiego już nie udostępnia) a zleceniodawca w ramach tego mógł się pokusić o pewne usprawnienia. Technicznie rzecz biorąc taka matryca to wynik współpracy choć pewnie Nikon woli to nazywać "własnymi" projektami

PS A co do wyceny to nic o tym wcześniej nie pisałeś, ale czy przez to mam rozumieć, że NX1 był tanim aparatem? Nowy D500 jest wyceniony znacznie wyżej niż D7200 a matrycę ma teoretycznie gorszą (przynajmniej wg testów DXO).

[ksh]

Nie bardzo wiem o co ci chodzi, ja napisałem że w 2014 roku matryca samsunga była niedościgniona przez innych, a nawet obecnie i tyle odnośnie porównywania z innymi aps-c, rok później jest nikon, dwa lata później sony, a fuji ma sensory sony ale też tu jest skomplikowane bo używane są filtry fuji znane pod paroma nazwami co zmienia całość, do tego dochodzi m43 gdzie sony podobno też produkuje, jedynie w malutkich matrycach dominuje samsung, który zaniechał rozwijania pełnej klatki, a nawet aps-c jak wiemy.

[cz4rnuch]

Niedościgniona? Wg testów (m.in DXO) matryca NX1 zdobyła tyle samo punktów co matryca D7100, który powstał półtora roku wcześniej i o 1 punkt więcej niż A6000, który również powstał pół roku wcześniej, o 2 punkty więcej niż starutki już nex-7 czy a5100. Ze śmiesznostek to można jeszcze znaleźć lepszą (w testach) matrycę Nikona D5200 z roku 2012 lub równie dobrą matrycę D5300. Mało? U Pentaxa masz matrycę k-5 w dwóch wersjach, z roku 2010 i odświeżoną z 2012, które zdobyły o jeden punkt mniej niż NX1. Dalej mnie się nie chce szukać, ale po prostu chyba się zagalopowałeś z tymi peanami na cześć matrycy NX1. Owszem, jest bardzo dobra, ale to żadna rewolucja (a nawet można powiedzieć, że trochę zmarnowano tu potencjał BSI, naprawiono to nieco później w NX500). A to, że obecnie aparaty nie dysponują niczym lepszym to nie nowina, bo nie powstała żadna nowa technologia. Nadal wszystko trzepie się na CMOSach i widocznie dochodzimy do kresu możliwości tego typu rozwiązania.

PS W malutkich matrycach dominuje samsung? Ta teza też jest nieco kontrowersyjna. Równie dobre robi Sony oraz kilka innych firm.

[ksh]

no... a D600 ma dwa punkty więcej od sony A9, trzy punkty wiecej od 5D Mark IV, pięć punktów więcej od nikon D4s, sześć więcej od nikon D5

[cz4rnuch]

Sam powoływałeś się na te testy. A teraz gdy ktoś Ci udowadnia, że nie miałeś racji to się zaczynają podśmiechujki? Bardzo dojrzałe W takim razie skoro testy na które się powoływałeś już nie odpowiadają to może sam pokażesz tę niedoścignioną różnicę, co?

[ksh]

Mogę tylko ponownie napisać to co wcześniej że sama matryca do nie wszystko, trzeba to dobrze oprogramować i umieścić w ciekawym systemie, a takim zapowiadał się samsung nx.

[cz4rnuch]

No, ale co to ma do rzeczy? Pisałeś o matrycy i do tego się odniosłem. To, że matryce umieszcza się w aparatach a te działają najlepiej z obiektywami to chyba wszyscy wiedzą i nie trzeba o tym nikogo przekonywać? Zapytam jeszcze raz gdzie te dowody na to, że matryce Samsungów dzieliły od reszty ferajny lata świetlne? Fajnie się dzielić z kimś jakimiś swoimi teoriami czy ciekawymi tezami, ale czasami fajnie jest też coś takiego poprzeć dowodami.

[ksh]

Nie mam tego aparatu żeby poprzeć silnym argumentem w postaci zdjęć.

[cz4rnuch]

To może choć jakieś testy porównawcze z rówieśnikami (pi razy drzwi) od Nikona, Pentaxa albo Sony, które pokazują tę olbrzymią różnicę? Oczywiście z netu skoro nie miałeś tego aparatu. Albo to coś na podstawie czego wysunąłeś swoje twierdzenie o nieporównywalnie lepszej matrycy.

[Michu]

dwa lata minęły zanim sony dorównało im matrycą

Jak na moje, to raczej Samsung potrzebował 4 lat, by dorównać tą matrycą tej np. z Pentaksa K-5.