C o wybrać ?D3300 czy D5200 czy D5300

[sl011]

reset- jeśli filmy t aż 50%, to niedoskonałośći lustrzanki mogą Ci doskwierać. Filmy wychodzą fajne, ale są problemy z autofokusem i nie można zmieniać przysłony podczas filmowania.

Poza tym tryb live view jest bardziej funkcjonalny w sony, a przy bobasie na pewno ten tryb się przyda.
No i często dziwię się, jak czytam, że zaletą sprzętu jest to, że jest duży.

[kaliope]

Witajcie, prosze o poradę. Robię dużo zdjęć w pomieszczeniu bez lampy, stąd chce kupić jakiś jasny obiektyw typu sigma 17--50mm f2.8. I teraz kupić do tego d3300 czy d5300? Czy będzie różnica w szybkości ustawiania AF i w jakośći zdjęć z tą samą Simgą w pomieszczeniu bez lampy na powiedzmy ISO 1600? Zależy mi na szybkim, precyzyjnym AF. Teraz używam podstawego canona 1000d z Tamronem 17-50 f2.8 ale sprzęt powoli dogorywa i mnie denerwuje. I tak sobie myślę, że może czas na Nikona po 20 latach z Canonem.

[poste]

Moim zdaniem Twoje oczekiwania spełni dopiero d7200. Rzecz jasna d5300 będzie miał ogólnie lepszy af od d3300, ale nie wiem, czy w praktyce zauważysz różnice.

[wojtek321]

Ewentualnie D7100 lub budzetowo D7000 bo do zdjęć to wciąż dobra pucha

[ksh]

Wszystko będzie lepsze od canona 1000D
Spokojnie możesz brać serie D5xxx, od modelu D5300, jest to świetny kompromis cenowy i jakościowy.

[mawor]

Witajcie, prosze o poradę. Robię dużo zdjęć w pomieszczeniu bez lampy, stąd chce kupić jakiś jasny obiektyw typu sigma 17--50mm f2.8. I teraz kupić do tego d3300 czy d5300? Czy będzie różnica w szybkości ustawiania AF i w jakośći zdjęć z tą samą Simgą w pomieszczeniu bez lampy na powiedzmy ISO 1600? Zależy mi na szybkim, precyzyjnym AF. Teraz używam podstawego canona 1000d z Tamronem 17-50 f2.8 ale sprzęt powoli dogorywa i mnie denerwuje. I tak sobie myślę, że może czas na Nikona po 20 latach z Canonem.

Witaj, jak chcesz mieć szybki i skuteczny AF to zainwestuj w 7D2. Ja zamieniłem D7100 i D7000 ze względu AF na Canona 7D2. Co prawda obrazek lepszy jest z Nikona, ale więcej ostrych zdjęć i lepszą ergonomię zapewnia Canon. Więcej radości z fotografowania. Pozdrawiam

[ksh]

Ale mawor porównywalne obiektywy miałeś bo to dość istotne.

[mawor]

Ale mawor porównywalne obiektywy miałeś bo to dość istotne.

Nie mam Tamrona 17-50 f2.8 tylko Sigmę 17-50 f2.8 do Nikona i Canona. 7D2 ma bardzo rozbudowany AF. Praktycznie można go skonfigurować do konkretnych potrzeb.

[kaliope]

Dzięki panowie za zainteresowanie. Nie jestem zawodowcem, jestem powiedzmy zawaawansowanym amatorem i zdjęcie nie musi być idealne, tylko po prostu ostre. To zdjęcie robiłem moim najprostszym możliwym, 10 letnim Canon 1000d właśnie z tamronem 17-50 f2.8 na ISO 1600 i jest ostre. Ziarno jak cholera ale to mi nie przeszkadza. A fotka zrobiona z ręki w kryptach na zamku Wawelskim gdzie ciemno jak cholera. Problem tylko taki, że mój obecny sprzęt już dogorywa, był kalibrowany 2 razy i dalej coś nie tak i co któreś zdjęcie jest nieostre a do tego AF działa ostatnio za wolno dla mnie, czyli z zaskoczenia bym takiego zdjęcia już nie zrobił. A ja potrzebuje szybko i sprawnie zrobić taką fotkę, czyli ktoś podchodzi, składając kwiaty pod tym Norwidem i fota szybko musi byś strzelona na ISO choćby 3200, czyli z ziarnem, ale ostra. Skoro podstawoway canon dawał radę, to pytanie czy najsprostszy d3300 da radę i zrobi to dużo szybciej? Nie chcę iść w koszty, moge wydać max 3-3.5 tys.

http://www.fotosik.pl/zdjecie/265200c4b4fbdd32

[Piechu]

Rozumiem, że wg Ciebie i Twoich kryteriów podlinkowane zdjęcie jest ostre? Jeśli tak, to faktycznie masz bardzo małe wymagania i zapewne D3300 w połączeniu z rzeczonym Tamronem będzie dla Ciebie wystarczający.