Teleobiektywy SIGMA

[mmosk]

Rewelacyjny post, moim zdaniem wart przyklejenia.
Jakby jakieś nowe szkła wpadły, chętnie bym widział jakieś aktualizacje pierwszego postu.

Obiecuje, ze jak tylko bede mial w rekach jakies inne SIGMY to takze je tu dodam.

Jak dla mnie kolejny raz się umacniam w przekonaniu, że 100-300/4 jest szkłem wartym jego ceny.
Powiedzcie mi duży jest rozrzut jeśli chodzi o FF/BF? Czy generalnie można brać niemalże w ciemno?

Tu mysle, ze sie nie da nic powiedziec. Brac i patrzec. Zawsze mozna wyslac do SIGMY z aparatem na kalibracje. Za darmo gdy obiektyw na gwarancji z krajowej dystrybucji. Inaczej to platne, ale nie mam pojecia ile. Ktos juz to robil z formum nie raz, ale nie pamietam.

[piwkoo]

Dopiero co przeczytałem Twoją opinię na temat szkiełka 150-500 i wygląda na to, że jesteś zadowolony. Możesz zalinkować jakieś foto robione tym szkiełkiem powiedzmy na ogniskowej powyżej 400mm ?
Dzięki z góry

[samek]

Obiecałem wcześniej dołożyć parę swoich słów - jako użytkownik Sigm - 70-200 2.8, 300 2.8 oraz obydwu konwerterów - x1,4 i x2.
Dziś troszkę o 70-200 - kiedyś jeszcze dołożę trochę o 300 wraz z konwerterami.
Nie robię testów - nie umiem, nie lubię i mi się nie chce. Więc proszę o wyrozumiałość za niefachowość. To nie test - to taka opinia użytkownika. Pisałem w sumie już o tych szkłach - ale tu może się to jakoś wpisać w całość wątku o długich szkłach sigmy.
Posiadana sigma 70-200 ma ponad 3 lata - to nie jest wersja makro - po prostu 70-200 D 1:2.8 APO DG HSM.
Zakupiona wraz z s3Pro działała jak najbardziej poprawnie. Po dokupieniu D200 musiała iść do serwisu w 3mieście - była taka konieczność ze względu na złą współpracę. Nastąpiła wymiana płyty z oprogramowaniem oraz kalibracja równocześnie do s3 i do D200 - z naciskiem na D200. Innych ingerencji serwisu od tego czasu nie było. Aktualnie szkło pracuje z D3 lub D300 - bez wykorzystania kalibracji z body.
Myślę, że mam szczęście do dobrego egzemplarza - lub moje oczekiwania są zaniżone. Miałem okazję fotografować szybką akcję np wyścigi samochodowe czy też zjazd na nartach - nie narzekam - HSM się sprawdza. Generalnie jednak ja się nie spieszę - powiedzmy, że bardzo statycznie traktuję fotografię. Próby dynamiczne były na tyle nieliczne i traktowane hobbystycznie, że nie mogą być traktowane bardzo poważnie. Ale są świadectwem, że to szkło potrafi.
Bywa na zdjęciach AC - ale generalnie nieuciążliwa - spokojnie do usunięcia.
Myślę, że jako wersja tania wobec Nikkora 70-200, odpowiednio wybrana i dobrana do body może się znakomicie sprawdzić. Polecam.
W zamieszczonych poniżej przykładach skupiłem się na najsłabszym elemencie - czyli 200mm i 2.8. Obydwie foty z nefów - żadnych zbędnych cudów podczas wołania w ACR - parametry ostrzenia pozostawiają jeszcze możliwości:

źródło

Najpierw pełny kadr, następnie crop 100%. Przepraszam za rozmiar, ale chciałem to jakoś pokazać. W drugim przykładzie cropa nie tylko centrum kadru.
1.

źródło

źródło

2.

źródło

źródło

[mmosk]

Dopiero co przeczytałem Twoją opinię na temat szkiełka 150-500 i wygląda na to, że jesteś zadowolony. Możesz zalinkować jakieś foto robione tym szkiełkiem powiedzmy na ogniskowej powyżej 400mm ?
Dzięki z góry

OK, nie ma problemu. Tylko jak wspominalem, nie sa to zdjecia z testu, ale robione w terenie. Nie sa takze pelne obrazki, ale jesli bedzie potrzeba to moge wstawic cropy z wybranego co by niebylo, ze wyostrzone po malym obrazku.
1. SIGMA 150-500/5-6.3 OS - 500mm, f8, 1/160s, bez statywu, ISO 100

źródło

2. SIGMA 150-500/5-6.3 OS - 500mm, f8, 1/160s, bez statywu, ISO 100

źródło

3. SIGMA 150-500/5-6.3 OS - 500mm, f8, 1/400s, bez statywu z lodzi przy pracujacym silniku i na dodatek jak sterowalem rumplem tylko na chwile zlapalem w obie rece aparat, ISO 400

źródło

4. SIGMA 150-500/5-6.3 OS - 500mm, f8, 1/400s, jak wczesniej z lodzi. Tu jako jedyne bylo dokadrowane po prostowaniu horyzontu, ISO 400

źródło

P.S. Specjalnie wybrane zdjecia ze zwierzakami co maja futro aby bylo wyrazniej widac ostrosc.

[mmosk]

Obiecałem wcześniej dołożyć parę swoich słów - jako użytkownik Sigm - 70-200 2.8, 300 2.8 oraz obydwu konwerterów - x1,4 i x2.
Dziś troszkę o 70-200 - kiedyś jeszcze dołożę trochę o 300 wraz z konwerterami.

Dzieki, milo sie watek rozwija.

[piwkoo]

mmosk - nie mam więcej pytań Zdjęcia super i widzę że 3k za to szkiełko to nie strata pieniędzy

[mmosk]

mmosk - nie mam więcej pytań Zdjęcia super i widzę że 3k za to szkiełko to nie strata pieniędzy

Wlasnie to jest w tym najwazniejsze. Jesli kogos nie stac na Nikona 80-400 ze stabilizacja to dlaczego ma nie rbac ten SIGMY. tylko dlatego ze SIGMA?? Moze i Nikkor jest lepszy, nie wiem, ja nie mialem go nigdy podpietego do swojego aparatu. wlasciwie zadnego nie mialem podpietego. Po prostu mnie nie stac. Ale nie zaluje tego co mam i uwazam, ze sa to dobre obiektywy za swoja cene.

[Frodo]

A 100-300 f4 drożeje i drożeje...kurrrrr.....

[piwkoo]

[QUOTE=mmosk;984815 (...) Jesli kogos nie stac na Nikona 80-400 ze stabilizacja to dlaczego ma nie rbac ten SIGMY(...) [/QUOTE]

...i zyskujemy jeszcze dodatkowe 100mm.

Bardzo doskwiera to 6.3 na końcu? podciągać trzeba mocno ISO i czy idzie jakoś z tym żyć?

[mmosk]

...i zyskujemy jeszcze dodatkowe 100mm.

Bardzo doskwiera to 6.3 na końcu? podciągać trzeba mocno ISO i czy idzie jakoś z tym żyć?

Pierwsze dwa na ISO100, dwa ostatnie ISO 400, t chyba nie ejst za bardzo podciagane. Ale widomo czasami to bedzie malo. Ja robie glownie na ISO 400, czasami jakies 640.