Co wybrać?

[mOSAd]

Z grubsza można powiedzieć, że w praktyce różnic w obrazku będzie bardzo niewiele, a te zauważalne głównie w wyśrubowanych warunkach. Mogą jednak być na plus jednej lub drugiej matrycy. Za D7100 przemawiają inne czynniki, prędkość dostępu do podfunkcji, inny AF, ogólnie pojęta wygoda obsługi - choć niekoniecznie noszenia, bo cięższy. Do spokojnych zdjęć, D5100 spokojnie wystarczy. Jak chcemy trochę różnych przydatnych drobiazgów, to trzeba sięgnąć półkę wyżej. Ale według mnie same *zdjęcia* na tym nie zyskają. Za różnicę w cenie można kupić wypad w egzotyczne miejsce albo dopłacić do lepszego obiektywu. Oba warianty dadzą w praktyce wymierny efekt i docelowo lepsze zdjęcia.

[imsocrazy]

Skoro mówicie, że (aż) 7000zł to mało to ........ MAKSYMALNIE mogę wyłożyć na ten cel 9k. To już 2 tysiące więcej, a wiec może i pełna klatka? Chociaż ceny obiektywów są zabójcze.

[Archibald6803]

Skoro mówicie, że (aż) 7000zł to mało to ........ MAKSYMALNIE mogę wyłożyć na ten cel 9k. To już 2 tysiące więcej, a wiec może i pełna klatka? Chociaż ceny obiektywów są zabójcze.

Właśnie ; kupisz pełną klatkę np. d610 - zostanie Ci 3 tyś zł ...... Co za to kupisz ? JEDNO szkło ŚREDNIEJ jakości np. Nikkora 18-35/zm św ; ewentualnie alternatywnie kupisz 2 stałki : 35DX i 85 ; ( pamiętaj że na rozsądne dodatki trzeba wydać parę stówek )
Jak nie zarobkujesz na fotografii to kupowanie pełnej klatki ma sens tylko przy uprawianiu/ pasjonowaniu się niektórymi dziedzinami tejże sztuki....
Do okolicznościowego "pstrykania" DX w zupełności wystarczy ; ze sporym naddatkiem.

9 tysięcy ....... hmmmm ......... , krajobrazy , imieniny u cioci , powolne zwierzątka , fotografia nieba ( cokolwiek by to znaczyło ) ....... d7100 ....... ; ................. nie brałbym tej puchy ...... ; może pomyśl o bezlustrach ; może Sony A6000 ? może Fuji ? Za 6-7 tysięcy obkupisz się w doskonały sprzęt , a za 2-3 pojedziesz na fajny plenerek......

Jednak jeżeli upierasz się przy lustrze , to ja nadal upieram się przy mojej pierwszej propozycji , pomimo zwiększenia budżetu ;

[GonzoG]

Gonzo, a w czym matryca z d7100 jest gorsza od tej w d5100 to już nie mam pojęcia? To, że jest bardziej upakowana mpx może być dla jednych wadą, a dla innych zaletą

D7100 ma tragiczne darki przy długich czasach, poza tym zjada więcej gwiazd niż D5100 i D7000.

[Xavier80]

A jesteś pewien, że to nie jest wada konkretnego egzemplarza, z którym akurat miałeś do czynienia?

Jak 9 tysi to bierz D7000+ S 10-20 + S17-50 + Tamrona 70-300 VC USD + Sb-700 i ciesz się fotografią.

[imsocrazy]

a gdyby tak.. fotografowanie siatkówki w hali? mam drużynę plusligową (pierwszorzędna drużyna w polsce) i hale są bardzo jasne Wtedy może lepiej by było np. d7100 + 17-50f/2.8 + 70-200 f/?.?

[GonzoG]

A jesteś pewien, że to nie jest wada konkretnego egzemplarza, z którym akurat miałeś do czynienia?

Czyżby pół świata testowało ten sam egzemplarz ??

[Xavier80]

D7100 ma tragiczne darki przy długich czasach, poza tym zjada więcej gwiazd niż D5100 i D7000.

Pół świata..grubo Ja myślę, że pół świata ( minimum) nie ma kompletnie pojęcia czym jest ISO lub przysłona

[Archibald6803]

a gdyby tak.. fotografowanie siatkówki w hali? mam drużynę plusligową (pierwszorzędna drużyna w polsce) i hale są bardzo jasne Wtedy może lepiej by było np. d7100 + 17-50f/2.8 + 70-200 f/?.?

aaaaaa , to zmienia postać rzeczy ;
wówczas : używany d300(s) + nowa S10-20/zmśw + nowa S17-50/2.8OS + nowa S 50-150/2.8OS lub S 70-200/2.8OS ....... + dodatki jak poprzednio

..............Jak 9 tysi to bierz D7000+ S 10-20 + S17-50 + Tamrona 70-300 VC USD + Sb-700 i ciesz się fotografią.

Chcesz kolegę wsadzić na minę ?

[GonzoG]

Nowej Sigmy 50-150/2.8 się nie dostanie. Została wycofana.

Poza tym D300(s) nie bardzo nadają się do zdjęć na hali. Mimo, że dla ludzi jest tam jasno, to dla aparatu przy czasach wymaganych przy siatkówce będzie już ciemno i ISO rzędu 1600 (lub więcej) będzie standardem, co w przypadku D300(s) oznacza bardzo mocno zaszumione zdjęcia.