Nikon D5 oficjalnie

[Pawel Pawlak]

Darek, Czy Ty nie pisałeś jakiś czas temu że nigdy nie używasz (nie używałeś, bo teraz jak widzę używasz) AF-C ?

[MstrG]

Darek, Czy Ty nie pisałeś jakiś czas temu że nigdy nie używasz (nie używałeś, bo teraz jak widzę używasz) AF-C ?

Z tego co pamiętam była mowa o AF-A.

[Dariusz Breś]

Darek, Czy Ty nie pisałeś jakiś czas temu że nigdy nie używasz (nie używałeś, bo teraz jak widzę używasz) AF-C ?

W ciemnym klubie AF-C nie używałem bo nie było szans uzyskania 50% trafień. Tylko AF-S + wspomaganie z lampy + skill, tak było na D3, D3s, D4s.
Na D5 obecnie w klubie używam AF-C single i auto

Tak, sam jestem w szoku, pewnie przy laserach będzie problem, zobaczymy.

Takie porównanie, ostatnio miałem do obróbki foty mojego zastępcy w klubie, on robił na canonie i ciągłym, na 130 zdjęć ze 30 jest trafionych....inna sprawa że kolo nie znał jak focić w takich warunkach i że bez wspomagania nie da rady.

- - - - kolejny post - - - - - -

Z tego co pamiętam była mowa o AF-A.

Ta bo takie cuś ma canon chyba, nawet nie wiem co to. Tak czy siak bezużyteczne w klubówce.

[karolt]

W ciemnym klubie AF-C nie używałem bo nie było szans uzyskania 50% trafień. Tylko AF-S + wspomaganie z lampy + skill, tak było na D3, D3s, D4s.

No to jest bardzo ciekawe, bo ja używam w D3s AF-C w ciemnościach bez większych problemów... Ale co kto woli. Jeśli D5 potrafi jeszcze lepiej, to przynajmniej się za niego nie przepłaca.

[Dariusz Breś]

No to jest bardzo ciekawe, bo ja używam w D3s AF-C w ciemnościach bez większych problemów... Ale co kto woli. Jeśli D5 potrafi jeszcze lepiej, to przynajmniej się za niego nie przepłaca.

Jest różnica w trafieniu jeśli ktoś ci tańcuje w klubie a siedzi i pali fajka. Owszem trafisz 10 na 100. W D5 proporcje są odwrotne.
Tu nie ma co kto woli, po prostu takie są fakty. Mam pisać że mnie i moim znajomym nagle af w d3s usprawnił się?

[kurczeblade]

A jeśli ktoś jednak trafia z proporcjami odwrotnymi (wg Ciebie 100 trafionych i 10 nietrafionych) tańcowania i podczas ciemności i jeszcze podczas laserów. Gorszym sprzętem niz D5.
Jak ktoś się postara to nawet na środkowym punkcie z takim d600 trafi praktycznie wszystko i zrobi lepszy material niż Ty swoim D5 i co wtedy ?

D3s to raczej bardziej niż wystarczający aparat żeby sobie trafiac tancujacych ludzi. Ej nie popadajmy w skrajności, że do takich kategorii zdjęć potrzebny jest topowy i najnowszy sprzęt ?? ja rozumiem jak ktoś robi zdjęcia na mistrzostwach świata w pilce nożnej i wali max serie żeby trafić i wybrać jedno zdjęcie które mu da zarobić, albo na wojnie i wali max FPS i taki D5 to idealny do tego sprzęt ale proszę Cię z tymi tancujacymi ludźmi to trochę śmiech nawet z takim aparatem przychodzić hehe ?? już lepiej z czymś małym żeby nie zwracać na siebie uwagi ... ?

Dariusz bez urazy kolego ale mam leciutkie wrażenie że troszeczkę jesteś takim sprzetofilem, który np. uważa że na takim disco bandżo trzeba biegać jak szalony fotoreporter z topowym sprzętem wielkości 3ceglowek żeby coś ciekawego zrobić ?

[Dariusz Breś]

Dariusz bez urazy kolego ale mam leciutkie wrażenie że troszeczkę jesteś takim sprzetofilem, który np. uważa że na takim disco bandżo trzeba biegać jak szalony fotoreporter z topowym sprzętem wielkości 3ceglowek żeby coś ciekawego zrobić ��

Spoko, tak myślałem że na tym forum doświadczenie nic nie znaczy, luuuz.
Właśnie odechciało mi się tu pisać.

[nikoniarz]

Spoko, tak myślałem że na tym forum doświadczenie nic nie znaczy, luuuz.
Właśnie odechciało mi się tu pisać.

I strzelisz focha czy po męsku przymkniesz oko na durne opinie?

[karolt]

Jest różnica w trafieniu jeśli ktoś ci tańcuje w klubie a siedzi i pali fajka. Owszem trafisz 10 na 100. W D5 proporcje są odwrotne.
Tu nie ma co kto woli, po prostu takie są fakty. Mam pisać że mnie i moim znajomym nagle af w d3s usprawnił się?

Miałem na myśli ludzi w ruchu. Tańczących. Po ciemku. Nie miałem problemu ani z D3s, ani z D700. Miałem problemy Z D7000 (sprzedany). Po prostu to co piszesz nie pasuje mi do faktów właśnie.
Nie wątpię, że D5 to fajny aparat, ale to nie działa tak, że nagle te starsze przestają dobrze działać.
Już przy D3/D700 ludzie się zachwycali AF działającym po ciemku. Kłamali? Z mojego doświadczenia - pisali szczerą prawdę.
Sprawny AF był zresztą wcześniej w topowych analogach. Twierdzisz, że D5 coś tu diametralnie zmienia? Trudno mi w to uwierzyć.
Może zmienię zdanie, jak poużywam D5. Tylko po co, koro D3s działa? Jak ktoś pisze, że D3s nie potrafi śledzić ostrości w trudnych warunkach, to raczej bym szukał problemu 20 cm za wizjerem.
Ale co ja tam wiem.

[Jacek_Z]

Miałem na myśli ludzi w ruchu. Tańczących. Po ciemku. Nie miałem problemu ani z D3s, ani z D700. Miałem problemy Z D7000 (sprzedany). Po prostu to co piszesz nie pasuje mi do faktów właśnie.

Już przy D3/D700 ludzie się zachwycali AF działającym po ciemku. Kłamali? Z mojego doświadczenia - pisali szczerą prawdę.
Sprawny AF był zresztą wcześniej w topowych analogach. Twierdzisz, że D5 coś tu diametralnie zmienia? Trudno mi w to uwierzyć.
Może zmienię zdanie, jak poużywam D5. .

Pasuje do faktów. D700 w ciemności na bocznych nie trafiał. Ba, powiem, że w słabym świetle (na tyle silnym, że pracowałem na niskim ISO) na małokontrastowym obiekcie przy szkłach 1.4 potrafił nie trafiać. D3s nie trafiał. Zresztą D800 ... też nie trafia. Stąd ja czekałem na krzyżowe po bokach.
Jaki stąd wniosek? Że zależy do czego porównujemy. Zachwyt D700 - był, bo to BYŁO rewolucyjne body. Idzie na nim pracować - żeby nie było, że nagle jest nieużywalne. Ale do topu DZIŚ to mu już brakuje. Wszystko zależy od punktu odniesienia.
Darek przesadza nieco, widzę jak pisze entuzjastycznie o Sigmach ART ich AF i ostrości, jak teraz o AF w D5 itp. Dla niego to AF w D5 przepaść w porównaiu do "antyków", dla innych niuans.