Fujifilm X (bezlusterkowce)

[czupacabra]

Dzięki


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Miodek2]

Czym obrabiacie RAWy z fuji?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Ja w Adobe Camera Raw

[Franek_]

z ciekawości - x100 w 2017 r. robi jeszcze zdjęcia?

i jako że prawdopodobnie wszystkie możliwe update'y softu do tego aparatu już wyszły, która wersja jest zalecana?

[waldek]

z ciekawości - x100 w 2017 r. robi jeszcze zdjęcia?...

Robi. Jest jak wino. Im starsze tym lepsze.

[blaciej]

Panowie proszę o pomoc w rozwianiu moich wątpliwości. Nabyłem z miesiąc temu X-T10 + Fujinon 16-50. No i mam problem z tą słynną i chwaloną jakością obrazka. Wcześniej używałem malucha Sony A5000 z jeszcze mniejszymi szkłami SEL 16-50 i SEL20. Problem jaki mam z Fuji to detal i ostrość (zdjęcia próbowałem też przemielić przez różne programy i tu też matryca A5000 wydaje mi się bardziej "elastyczna" - więcej szło wyciągnąć ale może do tego dojdę) . Te małe obiektywy Sony, szczególnie stałka potrafią być naprawdę ostre. Obrazki wyglądały bardziej szczegółowo (może to dzięki lepszej rozdzielczości 20 vs 16mpix?). Więc albo ja coś zawaliłem z ustawieniami w puszce Fuji albo mój egzemplarz kita 16-50 wcale nie jest tak przyzwoity jak to słyszałem i czytałem w jego testach. Że interesują mnie głównie krajobrazy tym bardziej mnie to dobiło. Do Was mam prośbę o rzut okiem na RAWy z galerii poniżej i przyglądnięcie się nim. Czy jest to standardowy obrazek wypluwany z tego zestawu i mogę przesadzać czy też coś jest nie tak? Oczywiście przy robieniu zdjęć korzystałem głównie z następujących ustawień:

- ISO 200
- RAW + normal (z fine zrezygnowałem bo interesuje mnie tylko raw, na jpg mi aż tak nie zależy bo lubię obrabiać zdjęcia)
- pomiar ekspozycji multi
- tryb autofocusa, przysłona zwykle f9-f11, żeby wszystko było ostre
- opcja autofocusa: szerok/śledzenie


https://drive.google.com/drive/folde...Dg?usp=sharing

[tmk_t]

Być może w ustawieniach raw możesz mieć kompresje pliku stratną, jest jeszcze bezstratna. Przełącz i porównaj

[tomek_jj]

Panowie proszę o pomoc w rozwianiu moich wątpliwości. Nabyłem z miesiąc temu X-T10 + Fujinon 16-50. No i mam problem z tą słynną i chwaloną jakością obrazka. Wcześniej używałem malucha Sony A5000 z jeszcze mniejszymi szkłami SEL 16-50 i SEL20. Problem jaki mam z Fuji to detal i ostrość (zdjęcia próbowałem też przemielić przez różne programy i tu też matryca A5000 wydaje mi się bardziej "elastyczna" - więcej szło wyciągnąć ale może do tego dojdę) . Te małe obiektywy Sony, szczególnie stałka potrafią być naprawdę ostre. Obrazki wyglądały bardziej szczegółowo (może to dzięki lepszej rozdzielczości 20 vs 16mpix?). Więc albo ja coś zawaliłem z ustawieniami w puszce Fuji albo mój egzemplarz kita 16-50 wcale nie jest tak przyzwoity jak to słyszałem i czytałem w jego testach. Że interesują mnie głównie krajobrazy tym bardziej mnie to dobiło. Do Was mam prośbę o rzut okiem na RAWy z galerii poniżej i przyglądnięcie się nim. Czy jest to standardowy obrazek wypluwany z tego zestawu i mogę przesadzać czy też coś jest nie tak? Oczywiście przy robieniu zdjęć korzystałem głównie z następujących ustawień:

- ISO 200
- RAW + normal (z fine zrezygnowałem bo interesuje mnie tylko raw, na jpg mi aż tak nie zależy bo lubię obrabiać zdjęcia)
- pomiar ekspozycji multi
- tryb autofocusa, przysłona zwykle f9-f11, żeby wszystko było ostre
- opcja autofocusa: szerok/śledzenie


https://drive.google.com/drive/folde...Dg?usp=sharing

Pierwsza rzeczą jaka powinieneś zrobić to wywołać swoje RAF'y w aparacie z najlepszą rozdzielczością. Spróbuj rożnych ustawień. Wywoływanie RAW z X-trans w komputerze nie jest zadaniem łatwym, bo większość programów nie robi tego dobrze. Nie chcę tu wywoływać kolejnej wojenki , ale z rożnych prób jakie przeprowadziłem nie nadaje się zbyt dobrze do tego celu Lightroom i Capture One. Najlepsze rezultaty uzyskałem po otwarciu pliku w EX2 i zapisaniu go w 16 bitowym TIFF. W EX2 warto tylko ustawić balans bieli jeżeli to konieczne. 16 bitowe TIFF można już sobie obrabiać w dowolnym programie, bo demozaikowanie bardzo dobrze wykonuje EX2.
Trudno tez wymagać by tani kit był tak ostry jak stałka. Może warto by było przypiąć np 35 f/2 i porównać z naleśnikiem Sony.

[zdyboo]

Wywołałem je tak po swojemu, w LR5, który musiałem wspomóc DNG Converterem bo jak się okazało LR bezpośrednio tego Fuja nie wspiera. Przydałby się jeszcze profil do apratu i szkieł, ale już nie chciało mi się tego wyciągać z nowszego Camera Raw, raczej w kwestii ostrości by to niewiele zmieniło. Pomogłoby na dystorsję i CA.
MZ jest spoko. Porównuje do własnych zdjęć z NEX-6 i NEX-5R, z rozmaitą optyką systemową E20, PZ, 16-70. Patrząc na podobne szerokie ujęcia, co prawda nie z Norwegii, ale z Alp lub z Bośni, mam bardzo podobny stopień detalu. Po zmniejszeniu do wielkości internetowej jest już picco bello.

Wersja duża bezpośrednio z LR i mała jeszcze po Analog Effex Pro 2 i zmniejszeniu w PSE8.
https://drive.google.com/drive/folde...mM?usp=sharing

[blaciej]

Wywoływanie RAW z X-trans w komputerze nie jest zadaniem łatwym, bo większość programów nie robi tego dobrze. Nie chcę tu wywoływać kolejnej wojenki , ale z rożnych prób jakie przeprowadziłem nie nadaje się zbyt dobrze do tego celu Lightroom i Capture One. Najlepsze rezultaty uzyskałem po otwarciu pliku w EX2 i zapisaniu go w 16 bitowym TIFF. W EX2 warto tylko ustawić balans bieli jeżeli to konieczne. 16 bitowe TIFF można już sobie obrabiać w dowolnym programie, bo demozaikowanie bardzo dobrze wykonuje EX2.

Zanim kupiłem Fuji dużo właśnie o tym przeczytałem więc byłem gotowy na takie problemy. Zrobiłem tak - pobrałem EX2, wrzuciłem RAFa, nic nie zmieniałem tylko zapisałem do TIFF 16bit. Wrzuciłem do lightrooma

Wywołałem je tak po swojemu, w LR5, który musiałem wspomóc DNG Converterem bo jak się okazało LR bezpośrednio tego Fuja nie wspiera

Tak samo mam, muszę ładować do DNG convertera. Jeśli RAF ma 32,2MB to po konwersji w DNG Converter 18,5MB. Nie wiem czy to normalne (przy preferencjach typu nie osadzaj danych do szybkiego wczytania, nie używaj kompresji stratnej, zachowaj rozdzielczość, nie osadzaj oryginalnego pliku). To samo zdjęcie po konwersji RAF - > DNG też wrzuciłem do lightrooma.

Efekt jest taki, że ten TIFF z EX2 wygląda na moje oko lepiej, wyraźniej ale jest ciut.. skadrowany. Nie wiem czy coś nie tak z ustawieniami EX2... Poniżej te 2 pliki, DNG z dng converter vs TIFF z EX2. Dziękuje Wam za sprawdzenie tego po swojemu i poświęcony czas.

https://drive.google.com/drive/folde...Hc?usp=sharing

[darekw1967r]

Panowie proszę o pomoc w rozwianiu moich wątpliwości. Nabyłem z miesiąc temu X-T10 + Fujinon 16-50. No i mam problem z tą słynną i chwaloną jakością obrazka. Wcześniej używałem malucha Sony A5000 z jeszcze mniejszymi szkłami SEL 16-50 i SEL20. Problem jaki mam z Fuji to detal i ostrość (zdjęcia próbowałem też przemielić przez różne programy i tu też matryca A5000 wydaje mi się bardziej "elastyczna" - więcej szło wyciągnąć ale może do tego dojdę) . Te małe obiektywy Sony, szczególnie stałka potrafią być naprawdę ostre. Obrazki wyglądały bardziej szczegółowo (może to dzięki lepszej rozdzielczości 20 vs 16mpix?). Więc albo ja coś zawaliłem z ustawieniami w puszce Fuji albo mój egzemplarz kita 16-50 wcale nie jest tak przyzwoity jak to słyszałem i czytałem w jego testach. Że interesują mnie głównie krajobrazy tym bardziej mnie to dobiło. Do Was mam prośbę o rzut okiem na RAWy z galerii poniżej i przyglądnięcie się nim. Czy jest to standardowy obrazek wypluwany z tego zestawu i mogę przesadzać czy też coś jest nie tak? Oczywiście przy robieniu zdjęć korzystałem głównie z następujących ustawień:

- ISO 200
- RAW + normal (z fine zrezygnowałem bo interesuje mnie tylko raw, na jpg mi aż tak nie zależy bo lubię obrabiać zdjęcia)
- pomiar ekspozycji multi
- tryb autofocusa, przysłona zwykle f9-f11, żeby wszystko było ostre
- opcja autofocusa: szerok/śledzenie


https://drive.google.com/drive/folde...Dg?usp=sharing

Obiektyw OK. Matryca lepsza jest w X-T10.