Czy D200 można zrobić 100% ostre zdjęcie, czy nie można ? [Archiwum]

Romik

08-09-2006, 08:09

Al - widziałem kilka zdjęć robione D200. W moim odczuciu i przekonaniu są ostre, ale na 97 %. Jestem fanem marki, posiadam F90X z byle jakim obiektywem i po zrobieniu pewnie kilku tys. foto tym sprzętem - nigdy nie zastanawiałem się, czy zdjęcie jest na 100% ostre, czy nie. One po prostu były/są 100% ostre.
Pokaż więc zdjęcie np. CIĄGNIKA ROLNICZEGo :? , które będzie OSTRE (tylko naprawdę ostre, a nie mniej więcej).
Ps. Jestem lotnikiem, więc oko mam 100% SPRAWNE :wink:
Ps. Zamierzam zdecydowanie kupić ten aparat, ale mając pewne wątpliwości - wywołałem ten temat.
Pozdr. - Romik

Kuba_eM

08-09-2006, 08:09

Kiedyś po miastach chodzili ludzie z ostrzałkami do noży, nożyczek,... Może teraz powinni chodzić z ostrzałkami do zdjęć? :-)
Pozdrawiam,
Kuba

Jacek_Z

08-09-2006, 09:16

algorytmy w body sa takie, że pracując na jpg wypluwanym z aparatu w ustawieniu normal, oglądając powiększenie 100% nie ma żyleciastych zdjęć. Opcja wyostrzanie +1 czy +2 niewiele, ale jednak trochę zmieniają.
sęk w tym, że plik jest tak duży, że na odbitce, oglądane na papierze zdjęcie jest ostre.

niewłasciwe jest więc oglądanie powiększeń 1:1 na monitorze i porównywanie w ten sposób zdjęć z d50 i d200, bo w takim przypadku zdjęcie z d200 jest prawie 2x większe (10 MP a nie 6 MP) niż zdjęcie z d50.
oglądaj zdjęcie z d50/70 w powiększeniu 200% i z d200 w 100% - mając tak otwarte 2 okienka z plikami będziesz miał lepsze przyblizenie tego co jakościowo możesz się spodziewać na odbitce (lepiej - czy gorzej?)

Pracując na nef jest zupełnie inna sytuacja. Otwierając plik w NC czy PS otrzymujesz jak chcesz bardzo ostre zdjęcia.
Nie wiem, czemu w body nie potraktowano mocniej wyostrzania jpg. Przypuszczam, że opcja normal jest słabsza niż normal w d50/70 ze wzgledu na półkę bardziej profi. Po prostu - w poligrafii obrabiając plik wyostrza się go na końcu.
Tak się czyni zresztą z innymi parametrami. Zerowe ustawienie nasycenia koloru itd jest tez wyżej podciągniete w amatorskich body niż w tych pro. A juz najbardziej "poprawione" jpg wypluwają aparaty kompaktowe.
Przeciw tej teori jest tylko jedno ale - D2X czy D2H wypluwają bardziej ostre jpg w ustawieniach z wyostrzaniem niz z d200. Ale da się wytłumaczć to tym, że sa to body jak najbardziej fotoreporterskie, które muszą dać szybko gotowe pliki jpg bez obrabiania.

Niedzwiedz

08-09-2006, 09:52

proponuje wyrzucic zoomy i przeskoczyc na stalki :) wtedy zobaczysz ostre zdjecia :)

Jacek_Z

08-09-2006, 10:02

to co napisałem powyżej nie jest zalezne od obiektywu, zakładam, że używa się obiektywów, które potrafią dać ostre zdjęcie.
I zakładam, że ktoś prawidłowo nastawił ostrość (odległość) :lol:

08-09-2006, 10:13

Romik, może poczytaj TO (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=24005&start=0), TO (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=24266) i TO (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=27952&start=0). Trochę Ci się zapewne wyjaśni.

Smurf

08-09-2006, 10:51

niewłasciwe jest więc oglądanie powiększeń 1:1 na monitorze i porównywanie w ten sposób zdjęć z d50 i d200, bo w takim przypadku zdjęcie z d200 jest prawie 2x większe (10 MP a nie 6 MP) niż zdjęcie z d50.
oglądaj zdjęcie z d50/70 w powiększeniu 200% i z d200 w 100% - mając tak otwarte 2 okienka z plikami będziesz miał lepsze przyblizenie tego co jakościowo możesz się spodziewać na odbitce (lepiej - czy gorzej?)

Zdjęcia na monitorze powinno sie ogladac tylko przy powiekszeniu 100% - nalezy doprowadzić ( zinterpolować) pliki do tego samego rozmiaru.
Ogladajac plik w powiekszeniu wiekszym niz 100% widzimy juz wyraźnie piksele i stąd takie porownanie nie ma najmniejszego sensu.
Przy mniejszym powiększeniu niz 100% wystepuja przekłamania w wyswietlanym obrazie.
Stąd jezeli chcemy zdjecia ogladac tylko na monitorze nalezy dostosować ich finalną wielkość do rozdzielczości monitora np w przypadku ekranu LCD 19" - 1280-x1024 pikseli, wtedy jakość oglądanego obrazu bedzie najwyższa.

Niedzwiedz

08-09-2006, 11:05

ja ogladam 1600x1200 wyglada sietnie na CTR

ictus

08-09-2006, 11:25

08-09-2006, 11:42

ictus, Jacek_Z ostatnio zbyt wiele spraw bierze na oko, chłopski rozum i nabyte doświadczenie fotograficzne. Zbyt szybko napisał tego posta i tyle.

Jacek_Z

08-09-2006, 12:06

smurf - napisałeś, że wyświetlanie mniej niz 100% daje przekłamania w obrazie. Wiem to i dlatego napisałem 100 i 200 a nie 50 i 100. I to teraz tez nie jest zresztą precyzyjnie.
chciałem dac szybki, prosty, przyblizony sposób. bez przeskalowywania. bo przeskalowywałbyś jeden - a drugi nie, więc nie byłoby to równe traktowanie zdjęcia.
ale niech wam będzie - wycofuje sie z tego mojego proponowania oglądania tych zdjęć w róznych skalach. komputer proponuje to robic skokowo niestety i po 100% jest 200% - za duży ten skok tak na szybko - po prostu w przeglądarce Windowsa. (nie piszę np o PS gdzie sobie mozna wyswietlać tak jak sie chce)

ictus - pliki D2X mają 4288 na 2848 = 12.212.224 pikseli
z d70 mają 3008 na 2000 = 6.016.000 pikseli
żeby sie ktos nie czepiał, że to mało precyzyjne napisze że to jest 2,0299574 raza więcej. na całej powierzchni, a nie liniowo 2x więcej, bo na powierzchni oznaczałoby to wtedy 4x więcej, a aż tyle to nie jest.

jak naświetlisz zdjęcie na 300 dpi i będa to całe niewykadrowane pliki, to zdjęcie z D2X będzie 2x wieksze (powierzchniowo) niż zdjęcie z d50

JK - radzenie komuś posiadając nabyte doświadczenie to chyba dobrze?
czasami mam wybór taki - pisać elaborat, długi, szczegółowy, który nawet pewnie nie będzie cały przeczytany, czy dać skróconej porady - w przybliżeniu, jak sądzę wystarczającym dla uchwycenia o co chodzi.

08-09-2006, 16:35

Jacek_Z, a nie prościej przyznać się do prostej pomyłki rachunkowej, zamiast wypisywać takie dyrdymały?

08-09-2006, 16:35

Romik,

wiec powiem tak:
każde zdjęcie z ap cyf poddaje obróbce.. po to go kupiłem
"najbardziej" ostre zdjęcia robiłem 17-55.. (pomijam stałi 50 i 20) przejda nawet bez dodatkowego ostrzenia w NC

natomiast 20 2,8 mz lepiej "chodzi" z analogiem

[ Dodano: Pią Wrz 08, 2006 4:38 pm ]
może lepiej nie kupuj syfry.. bo może Cie rozczarowac

Romik

08-09-2006, 22:54

Panowie - dziękuję za świetną reakcję.
Al - ja tak łatwo nie zrezygnuję z tego zakupu - po prostu nastał czas cyfry, tak więc zdecydowanie: D200, 15-55 - na początek.
Ale muszę zobaczyć jedno foto - OSTRE :lol: .
Może być JPEG, może być NEF, może być dopracowane jakimś programem - tylko ja chcę to zobaczyć.
Może ktoś poda jakiś link ze zdjęciami zrobionymi D200.
Bo zdjęcia jak nie ma, tak nie ma. A nie samą (nawet jeżeli jest piękna) teorią człowiek żyje :wink:
Pozdrawiam wszystkich, którzy biorą udział w tej pięknej, merytorycznej dyskusji - Romik

08-09-2006, 22:58

zerknij na moje www.. tam sa fotki z D200 ale i są też robione analogiem..
są opisane

Paweł.S

08-09-2006, 23:06

Jacek_Z czemu masz podpis "antyonanista sprz."? Czy to prawda?

08-09-2006, 23:15

Paweł.S, tak mu się wydaje. :D

Smurf

08-09-2006, 23:29

Jackowi Z pewnie nawet tak sie nie wydaje, po prostu wydaje mu sie ze to ladnie brzmi. :D

Jacek_Z

09-09-2006, 00:02

to w ogóle nie brzmi.
nie przywiązuje wagi do sprzętu.
dziś (wczesniej) w poście o d80 napisałem, że dzis bym go kupił, a nie d200.
podobnie nie ciagnie mnie do niektórych szkieł, które bym nie wykorzystywał - nie potrzebuje jasnego szerokiego kąta.
polemizuję z tymi, którzy myslą, że jak będa mieli lepszy sprzet to zrobia lepsze zdjęcia.
mając 16 lat firmę która robi tylko zdjecia modelkom oraz do reklam znam się na sprzęcie i moge radzic na jego temat. Potrzebuje i uzywam często bardzo dobrego sprzetu, mam go i co z tego? Jak kupie przystawke cyfrowa do sredniego formatu to znaczy, że jestem onanistą sprzętowym? Co jest tego wyznacznikiem - drogi sprzęt?
bardzo czesto odradzam droższych zakupów i to w zakresie body jak i obiektywów!!! Bo to zalezy do czego kto używa. Sam często pracuję na 18-200 VR bo wystarcza.
Na targi w Łodzi przyjechałem z d200 zabranym w plastikowej reklamówce, bo miałem wszystkie torby zajęte, a nie chciało mi się przepakowywac. To juz było przegięcie, bo sie tłukł po całym bagazniku (mam świadka - crazyjack). A niektórzy traktują to tak naboznie jak nie wiem co.
Mam wiedzę na temat sprzętu to ją przekazuję. Zdecydowanie wiecej niż o sprzęcie wiem na temat samego fotografowania, oswietlenia, błysku itd. To moja pasja i praca od wielu lat.
możecie ze mnie zejść?

sradek

09-09-2006, 00:12

Co ostrych zdjęć, sprawdź http://www.pbase.com/cameras/nikon/d200 - zdarza się opis szkła (ok 220683 fotek)

Paweł.S

09-09-2006, 00:17

przyznaj się, ten D200 w reklamówce, w bagażniku, tak wiele ze mną przeszedł, jest wierny jak pies, wszystko o nim wiem ;)
Żartuje :D , już schodzę.

Jacek_Z

09-09-2006, 01:29

miałem go z miesiąc albo dwa. nie wiem o nim wszystkiego. pocieszam się, że nikt nie wie wszystkiego :D

crazyjack

09-09-2006, 17:52

....
nie przywiązuje wagi do sprzętu.
....Na targi w Łodzi przyjechałem z d200 zabranym w plastikowej reklamówce, bo miałem wszystkie torby zajęte, a nie chciało mi się przepakowywac. To juz było przegięcie, bo sie tłukł po całym bagazniku (mam świadka - crazyjack). ...l
możecie ze mnie zejść?

Potwierdzam!!!, mial w reklamoce, zreszta czesto chodzi z jakimis obskurnymi torbami, siatkami, a w srodku d200+70-200VR :lol:
..co do ostrosci zdjec na d200, powiem krotko, przesiadlem sie juz w grudniu z d70 na d200 i pomijam wszelki inne niewatpliwe atrybuty tegoz body, ale najwazniejsze to jest czas obrabiania fotek, w tej chwili jedna szybka akcyjka w pS i fota gotowa, nie bylo tak latwo z d70, i co najwazniejsze, wszyscy o tym mowie, wiec powinniscie juz pamietac, jest to puszka do robienia fot w NEF-ach i koniec!
kolego takie bardzo kiczowate obrazki prosze:
www.aljot.pl/alpy
Ps. ani razu nie mialem z ta puszka problemow z ostroscia.

gmoszkow

09-09-2006, 21:22

Ludzie odczepcie się od Jacka_Z. Choć często wyraża niepopularne opinie rzadko moża im zarzucić brak logiki lub rozsądku.

Myślę, że gdyby więcej osób miało takie podejście jak Jacek to to forum by tylko zyskało.

Jeśli zaś chodzi o ostrość zdjęć to ja też nie mam najmniejszego problemu z uzyskaniem ostrości, która mnie satyfakcjonuje.

Pozdrawiam

Grzegorz

Romik

13-09-2006, 00:54

Panowie - wobec tego, co zobaczyłem u kolegi w komputerze (kolega foci 20d i obiektywy serii L) - postanowiłem w czwartek zdradzić markę Nikon. Kupuję Canon 30D.
Takie życie - ja, prosty amator zdjęcia oceniam tylko po ostrości. Albo jest "żyleta" 100%, albo do kosza. No i lubię oglądać zdjęcia powiększone. Po prostu - detale.
Przeszukałem trochę galerii z foto robionymi D200 i zacząłem wątpić w jakość moich oczu.
Oglądając jakiekolwiek Canonowe foty (pomijając plastykę, barwę, bo jak wspomniełem wcześniej - nie znam się na fotografii) - widziałem to, czego oczekiwałem - ŻYLETY.
Jak Nikon mógł dopuścić do tego.
Pozdrawiam - Romik

a1rh+

13-09-2006, 02:14

Przeszukałem trochę galerii z foto robionymi D200 i zacząłem wątpić w jakość moich oczu.
Oglądając jakiekolwiek Canonowe foty (pomijając plastykę, barwę, bo jak wspomniełem wcześniej - nie znam się na fotografii) - widziałem to, czego oczekiwałem - ŻYLETY.

Jestem ciekaw gdzie przeglądałeś te galerie - jezeli w internecie to nie ma dziwne .
Mam za sobą już 2 wystawy z D200 i nikt nie powiedział że któreś jest nieostre - a wiesz
jakie jest to środowisko.(nawet lekko skośny horyzont urasta do rangi problemu narodowego)

Pozdrawiam ze zrozumieniem i życzę dalszych owocnych porównań.

MzMarcin

13-09-2006, 02:38

Romik, :mrgreen: 8)

[ Dodano: Sro 13 Wrz, 2006 ]
Ja bym prędzej na twoim miejscu zmienił monitor..., a przede wszystkim troszeczkę więcej fotek przelał na papier... Pooglądał parę slajdów tak dla posiadania punktu "odniesienia" dla "prawdziwego" koloru itd.
Rozumiem na 5D, ale 30D... toż ja bym wolał już D80 10-razy(a w ręku go nie miałem :twisted:)

Kaleid

13-09-2006, 03:19

Oglądając jakiekolwiek Canonowe foty (pomijając plastykę, barwę, bo jak wspomniełem wcześniej - nie znam się na fotografii) - widziałem to, czego oczekiwałem - ŻYLETY.
Jak Nikon mógł dopuścić do tego.
Pozdrawiam - Romik

rotfl

a1rh+

13-09-2006, 03:30

Pomijam różnicę w monitorach ,choć może być znaczna ale porównywanie jakości zdjęć
publikowanych w necie a oglądanych np. w PS czy innej przeglądarce ,wydaje mnie się
trochę nie trafiona . Samo wyotrzanie pod sieć jest zabiegiem stratnym . Słynne fotki
z National Geographic podane na stronach netu nawet w pełnym wymiarze nijak się
mają do zdjęć z wystawy.

pozdrawiam

13-09-2006, 09:48

:shock: 30d....

Kolekcjoner

13-09-2006, 13:27

(...) ale 30D... toż ja bym wolał już D80 10-razy(a w ręku go nie miałem :twisted:)
No widać że nie miałeś... ani jednego ani drugiego prawdopodobnie jak wypisujesz takie rzeczy :mrgreen:.

jjj

13-09-2006, 14:22

Adam Trzcionka

13-09-2006, 14:50

D200 to jest bardzo wymagający aparat. też, ale nie tylko pdo względem znajomości puszki, nastawów. przede wszytskim wymaga przypięcia dobrego szkła. najlepej pracuje ze stałkami (jak wszystkie). próbne zdjęcia z 17-55/2.8 są świetne, ostre jak brzytwa.

mnie ten aparat pokazał swoją potęgę, kiedy przypiąłem do niego nikkora 85/1.8. także z 50/1.8 jest już nieźle, a są znnnnacznie lepsze szkła.

jurgen

13-09-2006, 14:51

Absolutnie się zgadzam, że absolutnie z d200 nie można uzyskac ostrych fotek.
:D :D :D
Facet powiedz, że bardziej pasuje ci canon, że FF, Bóg wie co jeszcze, tylko nie gadaj bzdur.

gmoszkow

13-09-2006, 16:07

Każdy powód jeśli się w niego chce uwierzyć to się uwierzy i może być przyczynkiem do zmiany systemu.

Ja z ostrości moich fotek jestem bardzo zadowolony, ale jeśli wolisz Canona to Twój wybór.

Pozdrawiam

Grzegorz

Romik

13-09-2006, 18:02

Panowie, Panowie - spokojnie. Jak wspomniałem na początku - jestem (w przeciwieństwie do Was) - amatorem, który lubi mieć...
Posiadam 13 lat F90X, SB-26. Przez ułamek chwili przez te lata nie miałem wątpliwości, że posiadam sprzęt najwyższej klasy (na dowód tego mogę po amatorsku zeskanować i zaprezentować, czego od Was przez ten tydzień nie doczekałem się - gdzie te żylety z D200 można zobaczyć ?).
Przyszedł czas na zmiany - więc naturalną koleją rzeczy zainteresowałem się D200 (niższe modele Nikona nie wchodzą w grę - bo nie). W internecie mały szok - rozbolały mnie te dobre, polskie oczy, kiedy próbowałem dostrzec OSTROŚĆ z D200. Ja wiem, że monitor, że krop, itd. Ale widziałem na tym samym monitorze materiał z 20d, 30d i D200. I szok. Może gdybym nie wnikał. Ale nie mogłem nie wnikać, kiedy zobaczyłem "mgłę" latem.
Szkoda, że nie ma na tym forum galerii....
Na jutro mam w sklepie naszykowany D200 i 30d. Zrobię dwa zdjęcia, zgram do laptopa, popatrzę i kupię. Wciąź trochę wierzę, że będzie to D200, ale (wiele mogę darować) - nie DARUJĘ OSTROŚCI, a właściwie jej braku.
Pozdr. - Romik

ictus

13-09-2006, 18:17

a od kiedy to ostrosc bardziej zalezy od korpusu???

[ Dodano: Sro 13 Wrz, 2006 ]
jezeli powornywales D200 z zapietym 18-200przy pelnej dziurze i 20D z jakas przymknieta stalka to sorry...

stig

13-09-2006, 18:23

a od kiedy to ostrosc bardziej zalezy od korpusu???

[ Dodano: Sro 13 Wrz, 2006 ]
jezeli powornywales D200 z zapietym 18-200przy pelnej dziurze i 20D z jakas przymknieta stalka to sorry...

No o tym Romik chyba powinien wiedziec. W koncu to tak oczywiste, ze nawet nie podejrzewalbym go o brak tej elementarnej wiedzy po 13-tu latach fotografowania... ;)

King

13-09-2006, 18:34

a może pokazałbyś te nieostre fotki z d200 które Ty znalazłeś w sieci albo innych źródłach ?? i ewentualnie te superostre z 30d ??

Romik

13-09-2006, 19:36

anwas

13-09-2006, 19:48

KING- cytuję za słownikiem:''Paradoks to zdanie, które zdaje się prowadzić do logicznej sprzeczności lub sytuacji przeczącej zdrowemu rozsądkowi''. W Twojej więc podpisówce: "Paradoks jest taki,że jak focę to nie mam sraki" nie ma zupełnie sensu,a wynikać może z Twoich predyspozycji /bądz nie/ do pewnych zachowań w określonych okolicznościach, ale nie jest to paradoksem! Jeśli już chcesz zaskoczyć czytających słowem ''sraczka'' to dobrym przykładem może okazac się zdanie: "Sraczka jest paradoksem-często i rzadko" Przepraszam za swoje wywody.Pozdrawiam.

Pawel Pawlak

13-09-2006, 19:50

Jestem ciekaw Romik, co jutro zobaczysz. Ale jeśli okaze się w Twoim tescie, że d200 ma mniejszą ostrość zdjęć niż 30D znając miękkość obrazowania canonów (nie licząc 5D) i to co generuje D200, to szczerze się zdziwię...

stig

13-09-2006, 19:55

No na przykład Optyczne.pl - testy obiektywów m.in. Nikon i Canon. Na podsumowanie dają po kilka fotek. Popatrzcie na fotki z butelkami i innymi duperelami - tam każdy o zdrowym oku powinien dostrzec coś nie coś. W testach obiektywów nikkora zapięty jest D200, a canona 300, 350, 20, 30d.
Tam też dają z pełnej dziury, 0 głębi, ale co ma być żylet, to jest, a co ma nie być, to nie jest kolego Marcinie Saldat.

Wiesz... Efekt testow, ktore przytaczasz -- w rzeczywistej fotografii powtarzaja sie moze w 0,5% wszystkich zdjec. I powiem Ci, ze moje najlepsze zdjecia wcale nie sa najostrzejsze. Nie dlatego, ze moj sprzet nie potrafi takiego zdjecia zrobic. Potrafi. Wlasnie w testach. Dobre swiatlo, statyw, f.9 i ostrosc taka, ze sie mozna skaleczyc. Fotografia jako codzienna praca (kiedy walisz 300 zdjec na koncercie przy 2.8 i czasie rzedu 1/60 sekundy, albo w hali przy ISO 1600) to nie sa jednak laboratoryjne testy. Nooo, ale skoro chcesz kupic aparat, zeby sobie tylko zdjatka na monitorku ogladac i brandzlowac ta ostroscia, to pozostaje tylko gratulowac rozgarniecia i rozwoju po tych 13-tu latach... :lol:

Kolekcjoner

13-09-2006, 20:04

Oj coś widzę ostro się zaczyna :P.

Rocznik70 z tą ostrością to uogólniasz. Rzeczywiście w 20D (w niektórych egzemplarzach) tak było ale w 30D się jeszcze nie spotkałem żeby ktoś mówił że jest miekko. Że o 1D tu nie wspomnę.

wrobell

13-09-2006, 21:05

No na przykład Optyczne.pl - testy obiektywów m.in. Nikon i Canon. Na podsumowanie dają po kilka fotek. Popatrzcie na fotki z butelkami i innymi duperelami - tam każdy o zdrowym oku powinien dostrzec coś nie coś. W testach obiektywów nikkora zapięty jest D200, a canona 300, 350, 20, 30d.

wybacz romeo, ale cos Ty tutaj z ta julia na bakier panie...

o czym Ty w koncu piszesz? test obiektywow czy aparatow? jesli obiektywow, to ktorych?
jak byly fotki obrabiane?

jesli aparatow, to rozumiem, ze 30d i d200... wiec z optyczne.pl

http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=16&roz=6
-------------------- 30D
Średnia rozdzielczość zmierzona na obrazach RAW wyniosła 30.3 +/- 0.4 lpmm
...
Maksymalna rozdzielczość jaką udało się odnotować to 41.1 +\- 0.3 lpmm
--------------------

http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=14&roz=6
-------------------- D200
Nikon D200 uzyskał średnią rozdzielczość 31.7 +/- 0.6 lpmm.
...
w maksymalnej odnotowanej rozdzielczości... wynosi ona 44.2 +\- 0.5 lpm
--------------------

i do tego z testu dotyczacego d200:
--------------------
Aby tą niewielką różnicę jakoś wykorzystać, należy jednak fotografować w trybie RAW. Przy
zapisie w JPEG Nikon gubi gdzieś te małe kilka procent przewagi i [...] uzyskuje*
maksymalnie 2000 LW/PH
--------------------
* cytat lekko zmodyfikowany dla potrzeb gramatycznych, oddaje jednak sens

wiec drogi romeo, miej litosc. jak o czyms piszesz, to prosimy o jakies cytaty,
przyklady fotek oraz ich parametry, bo na razie trollujesz Wasc na potege.

GreenToad

13-09-2006, 21:10

Romik, mam dla Ciebie wytłumaczenie, przeczytaj i obejrzyj fotki tutaj: http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page26.asp
a szczególnie akapit "Nikon D200 in-camera sharpness". Jesli nadal nie widzisz ze D200 zrobi ostre zdjęcia to podbij sobie w aparacie kontrast. Jesli nadal Ci nie pasuje to wiedz że D200 i ktoś napewno czeka na to twoje :)

tutaj masz porównanie z Canonem 30D - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page24.asp

MzMarcin

13-09-2006, 21:21

http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_5d-review/IMG_0085.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_5d-review/IMG_0045.JPG

i

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d80-review/DSC_0026.JPG

Prawda z tą ostrością i obrazowaniem jest taka, że trzeba po prostu posiedzieć trochę nad Raw-ami(bo w tych plikach siedzą maksymalne możliwe możliwości danej puszki) z danego aparatu i porównać sobie...

Wedle moich skromnych doświadczeń to Nef z D200 wołany w nikon capture w przypadku fotografii ludzi wzbudza we mnie odruchy onanistyczne hiehe OSTROŚĆ, kolor(przepiękny... naturalny), płynność obrazu. Wszystko jest najwyższej próby.

Z 20D również da się uzyskać doskonałe efekty z raw, jednak NAPEWNO nie idzie to tak łatwo jak z D200(Aha to tak do Ciebie "Kolekcjonerze" D200 mam a 20D miałem... i ciągle często mam z nim styczność). Tak naprawdę to raw z canona traci większość plastiku już nawet w zwykłym ACR(tam także powraca "normalny kolor". Dalej jednak jest dalekooooo do tego co uzyskujemy na "dzień dobry" w nikon capture...
Dlatego wedle mnie porównywanie zdjęć wprost z aparatu na jakimś ..... monitorku z laptopa na chybcika to głupota...

Ja Ci mogę z czystym sumieniem powiedzieć i polecić D200 bo wedle mojej opinii jest to nieporównywalnie lepszy aparat od 30D.

King

13-09-2006, 21:39

anwas oj to tak dla jaj sobie napisałem bo się mi tak zarymowało kiedyś z kolegą :P

Co do ostrości to pamiętaj że każdy RAW jest bardzo mydlany. jpeg być może canon robi ostrzejsze bo ma softowe wyostrzenie większe od d200 i dlatego wydaje ci się ze d200 jest nieostry. On jest przygotowany konkretnie pod obróbkę cyfrową a nie pod gotowy efekt a canon być może uważa że ostrość ma być już od razu podwyższona i robi to softem w korpusie. Takie przynajmniej są moje spostrzeżenia odnosnie d200.

Kolekcjoner

13-09-2006, 21:43

[...](Aha to tak do Ciebie "Kolekcjonerze" D200 mam a 20D miałem... i ciągle często mam z nim styczność). Tak naprawdę to raw z canona traci większość plastiku już nawet w zwykłym ACR(tam także powraca "normalny kolor". Dalej jednak jest dalekooooo do tego co uzyskujemy na "dzień dobry" w nikon capture...
Dlatego wedle mnie porównywanie zdjęć wprost z aparatu na jakimś ..... monitorku z laptopa na chybcika to głupota...
To jest święta prawda. Porównywanie zdjęć szczególnie na LCD Laptopa to porażka.
Co do plastiku z Canona to rzecz gustu, a nie jakaś obiektywna prawda. A co do 20D to problem polega na tym, że w zakresie jakości obrazu w stosunku do 30D jest różnica na plus tego drugiego. Po prostu często trafiały się kiepskie egzemplarze 20-tek. Sam miałem nieprzyjemność użytkować takowy :mrgreen:.
Co do jakości zdjęć produkowanych przez D200 przy niskich iso nie mam zastrzeżeń choć mnie akurat nie zwalają z nóg. Przytoczone testy na dpreview też nie dają wg. mojej oceny pełnego oglądu sprawy, o optyczne.pl przez "lojalność patriotyczną" nie wspominam :mrgreen:.

glisek

13-09-2006, 23:09

hehe sie usmialem :)
a niech se gosciu kupi co se chce kupic.
jak mu ostrosci nie wystarczy, to mysle, ze moze kupic sloik dobrej ostrej musztardy i po klopocie.
Nie rozumiem, dlaczego z takim zapamietaniem podchodzicie do zachwalania na sile produktu Nikona, skoro i tak pewnie z tego procentu nie bierzecie.
Jesli facet chce sobie kupic końkurencyjna puche to prosze bardzo, przynajmniej bedzie meczyl swoimi problemami ludzi z CB :D :twisted:

Romik

13-09-2006, 23:50

Wrobel - czytałem - rozumiem - tylko zobaczyć nigdzie nie mogłem - stąd moja prośba na początku wątku brzmiała: pokażcie choć jedno 100%. Nie przewidziałem, że tak wartko ta dyskusja się potoczy. Poza dwoma, czy trzema próbami podarcia łacha z amatora - pozostałe wypowiedzi były poważne, od konkretnych, znających się na rzeczy ludzi. I za to dzięki. Miałem przyjemność się przekonać, że duch w nikonie jest mocny. Takiemu "koledze" - specjaliście od cytatów korzystając z okazji radzę, żeby mniej czytał, wtedy oko będzie mocniejsze - więcej będzie widział, a foty można też strzelać dziko, na intuicję - po to jest mam nadzieję D200.
GreenToad - dopiero wieczorem doszukałem się: www.dpreview.com/gallery/nikond200_samples/originals/dsd_0168.jpg itd,itd. Ale wiedziałeś, czego potrzeba takiemu malkontentowi, jak ja.
Po przejrzeniu tej galerii jestem już 95% spokojny - tak więc jutro 95% zakup Nikon D200.
Ale jest też na tej stronie m.in. galeria 30d, że nie wspomnę o 5d. Polecam Kolegom foty z "diabelskim młynem" w wykonaniu wiadomych sprzętów. Jest dobrze.
Pozdr. - Romik

Piotrek G

14-09-2006, 00:46

Mam pytanko odnosnie capture. Wlasnie czekam na d200 (przylatuje w przyszlym tygodniu) do tej pory uzywalem d100 a rawy obrabialem po prostu w photoshopie cs2 czy rzeczywiscie jest to tak wielka roznica? d100 kopilem bez cd wiec nawet mi sie nie chcialo sciagac softa jak mialem w photoshopie bardzo przyzwoity sposub na przygotowanie plikow raw tym bardziej ze do maca jest trodno sciagnac softa nikona. Czy polacacie do przygotowania plikow capture? Uzyskam leprze efekty ( ostrosc kontrast kolorystyka )?
I jeszcze jedno czy ktos ma instrukcje do d200 po polsku ( np pdf.) albo wie gdzie moge znalesc?

wrobell

14-09-2006, 01:33

[...]
Takiemu "koledze" - specjaliście od cytatów korzystając z okazji radzę, żeby mniej czytał, wtedy oko będzie mocniejsze - więcej będzie widział
[...]

a widzisz... problem polega na tym, ze wyskakujesz tu jak filip z konopii i zapodajesz
tezy bez konkretow powolujac sie na przyklady, ktore Twe tezy obalaja. jaja sobie
Wasc robisz i tyle.

co do postrzegania, to zapominasz nie tylko o subiektywnosci doznan poszczegolnych ludzi
ale takze o parametrach przetwarzania zdjec, na ktore sie powolujesz, gdzie niewielka
roznica w zaaplikowanym kontrascie moze miec zasadnicze znaczenie.

wobec tego spojrzmy na fakty, czyli liczby, ktore przy duzym prawdopodobienstwie
klamac nie beda. natomiast "oko mocniejsze" zostaw prosze swoim umiejetnosciom,
gdyz od tego bedzie zalezec jakosc Twoich zdjec, a nie od drobnych roznic pomiedzy
30D a D200.

puchalsky

14-09-2006, 01:55

Panie Panowie Szanowni Klubowicze,

facet stwierdził ze nie można, wiec po cóż właściwie nadwyrężać sobie nadgarstki, palce, klawiatury, mousepad i bozia wie cóż jeszcze.

Kolego podejrzewam, że nikt nie zmusza Cie do zakupu dwusetki, chcesz dwudziestkę kup sobie trzydziestkę doklep piatka i będzie ok. Dołóż do tego troche kanonowskiego paśnika, daj zarobić sklepom posrednikom i skośnookim, a potem... zachwycaj się ostrościa zdjęc na monitorze jakiegos LCD-eka wyprodukowanego na chinskich podzespołach w jakichś tajwanskich halach i myśl, ze masz cos pieknego.

Szanowni Państwo po co namawiać kogoś do czegoś czego nie chce, a ze gość chce sie podroczyć jego business, ... tylko dlaczego kosztem naszych nerwów :)

17-09-2006, 12:37

Aż się zalogowałem w gościnnym forum Nikona po przeczytaniu tych postów. To u mnie kolega Romik widział kilka zdjęć i to ja go namawiałem do kupna D200 choć sam od zawsze focę Canonem. Panowie, małe pytanko. Zrobiłem kilka fot tym aparatem i uważam, że jest dużo lepszy od Canona 20/30D, ale faktem też jest, że goły plik RAW ze stałki 35/2 jest świetnie naświetlony itd. i ostry, ale to nie jest nikonowska brzytwa. A o to Romikowi chodzi by takie te foty były. W zaprzyjaźnionym zakładzie foto gdzie focą D200 powiedziano nam, że ten ostatni ma z ostrością lekko na bakier. Więc czy da się to osiągnąć dobrym moim zdaniem szkiełkiem 18-70 DX (choć wiem jak dużo mu brakuje do moich szkieł i stąd ta różnica w jakości m.in.) i w jakim programie należy obrabiać te RAW-y. Chwilowo do dyspozycji mam tylko RS-a w wersji darmowej. Proszę tylko o merytoryczne wypowiedzi bo to nie jest trolowanie, nie jestem kompletnym ignorantem a ma miejsce pewien problem który mam nadzieję dzięki Wam rozwiązać. Ratujcie bo ktoś się pozbędzie tego świetnego aparatu i kupi Canona co akurat w tym przypadku jest IMHO błędem.
Pozdrawiam.

LIL

17-09-2006, 20:30

WITAM, JESTEM CALKIEM NOWY NA FORUM ALE Z NIKONEM MAM DOCZYNIENIA OD DOSC DAWNA. PRACOWALEM PONAD 2 LATA Z D70 I BYLEM BARDZO ZADOWOLONY. ZDJECIA BYLY I SPRZEDAWANE I WYSTAWIANE BEZ ZASTRZEZEN CO DO JAKOSCI. NIESTETY D200 ZAWIODł MOJE OCZEKIWANIA- TOTALNIE NIEOSTRE ZDJECIA.
SERWIS SIE STARAL ( CZASAMI BARDZO POMALUTKU I NIECHETNIE) - WYMIENILI NAWET BODY NA NOWE, ALE SA BEZRADNI CO DO POPRAWY JAKOSCI.

PRACUJE GLOWNIE Z NIKKOR 80-400VR GDYZ DO MOJEJ PRACY POTRZEBUJE TAKICH PARAMETROW - NADAL TYMI SZKłAMI Z D70 UZYSKUJE IDEALNIE OSTRE ZDJECIA A Z D200 ANI JEDNEGO. ZRESZTĄ I Z 50MM/1,2 TA SAMA SYTUACJA.

OSTATNIE SESJE TO KLESKA A SA NIE DO POWTORZENIA BO W FOT. PODROZNICZO- PRZYRODNICZEJ I TO W WARUNKACH EKSTREMALNYCH, CZESTO NIE MA POWROTU DO SCEN CZY MIEJSC.

CZY JEST JAKAS RADA CZY TRZEBA ZMIENIC MARKE?

LECH

Piotr_

17-09-2006, 20:34

LIL wyłącz Caps Lock i zmień markę.

Jacek_Z

17-09-2006, 20:50

MM, odpowiedzi tu juz padły, przeczytaj mój post (policzyłem -nr 7) na pierwszej stronie w tym watku. Oraz to co napisał nieco nad tobą MzMarcin. Praca w RAW tu jest niezbędna. I pisze to ja, zwolenik fotografowania jak najczęsciej w jpg, (który przez to nie jest zachwycony tym aparatem).

Kolekcjoner

17-09-2006, 20:50

LIL wyłącz Caps Lock i zmień markę.
Zwłaszcza ten Caps Lock jest silnie pożądany żeby zmienić :mrgreen:.

LIL

17-09-2006, 21:20

Dzieki, Capsa wyłączylem. Czytalem 7my komentarz, co do sposobu ogladania to oczywiste ze trzeba skalowac do niższej rozdzielczosci ale nadal widac gorsza ostrosc, brak detali, rozmyte krawedzie. Praaca na RAWach jest wyjsciem bardzo czasochlonnym i dobra dla tego Jednego zdjecia - jest to jakis ratunek jesli nie brakuje miejsca i pradu i mozemy zapisywac w RAW.

Nie chodzi o krytyke marki czy malkontenctwo a raczej rade bo wytrzymałosc Nikona w 100% wilgotnosci i +40 C lub bardzo niskich temperaturach zadowala mnie w pelni - ostatnio zapasowe aparaty zdechly natychmiast - moze jakis upgrade do firmware jest dostepny albo zaszyte opcje o ktorych nie mowi producent?

Za kilka tygodni ruszam do kolejnej kilku miesiecznej "sesji" (Antarktyda) i boje sie ze po powrocie bedzie kiepsko z jakoscia a tam nie ma jak sprawdzic :))

Tak na marginesie- problem jest nie tylko z ostroscia ale tez, albo z łomoczacym lustrem ktore powoduje poruszenie zdjecia albo z elektronika ktora nie radzi sobie z VR i w momecie robienia zdjecia cos jeszcze porusza co powinno byc stabilne. Testy na stabilnym manfrotto przy f=400 i s=1/500 tez daja 50% poruszonych ujec.

Pozdrawiam
Lech

Jacek_Z

17-09-2006, 21:54

mam nadzieję, ze wyłączasz VR przy robieniu ze statywu manfrotto?
przy okazji - przy bardzo krótkich czasach VR nic nie daje a wręcz szkodzi (tym razem chodzi mi o zdjęcia z ręki)

18-09-2006, 06:35

No to może jeszcze raz. Ja robię tylko i wyłącznie zdjęcia w RAW-ie. Innych zdjęć nawet nie porównuję, nie wiem jak tutaj wypada Nikon przy Canonie. Po otworzeniu zdjęcia z Nikona jest bardzo ok., ten aparat na prawie automacie świetnie naświetla zdjęcie sam z siebie. Ale foto wykonane moim Canonem i jakąś L-ką (np. moje podstawowe szkło czyli 100-400L) jest ku mojemu osłupieniu faktycznie jakby odrobinę ostrzejsze niż foto zrobione tym D200. Mnie to dziwi bo obiektyw choć dobry to nie jest znowu taki nieziemski no i Nikon był dla mnie zawsze niewymuszonym mistrzem ostrości. Porównywanie zdjęć z aparatów o dość podobnych w praktyce wielkościowo matrycach (8-10 MPx to naprawdę niewielka różnica) nie jest wielkim błędem. Tym bardziej, że robiłem foty 5D gdzie jest jeszcze większa matryca no i tam to jest dopiero jakość po powiększeniu. Ale takich cudów to ja akurat po Nikonie nie oczekuję, to zupełnie inna półka body. :razz:
Więc jeszcze raz, jaki program do obróbki RAW-ów z Nikona D200 polecacie by wycisnąć maksimum jakości z tego aparatu. No i może jakiś sposób znacie tajemny na wyciśnięcie wszystkich soków z tego D200. Co lubi najbardziej by pokazać jaki jest dobry, jakich ustawień, światła, szkieł, programu. Jakich ewentualnie używać sztuczek w tych programach by pokazał co potrafi. Swojego Canona znam od podszewki i mniej więcej wiem co zrobić by te soki z niego powyciskać. Nikona dorwę i chcę w miarę obiektywnie go sprawdzić. Choć dziwi mnie konieczność "wyciskania" bo jak fociłem testowo D70s to do jakości samych fot mogłem mieć sporo uwag, ale ostrość to tam była jak brzytwa a parametry dawałem takie, że nie musiała być. Ten stary model działał czasami tak jakby miał wbudowaną stabilizację. Tym byłem akurat zachwycony. I nie musiałem nic wyciskać, zdjęcia same z siebie były ok. Czemu większy, droższy i nowszy brat tego nie potrafi? Proszę o naprawdę merytoryczne uwagi (Kolekcjoner, nabijać posty idź sobie do CB)

fotograf62

18-09-2006, 07:26

Romik ale Ty masz proooooooooblem ;-( Wiesz co? Postrzelaj fotki n fm2 może zobaczysz ostre, ale to dłuższa obróbka. Uzywam canona d 60 i pwiem Wam że nie spotkałem się z dylematem nieostrych zdjęć z winy sprzętu. Jedyna wina jaką mozna popełnić canonkiem to wina ludzka. ..............................A tak wogule to witam wszystkich jestem tu nowy ;-) :roll:

ranbir kapoor

18-09-2006, 08:38

czytam te posty i nadziwic sie nie moge.zjechalem pol swiata robiac fotki canonem i Lkami,teraz w plecaki mam D200 i widze ogromna roznice ale na plus.kiedys po powrocie z wyjazdu siedzialem nad kompem i obrabialem bardzo dlugo mimo ze byly to jpgi.Wsciekalem sie kasujac kolejne foty bo AF sie spoznil, zle wyostrzyl,bo mydelko.
Obrobka NEFow z D200 to czysta przyjemnosc a efekt jest wiecej niz zadowalajacy.jedyne nieostre fotki wynikaja z moich bledow,reszta to 100% zyleta.a to co wypraqwia D200 z 70-200 VR to czysta bajka.
i tak najistotniejsze jest to ze zylete na moich fotkach z D200 widza ci co mi placa :)

18-09-2006, 12:45

Wypowiedź zawodowca dużo dla mnie znaczy. Jak pisałem wcześniej sam doradzałem wybór tego D200 choć parcie na Canona Romik miał ogromne. Nikon jest IMHO dużo lepszy od 30D i tyle. Problem tkwi pewnie jak zwykle w szkłach i... To się okaże jak sam pofocę nim więcej. Czy ktoś z Łodzi mógłby użyczyć do krótkiego podpięcia tego 70-200 VR w jakimś "plenerowym" miejscu? Lub inne dobre szkło? Na forum Canona takie prośby są dość często spełniane, więc może jakiś przyjazny forumowicz użyczy na pół godzinki swoje cudo canonierowi :mrgreen: Oczywiście chodzi tylko o wykonanie kiludziesięciu zdjęć w obecności właściciela. Niestety nie mam dostępu do bardzo dobrych szkieł Nikona. Najlepsze to Sigma 50-500 z wiadomym bagnetem a to nie jest wyrocznia dla jakości body :sad:
I jeszcze pytanie do mariobigamisty... w czym te NEF-y obrabiasz? Bo programy do RAW-ów mogą znacznie się od siebie różnić jakością z tego co sam zauważam.

ranbir kapoor

18-09-2006, 13:13

NEFy obrabiam w Capture One Pro jak chodzi o wieksza ilosc zdjec, jak jedynie kilka to w Capture NX

Kolekcjoner

18-09-2006, 18:03

(...) (Kolekcjoner, nabijać posty idź sobie do CB)

Nie wiem co to ma znaczyć takie zwracanie uwagi :evil:. Jeśli masz jakieś zastrzeżenia to proszę do moderatora o ile wiem Ty nim nie jesteś.

18-09-2006, 23:15

Kolekcjoner, zapraszam na forum spotterów. Tam możesz to sprawdzić :mrgreen: Tam bym nie musiał do nikogo pisać :wink: EOT.

Kolekcjoner

18-09-2006, 23:53

Kolekcjoner, zapraszam na forum spotterów. Tam możesz to sprawdzić :mrgreen: Tam bym nie musiał do nikogo pisać :wink: EOT.
Nie wiem co masz na myśli ale jeszcze raz powtarzam jeżeli masz jakieś konkretne zastrzeżenia to zgłoś to moderatorom. Po to są. Jeżli będziesz dalej ciągnął te osobiste wycieczki to ja to zrobię.

Jacek_Z

19-09-2006, 09:15

mój dział d200 nie jest duzy i czytam codziennie wszystko co w nim nowego.
dziwne - dwóch uzytkowników forum CB na miejsce sprzeczki wybrali sobie to forum. prosze nie kontynuować na razie jałowych wycieczek, bo one sie potem przeradzają w ostrzejsze, a tego nikt nie chce. I ostrzeżeń też nikt nie chce. :smile:
Wracamy do tematu. Choć jest on bez sensu i moze go zamknąć?

19-09-2006, 09:42

Jacku, wbrew pozorom problem pewien istnieje i sam jestem ciekaw uwag członków tego forum w tym temacie. Sam uważałem, że problemu nie ma do momentu kiedy.... zawodowiec focący D200 potwierdził problem ostrości zdjęć. Na dniach będę miał możliwość maksymalnego wyżycia się na tym body i chciałbym zrobić to jak najbardziej obiektywnie. Dlatego te pytania i dlatego prośba o możliwość podpięcia dobrego szkła. Nie każdy nosi body w torbie foliowej :wink: i dla mojego znajomego jest to bardzo ważny wybór a ja chciałbym by tego wyboru nie zmieniał bo i po co. Chodzi po prostu o to jakimi środkami uzyskać akceptowalną dla Romika jakość zdjęć bo że można to nie wątpię, tylko jakoś Jego nie mogę do tego przekonać.
Niepotrzebnie moje zdjęcia oglądał (na cropie, w RAW-ie) i teraz ma problem i ból głowy :mrgreen:

Jacek_Z

19-09-2006, 10:16

Czornyj

19-09-2006, 10:22

MM, to może on po prostu ma ten problem, że widział twoje dobre zdjęcia? Może on po prostu robi te zdjęcia źle? Trzaśnijcie sobie taki sam temacik w RAW. I wreszcie - jakie szkło, bo np 18-200 na 200mm f/5,6 to faktycznie nie jest jakość powalająca na kolana...

19-09-2006, 10:33

Dla mnie zdjęcia z 20D nigdy nie były wzorcem ostrości. Czasami udaje się uzyskać żyletę w stylu Nikona, no ale to te L-ki i dobre światło. Ale Jacku problem nie jest mój tylko Romika. On patrzy na zdjęcie nieruszone programem, w RAW-ie na opcjach neutralnych i ... widzi co widzi. Tutaj nie chodzi co lepsze (bo ja wiem, że D200 lepszy) tylko o to jak to lepsze osiągnąć. W Canonie na początku było z tym koszmarnie a teraz to samo body tylko szkła inne, praca w RAW-ie i są efekty. Więc się pytam Was, jakie szkła (rozsądne granice cenowe) i jaki program by efekty były zadowalające. No i może jakieś rady odnośnie tego co ten korpus "lubi" a czego "nie lubi". W sumie te rady nie są dla mnie jak się drogi Jacku domyślasz. Ja tylko będę musiał to przełożyć z "naszego" na "ludzki" język. Będę wdzięczny za wszelkie sugestie. A gdybyś wysłał Romikowi zdjęcie w RAW-ie zrobione szkiełkiem 70-200 VR (jest świetne IMHO i do jego zakupu też Romika namawiam) to pewnie rozwiałoby to resztę jego wątpliwości i wątek faktycznie by było można zamknąć.

[ Dodano: Wto 19 Wrz, 2006 ]
Czornyj, kwestię autora zdjęć rozwiążemy bo mamy zamiar zrobić sesję z tego samego miejsca i będę focił swoim Canonem i tym Nikonem. A szkło to 18-70 DX. Dlatego też pytałem się o możliwość "użyczenia" na chwilę lepszego szkła, to by rozwiązało pewnie problem. A z tego DX-a postaram się wycisnąć wszystkie soki, możesz być spokojny :grin:

Jacek_Z

19-09-2006, 12:08

MM napisałeś:
"Dla mnie zdjęcia z 20D nigdy nie były wzorcem ostrości. Czasami udaje się uzyskać żyletę w stylu Nikona, no ale to te L-ki i dobre światło"
to jest to kwestia body czy obiektywu? (plus rozumie się warunki i światło, ciężko zobić żyleciaste zdjęcie we mgle) skoro z L kami idzie - to znaczy ze body może, nie jest to kwestia samego body.
to samo z d200.

19-09-2006, 15:55

To też jest kwestia body niestety. Podłączałem swoje szkła pod 5D.... to inny świat panowie, raj dla fotografa, obiektywy dostają skrzydeł i nawet nie trzeba się do tego wysilić.
Rad to się nie naczytałem tutaj niestety co wzbudza mój niepokój bo może faktycznie ludzie mają z tym problem. A może zwyczajnie jestem zbyt wymagający. Jak zrobimy zdjęcia porównawcze to napiszę jakie są moje wnioski. Dzięki za choć takie zainteresowanie problemem. Pozdrawiam.

Kolekcjoner

19-09-2006, 17:14

dobra - w taki m razie podejdę do tematu inaczej.
nie jestem ekspertem w canonach, ale spotykam sie na forum z opiniami, że canon 30D jest ostrzejszy niż 20D (powaznie, spotkałes się z takimi opiniami - jak nie, to dogrzebie sie gdzies do linka z takimi uwagami i ci tu podam). Czy twój 20D robi nieostre zdjęcia? (skoro 30D robi ostrzejsze?).
Masz zapewne wytłumaczenie tej sytuacji (sądzę, że soft, inne ustawienia fabryczne)
Jak sie umie traktowac RAW to ma sie świetne efekty.
To jak z tym 20D ? ostry czy do niczego?
teraz ty będziesz się tłumaczył, że nie jesteś wielbłądem :smile:
co mi odpowiada bardziej :smile: a "problem" jest zapewne podobny jak z D200
Jacku_Z też zwróciłem na to uwagę kiedyś (różnica ostrości 20D i 30D). Wielu moich znajomych narzeka lub narzekało :smile: na ostrość zdjęć z 20D. Canon oficjalnie twierdzi że nie zrobił w tym temacie żadnych zmian ale są podejrzenia (zaznaczam podejrzenia) że w 30D jest inny filtr przed matrycą prawdopodobnie zbliżony do tego jaki jest w 5D. Ja miałem do czynienia z dwoma 30-tkami i w obu ostrość zdjęć (w Raw-ach i Jpg-ach) była dla mnie (bez specjalnego podostrzania) zupełnie wystarczająca. Miałem też 20D i jakość zdjęć pod względem ostrości nie powala ale źle też nie było (jeszcze je mam więc porównywałem) dla mnie gorsze w tym moim 20D było to że zdjęcia miały problem z nasyceniem barw, przy tych samych ustawieniach w 30D (neutral) kolory są zauważalnie żywsze. To tyle mojego komentarza :smile:.

gmoszkow

19-09-2006, 20:01

MM: Ja rozumiem, że tu mało masz fotek przykładowych.

No więc właśnie skończyłem obróbkę zdjęć z chrzcin znajomych i właściwie pierwsza z brzegu fota, ale mogę ich pokazać więcej.

Ani rewelacyjne światło (bo w pomieszczeniu o drewnianych ścianach) ani nie był to sławny 70-200 VR tylko sigma 70-200 HSM. Przysłona 4 zresztą wszystko jest w Exifie (na całej fotce, na cropie nie ma).

Jeśli to jest nieostro to ja chyba czegoś nie rozumiem, albo może pora do okulisty się wybrać.

Aha: zdjęcie otwarte NC 4.4.0, ustawienia sharpening na neutral, w PSie nic nie podkręcane.

Ja nie jestem żadnym zawodowcem a zdjęć o tej ostrości mam naprawdę wiele. Jak fociłem D70 to też potrafiłem uzyskać tak ostre zdjęcia, ale zdarzały mi się one, teraz są na porządku dziennym - szkieł używam dokładnie tych samych (poza dokupioną później 105).

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/ostro/dsc_8108.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/ostro/crop.jpg)

I jak??? Ostro???

Grzegorz

Romik

19-09-2006, 22:44

Smurf

19-09-2006, 22:57

Kolego Romik - czas wybrać sie do okulisty.

19-09-2006, 23:35

Romik, Romik, lepiej sobie odpusc fotografie i idz do okulisty

Pawel Pawlak

19-09-2006, 23:35

rozumiem kolego Romik, że taka ostrośc przy ustawiniach normal dla RAWa Cię nie satysfakcjonuje ? W takim razie z chęcią złapię Towje rzucane D200... ;)

MzMarcin

20-09-2006, 01:48

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img291.imageshack.us/img291/1812/dsc4912cropbl2.th.jpg]źródło (
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[URL=http://img87.imageshack.us/my.php?image=20060323235113cropqh8.jpg][img]http://img87.imageshack.us/img87/5535/20060323235113cropqh8.th.jpg]źródło (\r\n\r\n[img)

Pierwsze normal, kolejne hard(niechcący). Rzeczywiście mydło jak cholera... :twisted:

[ Dodano: Sro 20 Wrz, 2006 ]
Ps. Te cropy na Save for web straciły naprawdę dużoooo. Plastikowe jakieś się zrobiły...

gmoszkow

20-09-2006, 09:00

Kolego Gmoszkow - to nie miało być pierwsze z brzegu, jak napisałeś, tylko 100% ostre. To, co pokazałeś jest niby ostre. No, chyba że wysyłasz mnie do okulisty :sad: .
Poinformuję, kiedy będzie plener z moim 5-cio dniowym D200 - może będzie rzucane tym sprzętem, może ktoś złapie.
Pozdr. - Romik

Romik: No przepraszam, ale chyba Bóg Cię opuścił... To jest nieostre??? To pokaż mi ostrzejsze z 20D/30D - również nie traktowane niczym ani a PSie ani w żadnym innym programie.

Ja na potwierdzenie ostrości tego zdcjęcia mogę wkleić NEFa - nie mam z tym żadnych kłopotów - ale Ty też pokaż nefa bo zaczynasz mi brzmieć jak człowiek, który nie wie o co mu chodzi.

Jeśli chcesz to spróbuj takie zdjęice przelać na papier i zaboaczysz więcej niż byś się spodziewał

Pozdrawiam

Grzegorz

Jak pragnę paliwa, ktoś tu ma coś z oczami...

[ Dodano: Sro 20 Wrz, 2006 ]
A no i za Rocznikiem będę drugi co będzie łapał to wyrzucane D200, przyda się jakieś drugie body...

20-09-2006, 09:10

A może on nie potrzebuje lustrzanki tylko szuka skalpela? :grin:

gmoszkow

20-09-2006, 09:19

JK - Skalpel też nie będzie wystarczająco ostry - tu chyba może chodzi o laserowe miecze z gwiezdnych wojen - one powinny wystarczyć

Grzegorz

jurgen

20-09-2006, 09:24

Panowie szkoda czasu.

admin

20-09-2006, 12:30

Moja propozycja. Wlasnie przeczytalem ten watek. Rozmawialm z Romikiem telefonicznie. Umowimy sie na spotkanie, postaram sie o najwyzszej klasy szklo do Nikona i porownamy tandemy korpus/szklo. Co prawda wolalbym aby na bagnetach byly identyczne szkla (np. Tamron 28-75/2.8) ale Romik upiera sie zeby bylo to cos z najwyzszej polki. Poki co szkoda bic piane. Wrocimy do watku po wszystkim.

Zamykam.