Zobacz pełną wersję : Wczoraj macalem D200
Po tym macaniu D70 to zlom.
Wnioski o D200
1. swietnie lezy w reku,
2. zupelnie inny dzwiek migawki (cichszy jest),
3. matowka to matowka i wizjer a nie ciemny tunel ze swiatlekiem na koncu,
4. ostrzenie reczne to przyjemnosc
5. lizak LCD to prawie telewizor panoramiczny
6. dla tych co mierza na histogram, to pokazuje wszystkie 3 skladowe
7. wada nawet nie jest cena, juz sie zdecydowalem
...
bawilem sie nim z podpietym Nikkorem AF-D 60/2.8 micro, mialem ochote wyniesc ten tandem pod katana. :)
No proszę :mrgreen: Witamy w gronie onanistów sprzętowych :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Puszka faktycznie bardzo przyjemna, tylko ja sie cały czas zastanawiam czy aby napewno mi jest już potrzebna.
meliszipak
24-11-2005, 14:05
Po tym macaniu D70 to zlom.
Mocne słowa, ale mnie też kręci D200. Może w przyszłości... :)
pozdrawiam
mialem ochote wyniesc ten tandem pod katana.
I co, czulbys sie z tym dobrze?
[ Dodano: Czw 24 Lis, 2005 ]
Po tym macaniu D70 to zlom.
Ja tez "macalem", rzeczywiscie swietny, ale pozwole sobie miec nadal pozytywna opinie o D70.
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?i=20051124dp000da&cp=1
Najlepszy do tej pory pokaz tego, co D200 zapowiada..
Po obejrzeniu sampli kilka wniosków.. NR było włączone, filtr
AA jakby trochę mocno działał, zdjęcia nie są jakoś specjalnie
ostre, czego powinienem się spodziewać jakimkolwiek szkle @11.
Saturacja spada w okolicach ISO 1600, w trybie pełnoekranowym
na moim monitorze ziarno jest widoczne dopiero w okolicach
1250.
Najwyższa czułość 3200 może być traktowana jako
ciekawostka raczej..
Nie ma wogóle szumu chrominancji :)
Widoczne są pionowe paski, które dało się wcześniej zaobserwować
na samplach ulicznych.
Ściągnąć IMHO warto, bo jpg z aparatu też czasem trzeba zrobić..
A ja niestety musiałem wczoraj byc poza Wrocławiem :(
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?i=20051124dp000da&cp=1
Najlepszy do tej pory pokaz tego, co D200 zapowiada..
Nie chce bluznic, nie wiem jakim szklem pstrykane i jakie paramerty ustawione w aparacie, ale jakosc fotek jest delikatnie mowiac okropna. Takiego mleka z mydlem juz dawno nie widzialem :(
Puszka faktycznie bardzo przyjemna, tylko ja sie cały czas zastanawiam czy aby napewno mi jest już potrzebna.
Skoro sie wogóle jeszcze zastanawiasz, znaczy że masz jeszcze szanse ze swoim NAS-em :mrgreen:
To mydło to nasz ulubiony 18-70.. Mi nadal oczy na wierch wyłażą, bo
jakby nie wiem, co jest grane..
Władca Pixeli
24-11-2005, 20:21
Wczoraj macalem D200....
swietnie lezy w reku
Teraz już wiem skąd pochodzi określenie "onanista sprzętowy" :oops: :wink:
Wczoraj macalem D200....
swietnie lezy w reku
Teraz już wiem skąd pochodzi określenie "onanista sprzętowy" :oops: :wink:
Czytaj uważnie.
gALL pisze o ręce nie dłoni... :wink:
3 grudnia w Rzeszowie, musze się dowiedzieć o której otwierają :wink: , choć body to dalsza przyszłosć, najpierw trzeba szkła skompletować czy błyskadła, to pomacać nie zaszkodzi :mrgreen:
A ja i bez macania się zdecydowałem, a wrażenia macających tylko utwierdzają mnie że dobrze zrobiłem. Teraz tylko czekam aż się pojawi, zresztą zamówienie już złożyłem-dość dawno złożyłem :).
BartekIgnasiak
28-11-2005, 15:21
no mydelko na tych samplach straszne...i na pewno nie jest to wina 18-70, fotki dziecka z 80-200 rownie mydlane, masakra
A ja wolę nadal D70, bo tyle kasy zostanie w ręku, np. na TV LCD 32" na którym będę mógł te swoje fotki oglądać, których nie mam w albumie.
Skoro robię fotki typowo dla siebie, czyli amatrosko to po co przepłacać, różnica w sprzedaży pomiędzy D70 a D200 to jest nowiutki panel LCD 8)
No ale świat idzie do przodu i D200 musi być lepsze od D70, tylko jaki % z Was go wykorzysta ?
Pozdrawiam
Moshica
no mydelko na tych samplach straszne...i na pewno nie jest to wina 18-70, fotki dziecka z 80-200 rownie mydlane, masakra
Wlasnie, jak 18-70 (jeden z ostrzejszych obiektywow Nikona) daje takie mydlo, to co bedzie na 17-55, nie mowiac juz o innych mniej ostrych szklach ;)
Jacek K.kangur
28-11-2005, 18:59
Łee... tylko 95% kadru w wizjerze... :-}}
Pawel Pawlak
28-11-2005, 20:18
Dużą rolę w tak "mdłym" odbiorze tych fotek odgrywa kontrast. Wystarczy go trochę podciągnąć w PS i jest znacznie lepiej. Zdjęcia są dość miękkie ale USM w PS i to poprawi ;). Niestety nie mamy do dyspozycji nefów i nie możemy stwierdzić czy problemem jest jest filtr AA czy ogsługa JPGów przez aparat. Wydaje się że ustawienie ostrości NORMAL daje bardzo delikatne wyostrzanie (przy resizie do sporych rozmiarów praktycznie nie widać przekontrastowanej obwódki wokół krawędzi która zaczyna być bardzo widoczna kiedy powiększamy obraz agresywnie wyostrzony w aparacie czy ADVANCED RAW). Tak czy siak, tym co na razie widzimy na pewno się nie potniemy ;) Ostrość obiektywu 18-70 nie jest dla mnie wyznacznikiem. W większości przypadków daje on bardzo ostry obraz przy współpracy z D70 ale chyba wszystkie zdjęcia które wiziałem z D2h z podpiętym tym szkłem były "mydlane".
Ps. D200 jest stowrzony do fotografii przyrodniczej ! Najlepiej wyszły zwierzaki ;)
BartekIgnasiak
28-11-2005, 21:16
ale tam sa sample np. z 80-200
icemaster - to nie kupuj.. imho ilość detali jest wystarczająca, szczególnie
w porównaniu zrobionym przez niejakiego EYANDA na dpreview,
Canonowego trolla zresztą..
[ Dodano: Pon Lis 28, 2005 8:58 pm ]
Może uzupełnię..
D50, obraz powiększony do rozmiaru tego z D200, poprzez stopniowe
po 10% upsamplowanie (nie będzeimy równac do niższego..)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tadzik.pl/d200/D50.jpg)
D200, po prostu wycięte z duzej klatki (należy nadmienić, że między
wykonaniem obydwu klatek minęło 5 miesięcy)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tadzik.pl/d200/D200.jpg)
To samo ze zwiększonym +10 (w PS) kontrastem i wyostrzeniem
na kanale L (100,1,0)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tadzik.pl/d200/D200s.jpg)
to może jeszcze podyskutujemy o nieostrościach?
pzdr
tadzik
Pawel Pawlak
28-11-2005, 22:06
Obraz z D200 zdecydowanie nie jest standardowo przeostrzany i dlatego jest plastyczny. Zawiera natomiast wystarczającą ilość detali które spkojnie można wydobyć w odpowiednim czasie (tzn. po ostatecznym resizie) co bardzo ładnie pokazał twlodar (choć w tym przypadku rozdzielczość nie była zmieniana)
[ Dodano: Pon Lis 28, 2005 9:11 pm ]
I jeszcze jedno. Przy powiększeniu do 100% obraz wydaje się nie tak idealnie "klarowny" jak np z D70 (mi bardziej przypomina obraz ze skanu ale moge się mylić) i wydawało mi się że będzie trudny do powiększania. Tymczasem PS powiększa go moim zdaniem świetnie...
Obraz z D200 zdecydowanie nie jest standardowo przeostrzany i dlatego jest plastyczny. Zawiera natomiast wystarczającą ilość detali które spkojnie można wydobyć w odpowiednim czasie (tzn. po ostatecznym resizie) co bardzo ładnie pokazał twlodar
Cholera jakbym slyszal jakiegos fana Canona, tu sie podostrzy w PS-ie, tu sie podniesie kontrast i bedzie jak z Nikona, dzieki, poczekam na D300 ;)
Ken Rockwell
28-11-2005, 22:16
Zdjęcie powinno byc ostre bez wyostrzania w programach graficznych.(tym m.in. D70 przebijał konkurencję)
Wyostrzanie powinno się stosować przy interpolacji zdjęć.
arra, nie zapominaj, że to cały czas są sample z aparatów przedprodukcyjnych,
ze stale włączonym NR, z cholera wie jak ustawionymi parametrami ostrzenia,
kontrastu i innych dupereli..
Te kilka rawow (m.in te obrobione przez Davida SL - linkowałem je tutaj) robione
z rawów wskazują, że nawet takie dziwaczne konwertery jak Frefastcotam potrafią
wydobyć wszystkie detale, nie kaszaniąc szumów..
[ Dodano: Pon Lis 28, 2005 9:19 pm ]
Zdjęcie powinno byc ostre bez wyostrzania w programach graficznych.(tym m.in. D70 przebijał konkurencję)
Wyostrzanie powinno się stosować przy interpolacji zdjęć.
Wiesz o czym piszesz, czy tak sobie pitu pitu pitolisz?
[ Dodano: Pon Lis 28, 2005 9:19 pm ]
Zdjęcie powinno byc ostre bez wyostrzania w programach graficznych.(tym m.in. D70 przebijał konkurencję)
Wyostrzanie powinno się stosować przy interpolacji zdjęć.
Wiesz o czym piszesz, czy tak sobie pitu pitu pitolisz?
Zapewne o tym, że zdjęcie "prosto" z aparatu powinno być wystarczające jakościowo pod względem ostrości, a nie sztucznie wyostrzane - nie rozumiem nie trafia to do Ciebie :?:
Łojezu, co za ....
Troszkę spokojniej może. Mozemy dyskutować ostro na argumenty, ale wycieczki osobiste raczej nie są mile widziane
miotła od szymonów to naskrobała
Ile razy trzeba pisać, że to są przedprudukcyjne sample,
w których ostrość nie wiadomo jak jest skonfigurowana, i że mimo to te pliki
przenoszą wystarczająco dużo informacji, że da się wyostrzyć..
To samo dotyczy zresztą jpgów z D2X, które w ustawieniu Normal są po prostu
mydlane, dopiero ustawienie +2 daje dla jpgów porządane przes ostościofobów
efekty.. Ale aby narzekać na D2X, muszą się pojawić zazdrośni użytkownicy
D200..
Ken Rockwell
28-11-2005, 22:28
arra, nie zapominaj, że to cały czas są sample z aparatów przedprodukcyjnych,
ze stale włączonym NR, z cholera wie jak ustawionymi parametrami ostrzenia,
kontrastu i innych dupereli..
Te kilka rawow (m.in te obrobione przez Davida SL - linkowałem je tutaj) robione
z rawów wskazują, że nawet takie dziwaczne konwertery jak Frefastcotam potrafią
wydobyć wszystkie detale, nie kaszaniąc szumów..
[ Dodano: Pon Lis 28, 2005 9:19 pm ]
Zdjęcie powinno byc ostre bez wyostrzania w programach graficznych.(tym m.in. D70 przebijał konkurencję)
Wyostrzanie powinno się stosować przy interpolacji zdjęć.
Wiesz o czym piszesz, czy tak sobie pitu pitu pitolisz?
Ja wiem, ale widzę że Ty msz z tym problemy. Wyjaśniam więc.
Zdjęcie zapisane w RAW nie oznacza że aparat nie ma wplywu na jego ostrość. Producent dobiera optymalne parametry m.in. wyostrzania, filtrowania ktore sa zapisywane w RAW. Czy chcesz czy nie chcesz każde zdjecie jest wstepnie poddane obrobce przez oprogramowanie aparatu. Te podstawowe "nastawy" powinny dawać odpowiednią jakość obrazu.
[ Dodano: Pon Lis 28, 2005 9:19 pm ]
Zdjęcie powinno byc ostre bez wyostrzania w programach graficznych.(tym m.in. D70 przebijał konkurencję)
Wyostrzanie powinno się stosować przy interpolacji zdjęć.
Wiesz o czym piszesz, czy tak sobie pitu pitu pitolisz?
Zapewne o tym, że zdjęcie "prosto" z aparatu powinno być wystarczające jakościowo pod względem ostrości, a nie sztucznie wyostrzane - nie rozumiem nie trafia to do Ciebie :?:
He. he. Pewnie nie trafia to"
"Wyostrzanie powinno się stosować przy interpolacji zdjęć."
Ken Rockwell
28-11-2005, 22:31
Łojezu, co za beton.. Ile razy trzeba pisać, że to są przedprudukcyjne sample,
w których ostrość nie wiadomo jak jest skonfigurowana, i że mimo to te pliki
przenoszą wystarczająco dużo informacji, że da się wyostrzyć..
To samo dotyczy zresztą jpgów z D2X, które w ustawieniu Normal są po prostu
mydlane, dopiero ustawienie +2 daje dla jpgów porządane przes ostościofobów
efekty.. Ale aby narzekać na D2X, muszą się pojawić zazdrośni użytkownicy
D200..
Gratuluje niezwykle wysokiej kultury, tudzież inteligencji.
Ja wiem, ale widzę że Ty msz z tym problemy. Wyjaśniam więc.
Zdjęcie zapisane w RAW nie oznacza że aparat nie ma wplywu na jego ostrość. Producent dobiera optymalne parametry m.in. wyostrzania, filtrowania ktore sa zapisywane w RAW. Czy chcesz czy nie chcesz każde zdjecie jest wstepnie poddane obrobce przez oprogramowanie aparatu. Te podstawowe "nastawy" powinny dawać odpowiednią jakość obrazu.
Generalnie wiesz co to RAW i co to są te parametry zapisywane w RAW?
Ken Rockwell
28-11-2005, 22:34
Ja wiem, ale widzę że Ty msz z tym problemy. Wyjaśniam więc.
Zdjęcie zapisane w RAW nie oznacza że aparat nie ma wplywu na jego ostrość. Producent dobiera optymalne parametry m.in. wyostrzania, filtrowania ktore sa zapisywane w RAW. Czy chcesz czy nie chcesz każde zdjecie jest wstepnie poddane obrobce przez oprogramowanie aparatu. Te podstawowe "nastawy" powinny dawać odpowiednią jakość obrazu.
Generalnie wiesz co to RAW i co to są te parametry zapisywane w RAW?
Czy wiesz jak zapisywane i przetwarzane są dane z matrycy bayerowskiej?
Mam nieodparte wrażenie że nie masz zielonego pojęcia - to oprogramowanie aparatu decyduje o tym co jest zapisane w formacie RAW.
Przepraszam twlodar ale wypraszam sobie stwierdzenia "co za beton" - Ty natomiast jesteś wszechwiedzący i nieomylny, znasz się na wszystkim i wiesz najlepiej. Ja wiem jedno jesteś trochę burakowaty (a nawet sporo) - kultury nie masz praktycznie wcale. NIe ma znaczenia ile informacji mają pliki i czy da się wyostrzyć - tutaj to Ty nie masz pojęcia co piszesz mądralo - plik zawsze ma taką samą ilość informacji jest to macierz złożona z około 10 Mpx z których każdy (pixel) przenosi informację typu RGB - nie wiem czy dokładnie taki jest sposób - mogą być informacje tylko z wybranych kolorów R G lub B. Ale zasada jest zawsze taka sama.
BartekIgnasiak
28-11-2005, 23:26
jak sie jest na cos napalonym, to ideologie mozna sobie latwo dorobic........jesli produkcyjny model bedzie robil takie mydlo, to cienko to widze......
Pawel Pawlak
28-11-2005, 23:37
jak sie jest na cos napalonym, to ideologie mozna sobie latwo dorobic........jesli produkcyjny model bedzie robil takie mydlo, to cienko to widze......
Myslisz ? ja jestem przekonany że sprzedaż d200 na świecie będzi szła świetnie...
Ken Rockwell
28-11-2005, 23:49
jak sie jest na cos napalonym, to ideologie mozna sobie latwo dorobic........jesli produkcyjny model bedzie robil takie mydlo, to cienko to widze......
Myslisz ? ja jestem przekonany że sprzedaż d200 na świecie będzi szła świetnie...
Na poczatku na pewno, ale jak będzie np po roku sprzedazy trudno powiedzieć.
Nie wiem czy ktoś pamieta kolejki i zapisy na kupno Tokiny 28-70 proSV w Niemczech tuz po prezentacji i rewelacyjnych opiniach w prasie, a po kilku miesiacach sprzedazy zrobił się i do dziś jest problem z jej zbytem pomimo śmiesznie niskiej ceny
jak sie jest na cos napalonym, to ideologie mozna sobie latwo dorobic........
Jak kogoś na coś nie stać, to ideologię łatwo sobie dorobić..
Wracając jednak do tematu.. Trigger, inny jeden (nie jestem pewien,
czy Ken Rockwell życzy sobie, byś jego nazwiskiem sobie gębę wycierał..),
skąd macie pewność, że to, co bierzecie za ostrość wychodzącą z D70/D50 to
nie jest wynik wyostrzania?
Dla ciekawych podrzucę 3 linki..
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page27.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page26.asp
Interpretację i czytanie pozostawiam zainteresowanym..
Ken Rockwell
29-11-2005, 00:06
inny jeden (nie jestem pewien,
czy Ken Rockwell życzy sobie, byś jego nazwiskiem sobie gębę wycierał..),
Nie gębę , ale raczej klawiaturę, a nazwisko jakich dużo. Nie wiem czy Kowalski jest zadowolony z reklamy toto lotka.
Na marginesie - ALf (ktorego szanuję po przeczytanych postach) chyba rownież nie zakupil praw do nazwy tego sympatycznego futrzaka, a nikomu (mnie też) to nie przeszkadza.
jak sie jest na cos napalonym, to ideologie mozna sobie latwo dorobic........
Jak kogoś na coś nie stać, to ideologię łatwo sobie dorobić..
Wracając jednak do tematu.. Trigger, inny jeden (nie jestem pewien,
czy Ken Rockwell życzy sobie, byś jego nazwiskiem sobie gębę wycierał..),
skąd macie pewność, że to, co bierzecie za ostrość wychodzącą z D70/D50 to
nie jest wynik wyostrzania?
Dla ciekawych podrzucę 3 linki..
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page27.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page26.asp
Interpretację i czytanie pozostawiam zainteresowanym..
Ty chyba jesteś "no habla" - gdzie ja stwierdziłem coś o ostrości z D70/D50. Czytaj uważnie.
Zgaduję z podpisu, że ta optymalna ostrość z czegoś pochodzi..
Zgadywać możesz numery w totolotka nie zmienia to faktu, że ja tego nie napisałem. Więc (użyję Twojego stwierdzenia) nie pitol.
To napisz, co wg Ciebie jest optymalnie ostre, że jesteś w stanie stwierdzić
na podstawie porównania z tym źródłem ostrości, że D200 jest mydlane..
Nie muszę (bo np. nie mam ochoty na to :lol: ). Poza tym nie stwierdziłem nigdy, że D200 jest mydlane - czyli znowu... (Twoje stwierdzenie o pitoleniu :lol: ).
[ Dodano: Pon 28 Lis, 2005 ]
No to może starczy sofistyki na dziś.. Póki ignor nie działa, jak należy,
po porstu sobie daruję..
Po prostu :wink:
wybaczcie ale to jest zabawne.. osadzacie aparat w wersji przedprodukcyjnej, zdjecia robione przez amatorow w pospiechu... gratuluje bystrosci!! <klask><klask> efekt 3 lat prac a wy sie tu jeden przez drugiego wymadrzacie, wielkie hasla cisna sie na gebe... mam przed soba 13x19 incha print z epsona r1800 z mojego d100 i chyba tylko idiota stwierdzil by ze nie wyglada ekstra.. obok lezy print z d2x'a... i spokojnie wiem ze moge go walnac na 26x38 bo zapas jakosci jest ogromny. Matryca z d2oo pod wzgledem szumu wyglada mi znajomo do d2x. Na swieta wyjda oficjalne testy, nowy firmware i dopiero mozecie zaczac gadugadywac.
Vincente
29-11-2005, 03:18
Popieram przedmówcę. W ogóle na podstawie czego jest ta dyskusja? Kto udowodni, że te wszystkie "sample" są faktycznie robione przez D200 ?? Aparatu kupić nie można, oficjalnych zdjęć też ni mo... Wyjdzie oficjalnie, z oficjalnym firmware'em, to wtedy można popstrykać i dyskutować, teraz to po prostu nie ma najmniejszego sensu.
Zdaje sie ze d200 jest juz w sklepach w Japonii wiec sample, zwlaszcza te pojawiajace sie na dpreview, nie sa PRZEDprodukcyjne tylko z normalnej produkcji.
arra, nie zapominaj, że to cały czas są sample z aparatów przedprodukcyjnych,
ze stale włączonym NR, z cholera wie jak ustawionymi parametrami ostrzenia,
kontrastu i innych dupereli..
Twoldar byc moze sa to sample przedprodukcyjne, ale jak dla mnie za bardzo mi to wszystko Canonem pachnie, a to nie jest najprzyjemniejszy dla mnie zapach. Jak na moj gust panowie z Nikona za bardzo przejeli sie narzekaniem paru osob na szumy i pojechali odrobine za daleko. Juz w przypadku D50 bylo to widoczne, tu jest jeszcze gorzej. Mam tylko nadzieje, ze to jest tylko przypadlosc (jak zwykle w Nikonach) wbudowanego jpga, a w RAW-ie matryca pokaze lwi pazur.
We wskazanych na końcu postach dałem właśnie linki do zdjęć
Phila, gdzie pokazywał, jaka różnica jest pomiędzy jpg z aparatu,
a efektami z rawa..
Pewnie podjazd z ostrością w konfiguracji zrobi swoje, tak to działało
w D2x..
Pawel Pawlak
29-11-2005, 11:04
na tych zdjątkach prównawczych jpg/raw, widać różnicę w ostrości obrazu. I to zdecydowaną skoro widoczną przy takim pomniejszeniu.
inny jeden (nie jestem pewien,
czy Ken Rockwell życzy sobie, byś jego nazwiskiem sobie gębę wycierał..),
Nie gębę , ale raczej klawiaturę, a nazwisko jakich dużo. Nie wiem czy Kowalski jest zadowolony z reklamy toto lotka.
Na marginesie - ALf (ktorego szanuję po przeczytanych postach) chyba rownież nie zakupil praw do nazwy tego sympatycznego futrzaka, a nikomu (mnie też) to nie przeszkadza.
Mi to przeszkadza, podszywanie sie pod kogos znanego nam, przynajmniej wirtualnie. Czy Admin nie powinien w takim wypadku zainterweniowac?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.