Zobacz pełną wersję : Rozdzielczość matrycy D200
Anonymous
04-11-2005, 00:36
Witam.
Wszyscy zachwycaja się rozdzielczością matrycy D200.
Czy jednak ma to swoje uzasadnienie?
Czy jestesmy w stanie wykorzystac tak wysoka rozdzielczość przy wymiarach matrycy APS-C?
Zakladajac, że uzyjemy wspanialego Nikkora 28-70/2,8 lub 17-55/2,8 (teoretycznie, bo praktycznie malo kto go sobie sprawi ze wzgledu na cene), ktorego rodzielczość na środku kadru przy niektórych ogniskowych siega 70 lp/mm mozemy na dłuższym boku kadru D200 rozróżnić maksymalnie 1659 lp, na krotszym boku 1085 lp, co w przeliczeniu na piksele daje rozdzielczość 2170 x 3318 - tyle maksymalnie potrzebuja ww. obiektywy.
Przy słabszych obiektywach oczywiście ta rozdzielczość jest znacznie niższa - np przy Nikkorze 18-70/3,5 - 4,5 wynosi to max. 1860 x 2844 pikseli i to tylko przy niektórych ogniskowych po przymknieciu przyslony (maksymalna rozdzielczość obiektywu siega 60lp/mm) czyli mniej niż D70 czy D50.
Chcac maksymalnie wykorzystać matryce np D70 trzeba uzyć obiektywu o rozdzielczości siegajacej 65 lp/mm, a tych naprawde nie ma zbyt wiele.
Trzeba sobie zdac sprawe z tego, że przy wymarach matrycy APS-C zwiększanie rozdzielczości ponad to co oferuje D70 niewiele daje nawet przy bardzo dobrych obiektywach.
Moim zdaniem wstosunku do D200 mozna oczekiwac znacznie większej solidności, niezawodności czy komfortu pracy, ale nie nalezy wolbrzymiac rozdzielczości.
Nie zauwazylem, żeby ktos pisal o znaczaco lepszym odwzorowaniu barw, duzo wiekszej rozpietości tonalnej, plastyczności obrazu, a wedlug mnie to mialoby znacznie wieksze znaczenie.
Jezeli ktos miał okazje wyprobowac Olympusa E1 z jego zaledwie 5-milonowa matryca czy Fujii S3 pro (6mln.) na pewno bedzie wiedzial o co chodzi.
Pozdrawiam:
Andrzej
eee no i ? Po co ten temat ? :D nie lepiej było napisać w istniejącym wątku ? Czy te wywody są tak ważne żeby zakładać nowy topic ? chyba nie...
Z tą rozdzielczością, to do końca nie wiem, ale wydaje mi się, że z mojego 35-70 matryca o większej ilości pixeli powinna pokazać o wiele więcej niż 6mpix z D70.
Poza tym przy tych ostrzejszych szkłach mając bardziej upakowaną matrycę bardziej można poszaleć z kadrowaniem, co może mieć np. znaczenie dla ptako-pstryków.
Anonymous
04-11-2005, 00:51
Takich lepszych obiektywów ponad 65 nie jest mało, a i ceny niektórych przystępne.
120 lp/mm - 400 PLN
90 lp/mm - 1200 PLN
Teraz pewnie będą droższe, a ponieważ akurat takie posiadam to będę jeszcze bogatszy :cry:
To chyba sam je zbudowałeś, bo nawet Zeiss tego nie potrafi. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Pozdrawiam:
Andrzej
[ Dodano: Czw 03 Lis, 2005 ]
Z tą rozdzielczością, to do końca nie wiem, ale wydaje mi się, że z mojego 35-70 matryca o większej ilości pixeli powinna pokazać o wiele więcej niż 6mpix z D70.
Poza tym przy tych ostrzejszych szkłach mając bardziej upakowaną matrycę bardziej można poszaleć z kadrowaniem, co może mieć np. znaczenie dla ptako-pstryków.
Chyba nie do konca zrozumiałeś co napisałem.
jezeli masz nikkora 35-70/2,8 to potrzeba mu matrycy o rozdielczości zblizonej do potrzeby Nikkora 28-70/2,8 czyli max 2170x3318 pikseli.
Pozdrawiam:
Andrzej
Pawel Pawlak
04-11-2005, 00:59
Hmm.... Mam parę dobrych szkiełek. Miedzy innymi 17-55. wywołałem jednego z sampli z D200 we formacie 38x25 i mam sporo odbitek z d70 o tej wielkości. Różnica jest kolosalna, w żaden sposób nie potwierdza tego o czym piszesz :(
Odnośnie tonalności i kolorystyki mogę powiedzić tlko tyle że jest bez zarzutu. Ale za mało fotek widziałem żeby generalizować.
A jeśli ktoś jeszcze lepiej wykrzystać matrcę D200 zawsze może podpiąć stałki.
Anonymous
04-11-2005, 01:04
Hmm.... Mam parę dobrych szkiełek. Miedzy innymi 17-55. wywołałem jednego z sampli z D200 we formacie 38x25 i mam sporo odbitek z d70 o tej wielkości. Różnica jest kolosalna, w żaden sposób nie potwierdza tego o czym piszesz :(
Odnośnie tonalności i kolorystyki mogę powiedzić tlko tyle że jest bez zarzutu. Ale za mało fotek widziałem żeby generalizować.
A jeśli ktoś jeszcze lepiej wykrzystać matrcę D200 zawsze może podpiąć stałki.
Bo to co pisze to nie reklama i slogany tylko czysta matematyka oparta na testach optyki.
Widzialem fanatastyczne sample z Sony DSC 828....
Tak na marginesie nawet stalki maja rozdzielczość bardzo rzadko przekraczającą 70 lp/mm.
Chyba nie do konca zrozumiałeś co napisałem.
jezeli masz nikkora 35-70/2,8 to potrzeba mu matrycy o rozdielczości zblizonej do potrzeby Nikkora 28-70/2,8 czyli max 2170x3318 pikseli.
Ale oglądając duże odbitki z analoga i tego szkła ostrośc wydaje mi się zauważalnie lepsza niż takich samych odbitek z D70.
Zresztą Roczik70 (najlepszy :)) robił doświadczenia z odbitkami i wyniki przemawiają na korzyść większej matrycy.
Anonymous
04-11-2005, 01:11
chyba sam je zbudowałeś, bo nawet Zeiss tego nie potrafi. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Myslałem, że piszesz posty poparte znajomoscią tematu :cry:
Poszukaj o rozdzielczości np. 50/2 HC, poszukaj jego aktualnej ceny rynkowej w PL.
Ja akaurat pisze posty tylko na tematy ktore znam :lol: :lol: :lol:
Najlepsze konstrukcje staloogniskowe Zeissa czu Leitza nie osiągają 90 lp/mm, a co dopiero 120 lp/mm
[ Dodano: Pią 04 Lis, 2005 ]
Chyba nie do konca zrozumiałeś co napisałem.
jezeli masz nikkora 35-70/2,8 to potrzeba mu matrycy o rozdielczości zblizonej do potrzeby Nikkora 28-70/2,8 czyli max 2170x3318 pikseli.
Ale oglądając duże odbitki z analoga i tego szkła ostrośc wydaje mi się zauważalnie lepsza niż takich samych odbitek z D70.
Zresztą Roczik70 (najlepszy :)) robił doświadczenia z odbitkami i wyniki przemawiają na korzyść większej matrycy.
Masz absolutnie rację - odbitki z analoga maja zauważalnie lepsza ostrośc niz z D70 ale z jednej bardzo prostej przyczyny - klatka filmu 135 ma wymiar 24 x 36 mm, a APS-C 15,6x 23,7 mm
Jest oczywiste, ze ten sam obiektyw musi zarejestrowac wiecej szczegółów - znowu matematyka - przy rozdzielczości obiektywu 65 lp/mm na dluzszym boku kadru 135 zarejestruje się 2340 , na krotszym 1560 par linii, przeliczajac na piksele 3120 x 4680 czyli ponad 14 mln. , APS-C przy tej samej rozdzielczości obiektywu 65 lp/mm - odpowiednio 1540 i 1014 par lini czyli 2028x3080 pikseli - ok. 6mln.
pozdrawiam:
Andrzej
Zapominasz ze piksel pikselowi nie rowny,.. o jakosci piksel d70 a piksel d200 nie wspomne.
przepraszam za brak polskich liter (przyklady dotycza d2x)
1. czym wiecej pixli tym wieksza zdolnosc przenoszenia nie tylko rozdzielczosci obiektywu ale rowniez jego kontrastu.
2. rozdzielczosci matryc nie maja wiele wspolnego z rozdzielczoscia pliku w pixlach zlozonych z 3 subpiksli RGB.
3. dla uproszczenia mozna przyjac, ze rozdzielczosc obiektywu jest identyczna dla kazdego z 3 kolorow, i tak przykladowa matryca posiada rozdzielczosc pixli niebieskich 91x45 na mm. Juz widac, ze w pionie z taka rozdzielczoscia poradzi sobie przecietny obiektyw. Jednak pixle przenosza rowniez wartosci (wazne dla zdolnosci przenoszenia kontrastu obiektywu), zakladajac, ze jeden pixel z matrycy moze przeniesc 255 poziomow (8 bitow) a dla zaspokojenie sredniej klasy obiektywu musialby przeniesc 3 x 8 bit, czyli potrzeba okolo 150 pixli jednego koloru na mm dla obiektywu o rozdzielczosci 50 linii/mm
4. wniosek z tego taki, ze o jakosc obiektywow mozemy zaczac sie martwic jesli matryce takiej wielkosci jak w d2x beda mialy rozdzielczosc powyzej: 150 pixli na mm x 3 kolory x 23,7 mm = okolo 10000 w poziomie razy: 150*3*15,7mm = okolo 7000 w pionie =70 000 000
slownie: siedemdziesiat milionow pixli. pozdrawiam
przepraszam za brak polskich liter (przyklady dotycza d2x)
1. czym wiecej pixli tym wieksza zdolnosc przenoszenia nie tylko rozdzielczosci obiektywu ale rowniez jego kontrastu.
2. rozdzielczosci matryc nie maja wiele wspolnego z rozdzielczoscia pliku w pixlach zlozonych z 3 subpiksli RGB.
3. dla uproszczenia mozna przyjac, ze rozdzielczosc obiektywu jest identyczna dla kazdego z 3 kolorow, i tak przykladowa matryca posiada rozdzielczosc pixli niebieskich 91x45 na mm. Juz widac, ze w pionie z taka rozdzielczoscia poradzi sobie przecietny obiektyw. Jednak pixle przenosza rowniez wartosci (wazne dla zdolnosci przenoszenia kontrastu obiektywu), zakladajac, ze jeden pixel z matrycy moze przeniesc 255 poziomow (8 bitow) a dla zaspokojenie sredniej klasy obiektywu musialby przeniesc 3 x 8 bit, czyli potrzeba okolo 150 pixli jednego koloru na mm dla obiektywu o rozdzielczosci 50 linii/mm
4. wniosek z tego taki, ze o jakosc obiektywow mozemy zaczac sie martwic jesli matryce takiej wielkosci jak w d2x beda mialy rozdzielczosc powyzej: 150 pixli na mm x 3 kolory x 23,7 mm = okolo 10000 w poziomie razy: 150*3*15,7mm = okolo 7000 w pionie =70 000 000
slownie: siedemdziesiat milionow pixli. pozdrawiam
No wreszcie ktos zauwazyl ze D200 to nie Foveon i ze nie ma 10megapixeli, tylko dalej Bayerowska zgaduj zgadule ;)
Cos chyba zle policzyles Andrzeju. Nie zapominaj ze matryca bayerowska ma cykliczną budowę - kompletami co 4 pixele, a zatem , aby móc rozróżnić linie bez aliasingu w kanale chrominancji potrzeba wzdłuż każdej osi pokryć linią DWA kolejne pixele.
Dokladnie, prawo o probkowaniu sie klania i to nisko.
Najlepsze konstrukcje staloogniskowe Zeissa czu Leitza nie osiągają 90 lp/mm, a co dopiero 120 lp/mm
Bez problemu wskaze Pentaxa macro 110lp/mm....
Pzdr
Spinner
Anonymous
04-11-2005, 11:46
Jak sie to wszystko ma do testow ktore pokazuja rozdzielczość D70 z kitem w przeliczeniu na format 135 na poziomie 35-40 lp/mm?
To potwierdza to co napisalem.
Probkowanie dotyczy w głownej mierze infornmacji o kolorze , nie o ostrości.
Pozdrawiam:
Andrzej
To co napisales tyczy sie tylko i wylacznie matryc foveon i monochromatycznych. Ma sie to nijak do matrycy bayerowskiej.
krzysztof jot
04-11-2005, 11:53
ja tam nie wiem o co chodzi, z matematyki to najlepiej było jak w tym czasie
podlewałem kwiatki,a na fizyce robiłem gazetke :) wiec pojecia o tym nie mam
ale miesiac albo dwa temu był chyba w FotoMagazin test "matematyczy" czyli
własnie pokazywał wartosci w cyferkach, a nie w jakosci obrazka identycznych
obiektywów na korpusach D70s i D2X. No i oczywiscie szkła na siedemdziesiatce
miały doskonałe oceny - a na d2x sporo niższe np. 17-50 - 89pkt i chyba 65pkt.
To o czyms swiadczy - ale o czym ? nie wiem :)
Jak sie to wszystko ma do testow ktore pokazuja rozdzielczość D70 z kitem w przeliczeniu na format 135 na poziomie 35-40 lp/mm?
To potwierdza to co napisalem.
Probkowanie dotyczy w głownej mierze infornmacji o kolorze , nie o ostrości.
Pozdrawiam:
Andrzej
To popatrz tutaj:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page27.asp
Askley używając czarnej magii wyciąga z D2Xa i 50mm 1,8 ponad 130 linii!!! Jak on to zrobił cwaniaczek? Jak to jest możliwe?!!! Oto zagadka godna Sfinksa!!! :lol:
Nie wnikając w matematykę, próbkowanie i Bayera, tak sobie myślę, że rozdzielczości na poziomie 40-60-100 (par) linii/mm dotyczą "sumarycznej" rozdzielczości obiektywu i matrycy/filmu, czyli tego co możemy ZOBACZYĆ na zdjęciach. Rozdzielczość SAMEGO obiektywu jest według mnie na poziomie znacznie wyższym - czytałem o optyce Zeissa, czy Leitza mającej znacznie ponad 200 linii/mm. I to o wartościach z tego pułapu powinno się chyba się dyskutować rozpatrując możliwości optyki w stosunku do wielomegapikselowych matryc.
Dokładnie - par linii. Mnie sie wydaje, że błąd w rozumowani polega na nie braniu tego pod uwage. Rozdzielczość układu Nikona D2x - o najmniejszej obecnie wielkości pojedynczego piksela, to wg mnie jakieś 60 lpmm z hakiem, co bez problemu pokrywa nawet zoom. I jeszcze jedno - rozdzielczość obiektywu nie jest stałą - jest inna dla niskiego kontrastu inna dla wysokiego
Takie od dawna nie robione FD 50/1.4 S.S.C. rozdzielało 300 lpmm..
Anonymous
04-11-2005, 17:55
Takie od dawna nie robione FD 50/1.4 S.S.C. rozdzielało 300 lpmm..
Nie pozostaje mi nic innego jak napisać: BZDURY!!!
[ Dodano: Pią 04 Lis, 2005 ]
Dokładnie - par linii. Mnie sie wydaje, że błąd w rozumowani polega na nie braniu tego pod uwage. Rozdzielczość układu Nikona D2x - o najmniejszej obecnie wielkości pojedynczego piksela, to wg mnie jakieś 60 lpmm z hakiem, co bez problemu pokrywa nawet zoom. I jeszcze jedno - rozdzielczość obiektywu nie jest stałą - jest inna dla niskiego kontrastu inna dla wysokiego
Właśnie pisałem o ilości par linii/mm inaczej mówiac obrazowo ilości czarnych linii mozliwych do odróżnienia na bialym tle.
Zwyklo się podawać rozdzielczość obiektywu przy kontraście 0,5.
Zawsze rozdzielczość jest wypadkową obiektywu i nośnika, ale rozdzielczość obiektywów bada sie przy uzyciu niskoczulych bardzo drobnoziarnistych blon fotograficznych ktorych zdolność rozdielcza siega 200, czasem więcej lp/mm.(dziś mozna byloby pokusić sie o testowanie obiektywow przy pomocy EOS 1DsmarkII)
To co pisal Kaleid w odniesieniu do matryc Foveon i matryc monochromatycznych to prawda, ale w odniesieniu do samej rozdielczości można przyjąć taki tok postepowania również przy matrycy bayerowskiej.
Pozdrawiam:
Andrzej
To co pisal Kaleid w odniesieniu do matryc Foveon i matryc monochromatycznych to prawda, ale w odniesieniu do samej rozdielczości można przyjąć taki tok postepowania również przy matrycy bayerowskiej.
Pozdrawiam:
Andrzej
Z matrycą bayerowską sprawa ma sie troche inaczej, gdyż interpolacja koloru z sąsiednich lokacji wywołuje powstawanie mory, zaś filtr AA obniża kontrastowość obrazu.
Takie od dawna nie robione FD 50/1.4 S.S.C. rozdzielało 300 lpmm..
Nie pozostaje mi nic innego jak napisać: BZDURY!!!
W sumie, to masz rację.. To szkło rozdziela 420lpmm
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto/browse_thread/thread/acbc4975e2bc62e1/7467fea1484d7aec?lnk=st&q=Granica+jakosci+w+35mm+-+w+poszukiwaniu+Graala+:-)+(dluuugie)+group:pl.rec.foto+author:Stanislaw+au thor:B.A.+author:Stawowy&rnum=1&hl=pl#7467fea1484d7aec
Zanim komuś wytkniesz, że pisze bzdury, miej chociaż wiedzę, komu..
Anonymous
04-11-2005, 21:20
To co pisal Kaleid w odniesieniu do matryc Foveon i matryc monochromatycznych to prawda, ale w odniesieniu do samej rozdielczości można przyjąć taki tok postepowania również przy matrycy bayerowskiej.
Pozdrawiam:
Andrzej
Z matrycą bayerowską sprawa ma sie troche inaczej, gdyż interpolacja koloru z sąsiednich lokacji wywołuje powstawanie mory, zaś filtr AA obniża kontrastowość obrazu.
To jest prawda, ale nie zmienia to postaci rzeczy, ze przy ocenie rozdzielczości nie jest to element radykalnie ją zmieniajacy.
Pozdrawiam:
Andrzej
[ Dodano: Pią 04 Lis, 2005 ]
Takie od dawna nie robione FD 50/1.4 S.S.C. rozdzielało 300 lpmm..
Nie pozostaje mi nic innego jak napisać: BZDURY!!!
W sumie, to masz rację.. To szkło rozdziela 420lpmm
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto/browse_thread/thread/acbc4975e2bc62e1/7467fea1484d7aec?lnk=st&q=Granica+jakosci+w+35mm+-+w+poszukiwaniu+Graala+:-)+(dluuugie)+group:pl.rec.foto+author:Stanislaw+au thor:B.A.+author:Stawowy&rnum=1&hl=pl#7467fea1484d7aec
Zanim komuś wytkniesz, że pisze bzdury, miej chociaż wiedzę, komu..
Co mi tam - moja Tokina ATX 270 pro II ma nawet 840 lp/mm, tylko ci paskudni producenci filmow i matryc.....
A jak bedziemy sie poruszać szybciej od predkości swiatła to sie nawet odmłodzimy...
Pozdrawiam:
Andrzej :lol: :lol: :lol:
Andrzej to po co ty w ogole zalozyles temat na forum ? by nas oswiecic swoja madroscia?? wow hooray for you a teraz sobie juz daruj.
wzór na rozdzielczość zestawu (matryca + obiektyw) jest następujący:
1/Rz^2=(1/Rm^2)+(1/Ro^2)
Rz - rozdzielczosc matrycy+obiektywu (i tylko Rz fotografa powinno interesowac)
Rm - rozdzielczosc matrycy
Ro - rozdzielczosc obiektywu
przyjmijmy, ze mamy obiektyw o rozdzielczosci Ro = 100 l/mm a matryce z d2x o rozdzielczosci 91 l/mm wtedy Rz takiego zestawu wynosi: 67,3.
zwiększmy rozdzielczosc matrycy 2x. Rm = 182, Ro = 100 i otrzymujemy Rz = 87,53.
Z rownania wiec widac, ze zwiekszajac rozdzielczosc matrycy do nieskonczonosci zblizamy sie do rzeczywistej rozdzielczosci obiektywu.
i jeszcze uwagi: wartosc Rz często jest podawana jako rozdzielczość obiektywu(przy testach fotograficznych wzorkow itp..) , co wprowadza trochę zamieszania.
Wartosci Ro siegają w przeciętnych obiektywach przy otwartej przesłonie okolic 500 l/mm.
I stąd chyba te nieporozumienia raz podawana jest wartosc Rz a raz Ro.
Anonymous
04-11-2005, 21:58
wzór na rozdzielczość zestawu (matryca + obiektyw) jest następujący:
1/Rz^2=(1/Rm^2)+(1/Ro^2)
Rz - rozdzielczosc matrycy+obiektywu (i tylko Rz fotografa powinno interesowac)
Rm - rozdzielczosc matrycy
Ro - rozdzielczosc obiektywu
przyjmijmy, ze mamy obiektyw o rozdzielczosci Ro = 100 l/mm a matryce z d2x o rozdzielczosci 91 l/mm wtedy Rz takiego zestawu wynosi: 67,3.
zwiększmy rozdzielczosc matrycy 2x. Rm = 182, Ro = 100 i otrzymujemy Rz = 87,53.
Z rownania wiec widac, ze zwiekszajac rozdzielczosc matrycy do nieskonczonosci zblizamy sie do rzeczywistej rozdzielczosci obiektywu.
i jeszcze uwagi: wartosc Rz często jest podawana jako rozdzielczość obiektywu(przy testach fotograficznych wzorkow itp..) , co wprowadza trochę zamieszania.
Wartosci Ro siegają w przeciętnych obiektywach przy otwartej przesłonie okolic 500 l/mm.
I stąd chyba te nieporozumienia raz podawana jest wartosc Rz a raz Ro.
Na studiach, na przedmiocie metodyka studiowania podawano wzor na czas nauki potrzebnej do przyswojenia wiedzy......
[ Dodano: Sob 05 Lis, 2005 ]
ja tam nie wiem o co chodzi, z matematyki to najlepiej było jak w tym czasie
podlewałem kwiatki,a na fizyce robiłem gazetke :) wiec pojecia o tym nie mam
ale miesiac albo dwa temu był chyba w FotoMagazin test "matematyczy" czyli
własnie pokazywał wartosci w cyferkach, a nie w jakosci obrazka identycznych
obiektywów na korpusach D70s i D2X. No i oczywiscie szkła na siedemdziesiatce
miały doskonałe oceny - a na d2x sporo niższe np. 17-50 - 89pkt i chyba 65pkt.
To o czyms swiadczy - ale o czym ? nie wiem :)
Jest to bardzo dobry przykład - obiektyw ma bardzo dobre oceny przy D70, natomiast z D2X kiepskie - wniosek jest jeden - obiektyw ten jest w stanie w duzym stopniu wykorzystać mozliwości 6 milionowej matrycy D70, natomiast w zbyt malym 12 milionowej D2x.
Jest to dokladnie to o czym pisałem.
Pozdrawiam:
Andrzej
To jest prawda, ale nie zmienia to postaci rzeczy, ze przy ocenie rozdzielczości nie jest to element radykalnie ją zmieniajacy.
Pozdrawiam:
Andrzej
Co najmniej o połowę...kwestia rozumiena słowa radykalnie. Niestety Andrew, ale nie masz racji.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.