PDA

Zobacz pełną wersję : Kolory Nikon i Photoshop



slimlukas
11-09-2016, 18:48
Witam. Mam takie pytanie. W nikonie ustawiam sobie funkcja Picture Control np. na krajobraz. W aparacie i na podgladzie w xn view wyglada super ale gdy otworze plik w photoshopie lub ligjtroomie koloryystyka jest inna. Nie taka jak ustawilem w aparacie. Zdjecia robione w raw. Jak zrobic aby w photoshop zdjecia wygladaly jak w podgladzie w xn view?

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

GonzoG
11-09-2016, 20:38
Bardzo prosto - wyciągnąć zaszytego w RAWie JPEGa w najnizszej rozdzielczości i jakości, bo takiego oglądasz w XnView.

Tylko soft Nikona odczytuje ustawienia PC i tylko soft Nikona ma profile kolorów jak w aparacie.
Żaden innych soft nie potrafi tego i nie będzie potrafił.

slimlukas
12-09-2016, 08:02
A czy nie ma zadnych presetow do photoshopa ktore by ustawialy te ladne nikonowe kolory ?

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

GonzoG
12-09-2016, 08:13
Nie ma, bo to. Ie jest zależne od presetów.
Masz podobne profile (część Camera calibration), ale są tylko podobne.

Tylko po co ci kolory z Nikona, które są złe?

darkmajin
12-09-2016, 08:47
jest coś takiego jak zły kolor? może mu się podobają...

slimlukas
12-09-2016, 08:50
No wlasnie gdzy w aparacie ustawie sobie w Picture control to wychodzi naprawde dobrze jesli chodzi o kolor i nasycenie. A po otwarciu w photoshop juz tego nie ma :(

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

nimnull
12-09-2016, 09:22
Rób w jpg, ewentualnie popracuj na do obróbką w PS albo używaj programu od Nikona.
Pozdrawiam Mirem

Wysłane z mojego LG-D802 przy użyciu Tapatalka

Mikołaj
12-09-2016, 12:03
kolega nimnull wymienił wszystkie możliwości, kropka.

bahuone
12-09-2016, 18:01
Najlepiej wziąć surowego RAWA i nauczyć się w LR robić takie kolory jak Ci się podobają, potem zapisać preseta i masz z bani :)

Władca Pixeli
13-09-2016, 05:07
Tylko soft Nikona odczytuje ustawienia PC i tylko soft Nikona ma profile kolorów jak w aparacie.
Żaden innych soft nie potrafi tego i nie będzie potrafił.
To, że Adobe nie potrafi tego zrobić nie znaczy że się tego nie da. Mówię oczywiście o wiernym odtworzeniu zdjęcia nie naruszając patentów Nikona.
Jeżeli Adobe jest tym zainteresowane to mogą się ze mną skontaktować. Oczywiście trzeba za to zapłacić, najlepiej w formie subskrypcji. :mrgreen:

conio
13-09-2016, 22:50
A czy w takim przypadku (niech mnie ktoś poprawi jeśli to herezja), nie wystarczy "firmowym" oprogramowaniem Nikona (Capture NX-D czy nawet ViewNX) wywołać z konkretnym nikonowskim profilem NEF i wyeksportować do TIFa i dalej bawić się już TIFem?
Jest realny uzysk z obrabianiu RAWa bezpośrednio w PS/LR względem obrabiania takiegoż TIFa?

2pompony
13-09-2016, 23:26
Jest realny uzysk z obrabianiu RAWa bezpośrednio w PS/LR względem obrabiania takiegoż TIFa?

No przecież RAW i TIF, nawet 16bitowy to dwie różne rzeczy!

Wywołanie RAWa polega - z grubsza mówiąc - na zadaniu plikowi zrzutu z matrycy całego szeregu parametrów, w wyniku czego w ogóle powstaje obraz. I dopiero ten obraz można dalej obrabiać. Oczywiście da się potem ten wywołany obraz dać jaśniej/ciemniej, mniej/bardziej kontrastowo lub zadać mu jakąś krzywą, ale pewnych rzeczy już się nie da zmienić, bo zostały one w trakcie wywołania narzucone. Takim elementem jest np. WB - po wywołaniu można dawać cieplej/zimniej, ale to raczej udawanie i proteza obróbkowa, bo naprawdę w momencie wywołania WB jest ustalana i już.

Oczywiście jak już mówimy o obróbce wywołanych obrazków, to lepiej jest obrabiać obrazek 16 bitowy niż 8 bitowy, ale najlepiej używać RAWera, w którym na bieżąco zmieniasz parametry stosowane przy wywoływaniu RAWa i mieć żywy podgląd jak zmiana tych parametrów wpłynei na wywołany obrazek. BO wtedy tak naprawdę nie obrabiasz obrazka, tylko ustalasz parametry wołania, suwając suwaczkami tam i nazad, i cały czas masz dostęp do wszystkich elementów wywoływania.

Łącznie z tymi słynnymi profilami, o które wszyscy walczą, żeby były takie jak nikonowskie, bo wydaje im się, ze wtedy będą lepsze kolorystycznie...

conio
13-09-2016, 23:54
Racja, dzięki @2pompony za wyjaśnienie. Naiwnie założyłem, że tiff mógłby być dobrym "pośrednim" formatem, a tu lipa niestety i mimo swoje objętości tiff jest już "wywołanym" czyli znaczna część informacji jaka jest do wyciągnięcia z rawa, jest już niedostępna.

2pompony
14-09-2016, 00:05
Są ludzie którzy do tego stopnia nie opanowali programów graficznych (lub do tego stopnia są zakochani w magii Picture Control), że wolą do dziś wywoływać NEFy w sofcie Nikona, zapisywać to jako właśnie TIFFY 16 bitowe i dopiero taki obrazek obrabiać dalej.

Zrozumiałbym, gdyby wciągali te tify do PSa, ale niektórzy z nich wciągają je do LRa - czego już naprawdę nei mogę pojąć. :)

conio
16-09-2016, 10:06
W tym drugim przypadku sensu to specjalnie nie ma, można sobie wyobrazić, że ktoś wciąga tifa czy jpg do LRa, bo nie ma innego softu do obróbki albo chce skorygować parametry niezwiązane bezpośrednio z RAW.
Natomiast po chwili zastanowienia, to jednak "ręczna" konwersja do tif nie jest całkowicie złym rozwiązaniem. Jeżeli mamy program graficzny, który (za pomocą jakiegoś plugina) wczytuje i przetwarza jednorazowo raw, natomiast później wykorzystuje tylko ten jednokrotnie przekonwertowany, to niczym się to wg mnie nie różni od sytuacji gdy najpierw "ręcznie" skonwertujemy do tif, a potem wczytamy do programu graficznego. Po prostu, aby praca nad raw'em w programie graficznym,w który są funkcje bezpośrednio związane z przetwarzaniem raw (korekta ekspozycji, wb, odszumianie, demozaikownaie) , miała pełne uzasadnienie, to program graficzny musi zapewniać każdorazowo ponowne przetworzenie raw'a. Jeżeli tego nie robi każdorazowo, to nie ma tu specjalnej różnicy czy pracuje na raw czy na przygotowanym przez użytkownika np. tiffie.