PDA

Zobacz pełną wersję : Co wybrac?



Strony : 1 2 [3] 4

mOSAd
25-12-2012, 22:39
Witam się (napełniony pierogami) :smile:

Po internetowym zagłębieniu się w temat, chcę kupić D3200 + Nikkor 20/2,8.
Chodzi mi o robienie zdjęć (i filmików) nocnych w terenie w świetle reflektorów. Zależy mi żeby światło reflektora było dobrze pokazane na zdjęciach w sposób zbliżony do obserwacji gołym okiem, również po bokach gdzie pada tylko poświata powinna ona być widoczna (na zdjęciach popularnymi aparatami jest tam czarno a okiem wyraźnie widać).
Czy taki wybór będzie trafiony? A może inny w podobnej cenie byłby lepszy?
To trochę za mało informacji, ale jeżeli cena ma być podobna, to dużo więcej nie wyciągniesz. Jednak trochę możesz. Po pierwsze nie napisałeś, co zdjęcia mają przedstawiać, czy coś co się będzie ruszało, czy coś nieruchomego. W drugim przypadku lepszy będzie jakikolwiek niemal obiektyw nowoczesny. N20/2.8 to stara i stosunkowo słaba konstrukcja. Generalnie 20-ki są średniej jakości obiektywami - to trudna ogniskowa. Natomiast obiektywy zoom, które posiadają tę ogniskową (np.: 18-70 lub 18-105), mogą na niej prezentować się nawet lepiej niż ta stałka. Ale są ciemniejsze. Za to mogą być wyposażone w redukcję wstrząsów. Nie wiemy też czy ważny jest mechaniczny pierścień przysłony. Skąd wybór 20-ki w ogóle?
Chodzi o to, że w zależności od *dokładnych* potrzeb, można tu znaleźć lepszy sprzęt i być może tańszy.
Na pierwszą myśl przychodzi mi Sigma 10-20, w którejś z wersji. Są też Sigmy 12-24, 15-30, parę Tokin i kilka Nikkorów oraz Tamron 17-35, który na 20mm może być równie niezłym wyborem, a ma zoom i jest tańszy.
Jeżeli napiszesz, co dokładnie tobą kierowało przy wyborze 20-ki Nikona, to może łatwiej będzie skierować w odpowiednim kierunku.
Co do aparatu to raczej dobry wybór (w tej cenie).

J51
26-12-2012, 13:34
A ja powrócę do pytania.

Czy uważacie (mając na względzie moją stopkę) sprzedaż 18-105 i zakup z dopłatą 35-70 2.8 za dobry wybór na dalszej drodze?

Nie ukrywam, że brakuje mi teraz jasnych szkieł, o dobrych parametrach (chyba tu jednak większy nacisk). A obiektyw ponoć legenda.

35-70/2.8 byłby dobrym wyborem do FX,natomiast do DX już taki dobry nie będzie (brak szerokości)

orilo
26-12-2012, 15:01
To trochę za mało informacji, ale jeżeli cena ma być podobna, to dużo więcej nie wyciągniesz. Jednak trochę możesz. Po pierwsze nie napisałeś, co zdjęcia mają przedstawiać, czy coś co się będzie ruszało, czy coś nieruchomego. W drugim przypadku lepszy będzie jakikolwiek niemal obiektyw nowoczesny. N20/2.8 to stara i stosunkowo słaba konstrukcja. Generalnie 20-ki są średniej jakości obiektywami - to trudna ogniskowa. Natomiast obiektywy zoom, które posiadają tę ogniskową (np.: 18-70 lub 18-105), mogą na niej prezentować się nawet lepiej niż ta stałka. Ale są ciemniejsze. Za to mogą być wyposażone w redukcję wstrząsów. Nie wiemy też czy ważny jest mechaniczny pierścień przysłony. Skąd wybór 20-ki w ogóle?
Chodzi o to, że w zależności od *dokładnych* potrzeb, można tu znaleźć lepszy sprzęt i być może tańszy.
Na pierwszą myśl przychodzi mi Sigma 10-20, w którejś z wersji. Są też Sigmy 12-24, 15-30, parę Tokin i kilka Nikkorów oraz Tamron 17-35, który na 20mm może być równie niezłym wyborem, a ma zoom i jest tańszy.
Jeżeli napiszesz, co dokładnie tobą kierowało przy wyborze 20-ki Nikona, to może łatwiej będzie skierować w odpowiednim kierunku.
Co do aparatu to raczej dobry wybór (w tej cenie).

GŁównie chcę robić zdjęcia szerokokątne (ale nie zniekształcone w stylu rybiego oka) w terenie, przy słabym i bardzo słabym świetle, gdzie ostrość powinna być zwykle w zakresie od kilku metrów.
Pewnie najlepszy byłby Nokton 17,5/0,95 ale chciałbym najpierw spróbować czy nie wystarczy do tego bardziej ekonomiczny obiektyw. Owszem zoom kusi przez swoją uniwersalność. W necie widzę że chwalona jest Sigma 17-70 f2.8-4 dc macro os hsm i cena nawet niższa od tego stałego Nikkora, a teoretycznie daje w szerokim kącie to co on. Co sądzisz o tej Sigmie? Czy nie jest aby trochę awaryjna przez swoją komplikację? Druga sprawa, obiektyw który się wydłuża w czasie regulacji musi chyba zasysać wilgoć z powietrzem? Potrzebny mi jest obiektyw w miarę odporny na waruunki outdoorowe.

mOSAd
27-12-2012, 03:00
Nadal nie wiem co mają zdjęcia przedstawiać - czy przedmioty fotografowane się poruszają. Bo to diametralnie zmienia postać rzeczy i w przypadku nieruchomych celów można użyć ciemnych i tańszych szkieł. Lub domknąć jasne. Sigma 17-70 jest ponoć znośna, ale raczej domknięta - przy f/2.8 raczej słaba. Nikkor 20/2.8 bije ją na głowę na każdej przysłonie.
Co do uszczelnień, to niestety musisz sam pokopać dalej, ponieważ w tej kategorii temat jest raczej zaniedbany przez producentów. Większość tych obiektywów zmienia swoją długość podczas zoomowania, a to oznacza potencjalne problemy. Jednak w praktyce to nie wilgoć z zewnątrz jest wrogiem numer jeden, ale kondensacja pary wodnej z powietrza, które już znajduje się w obiektywie i aparacie przy wniesieniu aparatu z zimna do ciepłego wnętrza.

orilo
27-12-2012, 10:12
Tak jak napisałem, teren, drzewa, krzaczory, samochody terenowe quady i motóry w nich :) również w ruchu (ale niezbyt szybkim). Słowem rajdy na odcinkach nocnych, a oprócz tego testy różnych reflektorów (czyli z serii "jak to świeci"). Oprócz zdjęć chciałbym robić również filmiki stąd parcie na jasne szkło.
To jaki obiektyw polecasz? Czy 2,8 wystarczy?
Co do wilgoci to właśnie o to mi chodziło, jest zasysana z powietrzem a potem kondensuje. Zdaje się że wszystkie zoomy zmieniają długość?

mOSAd
27-12-2012, 11:12
Nie tylko zoomy zmieniają długość. Stałki, w tym Nikkor 20/2.8, chyba również (na 90%). Podczas ostrzenia wysuwa się jeden z członów. Jest tam co prawda jakieś rodzaju uszczelnienie, by kurz i wilgoć tak łatwo się nie dostawały do środka, ale nie mam pojęcia na ile skuteczne.
Rajdy na odcinkach nocnych to chyba spore wyzwanie. Przyjrzałbym się zatem jeszcze Sigmie 20/1.8. Jest jasna przede wszystkim i choć nieprzesadnie ostra na w pełni otwartej przysłonie, to jednak w centrum całkiem użyteczna. Ma jeden mały feler, a mianowicie średnio celny AF. Jednak w przewidywalnych warunkach może się to okazać zbędne, a przy filmach ostrość automatyczna to i tak porażka bardzo często chyba - więc skazani jesteśmy na montaż lub ostrzenie ręczne. Pierścień zdaje się być precyzyjny i duży - zatem i tu ma plusiki. W "nowym" Nikkorze 20/2.8 ręczne ustawianie ostrości jest raczej dodatkiem, gdyż wymiary bardzo kompaktowe. Da się oczywiście. Pytanie tylko czy w ogóle ręczne ustawianie ostrości przy tej ogniskowej i przy takich warunkach będzie się sprawdzało. Podobnie z AF także.
Wiele osób jest bardzo zadowolonych z Sigmy, a ja sam też byłem nią mocno zainteresowany swego czasu. Powinna dać lepszą odpowiedź na to, na ile jasne szkło jest potrzebne i co z kątami. Skoro rozważasz Noktona, to ostrość ręczna wchodzi w grę.
Polecałbym także przyjrzenie się Samyangowi 14/2.8 z czipem (oznaczenie UMC chyba). Wykonanie raczej nie powali na kolana, ale przy tej cenie byłbym skłonny zaryzykować ewentualne problemy. Jednak to już bardzo szeroki kąt i wątpię by był taki potrzebny. Raczej jako dodatek niż pojedyncze szkło.

PS. Wróciłem jeszcze do korpusu - on nie ma śrubokręta przecież. Czyli i tak ostrzyć będziesz ręcznie każdym z tych szkieł. Chcąc mieć AF gdzieś trzeba by dopłacić - chyba lepiej do puszki, skoro to ze szkłami jest większy problem.

jupiter
27-12-2012, 13:45
proszę o pomoc. chciałabym ostatecznie utwierdzić się w wyborze.

sprzedaję D3000. obiektywy, które mam: Nikkor 18-200, Nikkor 50mm 1,8

wybieram między 3100 a 3200.
3100 - kupiłabym używkę za ok. 1000zł. w przyp. 3200 nówkę za ok. 700zł więcej. czy warto dopłacać ???

zdjęcia robię na codzień, na wyjazdach sporo. przy czym na wyjazdach często gęsto bawię się w zdjęcia panoramiczne i pojedyńcze sztuki wywołuję - w D3000 nie wszystkie panoramy się do tego niestety nadawały.

filmy - to nie priorytet ale mam dziecko więc czasem się przyda, pewnie z 5 razy w roku ale dobre i to. docenię za parę lat ;)

orilo
27-12-2012, 20:46
Co do tej Sigmy 20/1.8 czytałem parę niepochlebnycvh testów, wg jednego na pełnym otwarciu ma soft focusing (cokolwiek to znaczy) i przeto jest nieużyteczna. Wogóle mam obiekcje do ciężkiej optyki (kilogramy szkłą a oko i tak lepsze :-). Właśnie zrobiłem rozklekotanym malutkim kompaktem te zdjęcia http://4xledshop.home.pl/userdata/gfx/89a21c71c1e91018f3f936c23af2e2fb.jpg i co do tego tematu całkowicie mnie zadawalają bowiem pokazują światło reflektora bardzo podobnie do realu (po korekcie gamma). Może jednak poszukam maksymalnie jasnego kompakta...

dewas
28-12-2012, 11:52
Ja z mojej perspektywy jako amatora fotografii, który dopiero raczkuje i zaczyna swoją przygodę z fotografią to po zakupie D3000 i używaniu kilku tygodniu d3100 nie poleciłbym nikomu, kto zamierza dłużej drążyć temat. To nie jest kwestia, że brak silnika (choć to wbrew pozorom spory problem), d3000 nie kręci filmów, ale przede wszystkim strasznych szumów jakie już są przy ISO 400,800. Nie chcę przesadzać, ale zakupiłem D300 i on przy ISO 3200 ma mniejszy szum niż d3000 na ISO800.

Dodam, że zakupiłem nowe D3000 pół roku temu za jakieś 1500 pln z kitem. Używkę d300 body można teraz dostać za 2000 pln z hakiem. Te dwa body dzieli przepaść nie do opisania.

Desperados
29-12-2012, 12:45
Te dwa body dzieli przepaść nie do opisania.

Tak masz racje.. ale jeśli kogoś kręcą filmy i jest baardzo początkującym amatorem to np taki D3200 jest idealny ;)

KoNsul
30-12-2012, 15:09
Witam.
Koleżanki i koledzy proszę o radę.
Aktualnie jestem związany z systemem Sony Alfa (A200 + Sony DT 50 F1.8, Minolta 70-210 F4, Tamron 17-50 F2.8 plus kilka staruszków M42). Niestety firma mówiąc brzydko olała użytkowników tego systemu i zaniechała produkcji klasycznych lustrzanek idąc w kierunku półprzepuszczalnego lustra i EVF. Jako, że moje leciwe body nie daje rady moim wymaganiom, a w tym systemie za przyzwoite pieniądze nie ma co wybrać (półprzepuszczlne lustro, EVF i rzeźniski szum nie interesuje mnie) stąd pomysł zmiany systemu na Nikon. Fotografuje amatorsko głównie krajobrazy, architekturę oraz portrety. Coraz częściej w pomieszczeniach bez użycia lampy (oczywiście w miarę możliwości) stąd potrzebuję wysokiego ISO bez rzeźnickiego szumu. Proszę zatem o pomoc w wyborze body i jakiś szkiełek. Przyznam się, że początkowo myślałem o D7000, ale spotkałem się min tutaj z opinią, że lepszym wyborem byłby D90, a za różnice cenową jakieś szkiełka. Teraz rozważam D90 z Nikkor 18-105, i 50 F1.8 ewentualnie zamiast 18-105 Tamron 17-50 ze stałym światłem F2.8. Ważny aksjomat body musi być nowe, a kręcenie filmów mnie nie podnieca :-). Poradźcie proszę bo w głowie betoniarka.

arturax
30-12-2012, 19:12
KoNsul d90+ N17-55 może?

KoNsul
30-12-2012, 19:38
Czyli jednak D90...

mOSAd
31-12-2012, 06:37
Według mnie jeżeli w ogóle mowa o zdjęciach w pomieszczeniu, to zmiana z jednego nowoczesnego aparatu o matrycy APS-C na inny, w dzisiejszych czasach kompletnie nic nie da. Dowolna aktualna lustrzanka o tej samej matrycy daje zbliżony poziom szumu. Czy będzie to D90, D7000, A580, C550, C650 - wszystko wygląda podobnie na moje oko. A200 to dawna konstrukcja i już jednak się różni na niekorzyść. Ale systemu Sony nie znam, więc nie wiem na ile te różnice w stosunku do C i N są w ogóle zauważalne. Zatem Alfa 580 wydaje się jedynym sensownym wyborem. Nie widzę powodu do zmiany systemu, chyba że jakieś pozafotograficzne.
Natomiast jeżeli wspominasz o zdjęciach bez lampy w pomieszczeniach, to muszę zmartwić, ale do pełnego komfortu jest potrzebna już małobrazkowa matryca ("pełna klatka", FX). APS-C nie daje rady. Można się ratować kupnem jak najjaśniejszych obiektywów - w szczególności o jasności 1.4. 50/1.4 jest w większości systemów w dość rozsądnej cenie. Lub delikatnym dopalaniem lampą skierowana w sufit.

KoNsul
31-12-2012, 08:28
Alfy 580 nowej niestety nie kupie juz bo jej nie ma na rynku... Ponadto w a580 szum, a właściwie placko-szum doprowadza do mdłości (oglądając oczywiście zdjęcia testowe). Dziękuję jednak za propozycje. Klamka zapadła i system zmienie z pewnością na taki w którym produkują lustrzanki z prawdziwego zdarzenia, a nie jak Sony zaawansowane kompakty z półprzepuszczalnym lustrem. Pentax, Canon, Nikon kwestia właściwego wyboru. Pozostaje otrzeć łzy i pożałować że te 5 lat temu wybrałem Sony.

Radziecki
03-01-2013, 21:06
Witam wszystkich na forum!

Pozwolę się podczepić pod wątek, bo mam wymieszane w głowie ;)

Jestem posiadaczem d5100 + N50 1,8 + N18-105 VR + N70-300 VRII + SB700 + Raynox CR-250 + Manfrotto 290 i troszku innych pierdółek ;). Mam możliwość kupienia używanego D300s (koło 24k na migawce) za 3000 PLN wizualnie ideał, aparat najzwyczajniej w świecie zadbany (właściciela znam osobiście i gość ma wręcz pedantyczne podejście do swojej własności), pracuje ładnie, kusi uszczelniany korpus (tym bardziej że dużo fotek robię "w terenie"), rękach też leży ładnie, ergonomia odpowiada, podgląd GO fajnie mieć jak czasem się w makro zabawić. Zrobiłem nim kilka zdjęć podpinając swoje słoiki, ostrzą ładnie (dla przykładu z D7000 50mm nie chciało w przedziale 1,8-2,8) obejrzałem na kompie foty i szumy wydają się do przyjęcia, jakość obrazka też (czy to wielki przeskok w stosunku do D5100 ciężko powiedzieć). Nie powiem pucha możę się podobać ;)

Problemu by nie było, gdyby nie fakt, że mam taką kwotę do wydania na hobby w tym miesiącu.

Stąd prośba o jakieś za i przeciw (bardziej przeciw, bo za już sobie naprodukowałem). Zatem co zrobić;)?

Graivite
03-01-2013, 21:51
Bardzo przepraszam za wcięcie się, ale chciałem w pewien sposób "zająć kolejkę".

Jestem posiadaczem Nikona D5000, paru obiektywów, lampy itd... Ogółem cały asortyment, jednak nie o tym mowa. Konkretnie chodzi o puszkę... Irytuje mnie tej puszce: brak silnika, husteczkowe podpięcie gripa(dzięki kabelkowi, który umożliwia działanie pionowego spustu... którego już złamałem), brak możliwości szybkiego ustawienia aparatu, trochę dziwnie w łapie leży (nie potrafię tego opisać, osobiste odczucie). W związku z tym chciałbym zmienić puszkę. Trudno podać konkretną kwotę...

Jest sens ładować się w D90? Czy może jednak D7000?

Za D90 przemawia ergonomia, silnik, górny ekranik (który mimo wszystko jest przydatny). Jednak myślę, że jest to dosyć stara puszka, ale sprawdzona.

Znowu D7000 jest nowsze, ale też nie wiadomo na jaką puszkę się trafi. Trochę jest tematów o psujących się D7000. Cena jednak jest trochę za wysoka. Ale gdyby mus to mus.

Szkoda, że nie ma puszki pomiędzy D90 a D7000.

Desperados
03-01-2013, 22:12
Radziecki ale o co Ci chodzi ? :D Nie mam pojęcia o co się pytasz.. to chcesz mieć D300s czy nie ? Przecież to od Ciebie zależy co potrzebujesz. Jeśli podoba Ci się bardziej od D5100 to w czym problem :D

Radziecki
03-01-2013, 23:13
@Desperados
Miałem nadzieję, że ktoś napisze "nieeee bez sensu nie zmieniaj puchy bo..." wymieni listę obiektywnych argumentów których mogłem nie wziąć pod uwagę i podważy poczucie o "fajności" D300s względem D5100 i że zmiana ta nie jest warta tych pieniędzy ;)
Próbuję na trzeźwo to przemyśleć i szukam kogoś kto podpowie czy warto (łatwiej doradzić komuś niż sobie ;) ), a czasem warto zasięgnąć języka zanim wyda się, bądź co bądź, niemałą kwotę.

Desperados
03-01-2013, 23:43
Wydaje mi się, że powinieneś sam sobie odpowiedzieć na to pytanie ponieważ każda ma jakieś inne priorytety... jeden wolałby większą i uszczelnioną puszkę a innemu wcale to nie będzie potrzebne i woli mniejsze bo lepiej mu leża w ręce. Usiądź w spokoju i przemyśl wszystkie za i przeciw. Jeśli nic Ci nie przeszkadza to o co chodzi ? Wydasz tylko 3tysie. Ja bym nigdy nie wymienił swojego D300 na coś mniejszego nawet gdyby miał trochę lepszy obrazek. Dla mnie gdyby w zupełności wystarczał D5100 to zamiana na D300s byłaby zupełna stratą pieniędzy, wolałbym zainwestować w dobre szkło bo w D5100 nic by mi nie przeszkadzało.
Jeśli oczekujesz listy przeciw to po co się zastanawiać nad zmianą ? Kup sobie lepiej używanego Nikkora 17-55 2.8 albo stałke 85 1.8 i reszte przeznacz na jakieś kursy, książki itp :)

Kacper82
04-01-2013, 11:27
Bardzo przepraszam za wcięcie się, ale chciałem w pewien sposób "zająć kolejkę".

Jestem posiadaczem Nikona D5000, paru obiektywów, lampy itd... Ogółem cały asortyment, jednak nie o tym mowa. Konkretnie chodzi o puszkę... Irytuje mnie tej puszce: brak silnika, husteczkowe podpięcie gripa(dzięki kabelkowi, który umożliwia działanie pionowego spustu... którego już złamałem), brak możliwości szybkiego ustawienia aparatu, trochę dziwnie w łapie leży (nie potrafię tego opisać, osobiste odczucie). W związku z tym chciałbym zmienić puszkę. Trudno podać konkretną kwotę...

Jest sens ładować się w D90? Czy może jednak D7000?

Za D90 przemawia ergonomia, silnik, górny ekranik (który mimo wszystko jest przydatny). Jednak myślę, że jest to dosyć stara puszka, ale sprawdzona.

Znowu D7000 jest nowsze, ale też nie wiadomo na jaką puszkę się trafi. Trochę jest tematów o psujących się D7000. Cena jednak jest trochę za wysoka. Ale gdyby mus to mus.

Szkoda, że nie ma puszki pomiędzy D90 a D7000.

Ja bym brał D90, szczególnie jeśli cena D7000 jest dla Ciebie za wysoka.

Dune
05-01-2013, 12:14
Graivite - jeśli w Twoim aparacie irytują Cię tylko rzeczy, które wymieniłeś, to bierz D90. D7000 jest od niego lepszy, ale mzd przepaści tutaj nie ma. Z rzeczy dla mnie istotnych, które przychodzą mi do głowy przy porównaniu D90 i D7000, to ten ostatni ma ma lepszą matrycę (zwłasza jeśli ustawisz ISO 100), jest uszczelniony, ma lepszy wizjer i potencjalnie ma lepszy AF.

_Ocean_
06-01-2013, 22:20
Panowie, ratunku. Gniecie mnie moja szklarnia. To znaczy... potrzebuję lepszej jakości obrazka. Potencjalnie wyrzuciłbym (to znaczy sprzedał) 1.8D 50mm i 18-105. Obiektywów raczej rzadko używam. Ale... Chciałbym czymś wypełnić tę pustkę :'(

Od dłuższego czasu po głowie mi chodzi 35mm 1.8. W sumie niezbyt droga przesiadka z 50mm, aczkolwiek boję się jej. Już teraz wiem, że stałoogniskowej 50mm nie używam, bo to dla mnie albo za wąsko, albo za szeroko. Wtedy zakładam albo 10-20, albo jadę pełną parą i zakładam 100-300 albo 400mm. Myślałem też o 17-50 Tamiego. No ponoć świetne szkło, ale zawodny af, czego się przekonałem testując tuziny sztuk po sklepach. Abstrahując już od BF i FF, niezwykle częstego. I do cholipy jasnej nie wiem co z rynku byłoby odpowiedniego do moich potrzeb. Chciałbym szkło wykorzystać raczej do swobodnego, reportersko-portretowego zastosowania. Ewentualnie czasem jakąś imprezę obstrzelić. Bo kończyło się na 10-20mm i uzupełnienie 50-tką (jednak za wąsko!).

Może coś Mi koledzy podsuną? Nie ukrywam, że jakość obrazka i duży względny otwór przysłony to dla mnie priorytet. Interesowało mnie 35-70 2.8 (staruszek), ale koledzy straszą wąskim kątem. Z racji tego stosowne by było coś pokroju 24-x (70)? Ale cóż takiego?

westpitt
07-01-2013, 11:06
Witam mam taki dylemat potrzebuję aparatu wyłącznie do robienia zdjęć części samochodowych np maski,zderzaki,błotniki itp zależy mi na tym żeby zdjęcie odzwierciedlało w jak najlepszym stopniu kolor danej części.Myślałem nad kupnem nikona D3200 z obiektywem 18-105vr lub może jakiegoś canona prosił bym o fachową poradę.

GonzoG
07-01-2013, 13:00
żaden aparat nie da ci super odwzorowania koloru. Powód to balans bieli. Jak nie ustawisz go do każdego zdjęcia samemu to mogą być bardzo wyraźne różnice. szczególnie przy zielonym, żółtym czy pomarańczowym...
aby kolory były oddane realistycznie trzeba idealnie ustawić balans bieli.

a to czy to będzie D3200, D3100, czy inny różnicy raczej nie robi.... tylko w wielkości pliku...

mOSAd
07-01-2013, 23:33
Panowie, ratunku. Gniecie mnie moja szklarnia. To znaczy... potrzebuję lepszej jakości obrazka. Potencjalnie wyrzuciłbym (to znaczy sprzedał) 1.8D 50mm i 18-105. Obiektywów raczej rzadko używam. Ale... Chciałbym czymś wypełnić tę pustkę :'(

Od dłuższego czasu po głowie mi chodzi 35mm 1.8. W sumie niezbyt droga przesiadka z 50mm, aczkolwiek boję się jej. Już teraz wiem, że stałoogniskowej 50mm nie używam, bo to dla mnie albo za wąsko, albo za szeroko. Wtedy zakładam albo 10-20, albo jadę pełną parą i zakładam 100-300 albo 400mm. Myślałem też o 17-50 Tamiego. No ponoć świetne szkło, ale zawodny af, czego się przekonałem testując tuziny sztuk po sklepach. Abstrahując już od BF i FF, niezwykle częstego. I do cholipy jasnej nie wiem co z rynku byłoby odpowiedniego do moich potrzeb. Chciałbym szkło wykorzystać raczej do swobodnego, reportersko-portretowego zastosowania. Ewentualnie czasem jakąś imprezę obstrzelić. Bo kończyło się na 10-20mm i uzupełnienie 50-tką (jednak za wąsko!).

Może coś Mi koledzy podsuną? Nie ukrywam, że jakość obrazka i duży względny otwór przysłony to dla mnie priorytet. Interesowało mnie 35-70 2.8 (staruszek), ale koledzy straszą wąskim kątem. Z racji tego stosowne by było coś pokroju 24-x (70)? Ale cóż takiego?
Z zoomów Sigma 17-50/2.8, Nikkor 24-70/2.8, Nikkor 17-55/2.8, Sigma 24-70/2.8 (jak przebierzesz ze 20 sztuk). W tej kolejności w której podałem jest prawdopodobnie najlepszy stosunek jakości do ceny i możliwości. Tamron 28-75/2.8 jest również interesującą opcją, jednak to już 28mm i wolny AF. Cena jednak niezła. T17-50 nie wiem czy testowałeś wersję bez silnika również. AF nie jest może wybitny, ale całkiem znośny z tego co pamiętam. Do szybkiej reporterki tak sobie, ale do ciut spokojniejszej jak najbardziej. Nawet wciąż mam to szkło do sprzedania co ciekawe - jakoś nikt mojego (lekko zmęczonego) egzemplarza nie chciał. Dla mnie 50mm to jednak było zawsze ciut za krótko do portretów jakie robiłem.
Ze stałek Nikkor 28/1.8G lub/i wspomniany 35/1.8G. A to czy drogo, celnie, wystarczająco szybko musisz niestety ocenić sam.
Jak ma być i jasno i super jakość i zoom i super AF to są tylko dwie opcje: Nikkory 17-55 i 24-70. Ale oba to już zupełnie inna liga. Sigma 17-50 jest także pewnym wyjściem. Niestety ceny już mało amatorskie.

polikarpia
08-01-2013, 02:22
Witam, mam ogromny dylemat, który aparat wybrać. Najbardziej brałam pod uwagę D90, D5100, D3200. Aparat będzie mi służył głównie w podróżach - filmy, zdjęcia: krajobrazy, architektura, portrety, reporterka. D90 biorę pod uwagę ze względu na wbudowany silnik, bo wcześniej używałam D70 i obiektywy mam bez silniczków, więc bym musiała się zaopatrzyć w nowe. Z drugiej strony koleżanka ma D90, a często używamy naprzemiennie, więc nie wiem czy jest sens powielać. D5100 głównie pod względem ruchomego LCD, bo jestem osobą niską, więc czasami trudno było mi coś uchwycić. D3200 głównie ze względów, ze jest lekki, nowy, rozdzielczość + bajery. Który z nich się najlepiej nada/macie jakieś inne typy?

primabaleron
08-01-2013, 10:50
Witam wszystkich miłośników fotografii cyfrowej.
Byłem i ja takim do wczoraj, lecz po zmianie komputera na nowy z Windows 8 nie mogę zrzucić zdjęć z Nikon D90. Program Nikon transfer zainstalował się poprawnie, lecz komputer nie widzi mojego aparatu, a klikanie w START w okienku NT nic nie daje. Miał ktoś już taki problem? Jak temu zaradzić!?

mOSAd
08-01-2013, 11:08
polikarpia: Rozdzielczość nie jest super istotna zazwyczaj - lepsze szkło da (dziś) o wiele więcej niż lepsza matryca. D5100 jest świetnym wyborem dla amatorskiego pstrykacza. Niestety wymiana obiektywów już mniej radosna. Przemyśl ile byś musiała dopłacić do wersji z silnikami. I czy jest to warte tego, by mieć odchylany ekran i filmy. Jeżeli tak, to czemu nie pójść w tym kierunku? Po obcowaniu z D90 D3200 może być brutalnym przeżyciem. Dodatkowo nie ma odchylanego ekranu, więc nie widzę sensu tylko dla filmów. Mieszkasz w dużym mieście, przejdź się do sklepu, poproś o udostępnienie tych modeli - pomacaj. Może to da jeszcze jakiś sygnał ku jednemu rozwiązaniu.
Ja jednak (mając kasę) wybrałbym na twoim miejscu D5200. To ulepszona konstrukcja, z wysokorozdzielczą matrycą, lepszym systemem AF i filmami. Cena jednak już sporo wyższa. Do tego koszt zmiany obiektywów - oj może to być mało opłacalne w stosunku do taniejącego D5100. Niestety takie prawo nowinek - kosztują. A jakby wersja czerwona była jeszcze dostępna.... :)

Patka07
08-01-2013, 16:23
Witam,
Mam takie dwa pytania.. Mam przeznaczone na sprzęt 17 tys. Zastanawiam się nad nikonem d600 i d700. Jakie szkła polecacie? Do portretów i jakiś zoom

Desperados
08-01-2013, 17:43
Zaraz mnie coś trafi... Nie wiem czy to kolejny post dla picu czy na serio go piszesz.
Mieć 17 tysi i nie wiedzieć jaki sprzęt wybrać ? Zainteresuj się trochę, poczytaj forum, testy np na optyczne.pl
85 1.4 / 14-24-70-200 2.8 i tyle

_Ocean_
09-01-2013, 00:11
mOSAd, dzięki za wskazówki.

Właśnie cholera męczą mnie nikkory, ale wiesz jak to jest z amatorską fotografią i pozwoleniem sobie na wydatek tego rzędu. Co innego przy fotografii zawodowej, gdy wychodzisz z założenia, że pieniądze Ci się kiedyś zwrócą.

Prawdopodobnie skończy się na jakimś Tamronie, o ile w ogóle (zaczynam się zastanawiać). 28-75 mnie kusi, aczkolwiek plastyka obrazu z 17mm odgrywa też swoją rolę.

Co do wersji bez silnika - w ręku nie miałem.
Tak swoją drogą mOSAd, ile byś chciał za to szkło?

polikarpia
09-01-2013, 06:30
mOSAd: Tak, tak oczywiście byłam i macałam, ale jak to w życiu - nie wszystko, co ładne i pasujące do ręki to mądre i nada się do długotrwałego związku(D3200). Na D90 i tak będę robić fotki, wiec kupować jednak bez sensu. Z drugiej strony jest też D7000, ale bardzo mi on nie leży - za duży, za ciężki (niby bagatelny powód, ale podróżując z samym plecakiem już jest problem). Poważnie zastanawiam się nad D5100, a nawet przez chwilę nad Canonem 600D. D5200 super opcja, ale cena trochę spora + ta nieszczęsna wymiana szkieł

mOSAd
09-01-2013, 12:10
Canon bez sensu jeżeli będziesz jednocześnie używać D90. Serio. W dodatku to żadna rewelacja. D5100 naprawdę powinien wystarczyć - ale warto się przymierzyć w sklepie. Niestety nie jest to D90, więc "ergonomii" trzeba się uczyć trochę od nowa. Ale zdjęcia będą ładne i to powinno być najważniejsze.

_Ocean_ reszta na PW - nie ma co zaśmiecać wątku.

KoNsul
09-01-2013, 18:17
Polikarpia jak masz na tyle odwagi do zmiany systemu i zastanawiasz się nad canonem 600D to pomyśl nad pentaxem K-5. Uważam, że w takiej sytacji warto...

driver_2002
09-01-2013, 21:02
Witam ponownie jakiś czas temu prosiłem o doradzenie czy d90 czy d7000 jakie szkiełka itd. Raczej skłaniam się do d7000 + szklarnia więc dziś poleciałem do FJ i macam oglądam i wypytuję. Pani brdzo uprzejma (pozdrawiam) miło opowiada co i jak i na pytanie co się dzieje z ostrzeniem i chlapaniem matrycy olejem stwierdza że chyba za dużo forum się naczytałem, ona w swej karierze sprzedawcy a pracuje ładnych pare lat dostała do reklamacji jedną szt d7000. Na pytanie co by poleciła dla kompletnego amatora- od razu odparła d7000, ale też stwierdziła że gdyby sobie miała kupić za te fundusze które posiadam to bez zastanowienia byłaby to ALFA 65. I teraz betoniarka w głowie. Co koledzy powiedzą?

mOSAd
09-01-2013, 21:38
Ja powiem, że Sony łatwo kupić, ale potem trudniej się pozbyć. ;) Krótko mówiąc nabycie lustrzanki z jednym obiektywem to dopiero początek w dużej ilości przypadków. A to co na początku wydaje się dobre, niekoniecznie oznacza, że brnąc dalej w system nadal takie będzie. D7000 to jak najbardziej godny polecenia sprzęt.
No i jakoś mam nieodparte wrażenie, że pani od alfy będzie miała większa prowizję, dlatego też ostrożnie podchodziłbym do tej propozycji. Nie to że sprzęt słaby, ale na forum jest sporo ludzi, którzy od tego systemu uciekali, a z nikoniarzy przechodzących na Sony kojarzę tylko tych, którzy weszli w NEXy - a to już zupełnie inna bajka.

westpitt
09-01-2013, 21:43
Witam kupiłem nikona D3200 i mam pytanie ile czasu ładować pierwszy raz baterie?

Desperados
09-01-2013, 22:29
A instrukcje posiadasz ? Tam jest wszystko pięknie opisane :)
Aż się naładuje.

driver_2002
09-01-2013, 22:29
Kolego mOSAd co do pani z FJ to raczej chyba nie zależało jej na prowizji bo podczas rozmowy zapytała czy sprawdziłem ceny na ich e-sklepie bo czasem jest tam lepiej kupić co zresztą uczyniła przy mnie i wyszło że faktycznie cena jest niższa d7000 biorąc nawet koszt przesyłki. Albo handlowiec z niej żaden albo po prostu nie ma prowizji i jest dość obiektywna w wystawianiu opinii. Oczywiście nie było to powiedziane że alfa jest lepsza i już, lecz poparła to paroma faktami.
1. matryca d7000 to układ sony
2. kolory są w alfie bardziej naturalne (to jej opinia, na ten temat rczej nie dyskutuję bo każdy m swoje zdanie)
3. 12 kl/s
4. 24.7 MP
I co tu dalej robić?

_Ocean_
09-01-2013, 22:57
To jeszcze napisz do Pani Wojciechowskiej.

driver_2002
09-01-2013, 23:02
To jeszcze napisz do Pani Wojciechowskiej.

Nie rozumiem....
Chyba że chodzi o to że P.Wojciechowska zaproponuje może Canona ?

_Ocean_
09-01-2013, 23:06
http://pl.wikipedia.org/wiki/Martyna_Wojciechowska

Sony to nie jest marka uważana za jakąś wybitną (czy jakąkolwiek) w dziedzinie fotografii. Aczkolwiek Panią Wojciechowską powinieneś właśnie z niej kojarzyć.

EDIT:
"Kolory są bardziej naturalne" - argument wart miana profesjonalnej porady.
Szkoda gadać.

Leśny Władek
09-01-2013, 23:18
Driver poczytaj o Sony Nex-ach. Usłyszałem ostatnio opinię że obrazek z Nex-a nie będzie się zbytnio różnił od obrazka z markowej pełnej klatki.
Nie badałem tematu ale może trochę prawdy w tym jest?

driver_2002
09-01-2013, 23:25
A co z resztą jej argumentów?
Są mało istotne i powinienem przyjąć zasadę że Nikon to Nikon a Sony to tylko Sony?
Nie chcę tu być niegrzeczny i nikogo urazić ale mam wrażenie że każdy chwali co ma. Pewnie jest tu moja wina bo sam tu "wlazłem", ale gdybym to zrobił na forum sony czy canona byłoby podobnie na ich korzyść.

_Ocean_
09-01-2013, 23:26
To się nie dzieje naprawdę

Driver - Sony w profesjonalnym przemyśle nie istnieje praktycznie.

Jedyne co się dzieje, to to, że produkują matryce. A to, że matryca jest sony, nie jest żadnym argumentem, bo część jak część, ale interpretacja danych jest już sprawą oddzielną.

Jeżeli dla Ciebie ilość MP jest argumentem - bierz sony.

Dla mnie już sam fakt posiadania cyfrowego wizjera jest absurdalny i wyklucza aparat z jakiegokolwiek użycia. Ale bierz sony.

mOSAd
09-01-2013, 23:33
Kolego mOSAd co do pani z FJ to raczej chyba nie zależało jej na prowizji bo podczas rozmowy zapytała czy sprawdziłem ceny na ich e-sklepie bo czasem jest tam lepiej kupić co zresztą uczyniła przy mnie i wyszło że faktycznie cena jest niższa d7000 biorąc nawet koszt przesyłki. Albo handlowiec z niej żaden albo po prostu nie ma prowizji i jest dość obiektywna w wystawianiu opinii. Oczywiście nie było to powiedziane że alfa jest lepsza i już, lecz poparła to paroma faktami.
1. matryca d7000 to układ sony
2. kolory są w alfie bardziej naturalne (to jej opinia, na ten temat rczej nie dyskutuję bo każdy m swoje zdanie)
3. 12 kl/s
4. 24.7 MP
I co tu dalej robić?
Możesz posłuchać sprzedawczyni i kupić Alfę zawsze. To jednak nie jest lustrzanka kłapiąca lustrem tylko tak zwany bezlusterkowiec (trochę bez sensu, bo lustro posiada). Ma to rozwiązanie zady i walety. Dla wielu zalet jest więcej niż wad, dlatego sporo osób idzie w tym kierunku.
1. Pierwsze słyszę - coś na poparcie tej tezy? (wyjaśnię - produkowana w fabryce Sony i układ Sony to dwie różne rzeczy)
2. Kolory tyczą się jakiegoś profilu. Te w Nikonach można w sporej mierze dostosować, a w D7000 powinny być bardzo dobre.
3. Rzeczywiście SLT są szybkie (raczej realne 10 kl/s tutaj, ale to i tak dużo)
4. No ma większą rozdzielczość ale co z tego?
A teraz wady (i zalety) dla kontrastu:
5. Wizjer elektroniczny zamiast optycznego - nie porównywałem aktualnie, może już mają niezłą jakość
6. 500 zdjęć zamiast 1000. Czyli by wykonać 2000 zdjęć potrzebujemy czterech akumulatorów. Dla zawodowców to średnia informacja
7. Światło docierające do matrycy ograniczone o minimum 30%. Czyli w krytycznych warunkach da się to we znaki. W szczególności praca z teleobiektywami będzie utrudniona.
8. Sprawdziłbym ceny obiektywów jakie rozważasz zakupić na przestrzeni kilku lat. Może się okazać, że system kosztuje drożej a w zamian daje tylko większą prędkość zdjęć seryjnych.
9. Praca ze światłem błyskowym może nie być na tym samym poziomie co w Nikonie (ale tego nie jestem pewien).
10. SLT są ciche - nie kłapią lustrem - to ogromna zaleta w wielu sytuacjach.
11. Większe szumy dla wysokich ISO.
12. Układ AF może działać słabiej w pewnych warunkach niż ten w lustrzankach. W szczególności do fotografii obiektów w ruchu. Tym samym niwelując zysk z prędkości w rejestrowaniu zdjęć.

Jak widać większość uwag krytycznych dotyczy bardziej zawodowej pracy. Dla amatora nie będzie to miało większego znaczenia i dopóki nie pracuje na granicy możliwości sprzętu, to SLT będzie prawdopodobnie ciekawym wyborem. Szczególnie, że na przykład kręcenie filmów jest tu wygodniejsze i brak ruchomego lustra umożliwia kilka dodatkowych bajerów. Zatem przy zwyczajnych zdjęciach rekreacyjno-pamiątkowych, taki cichy mały sprzęcik też jest godny uwagi.

Leśny Władek
09-01-2013, 23:36
A te Nex-y są rzeczywiście takie dobre i porównywalne do lustrzanek? Serio pytam.

mOSAd
09-01-2013, 23:47
To nie moja bajka, ale są wielbiciele - może ktoś się wypowie. Jest też na forum dział dotyczący innych systemów. O NEXach jest tam trochę informacji.

driver_2002
09-01-2013, 23:49
mOSAd wisze Ci butle :wink:. O to mi chodziło widze że jest tu trochę znawców tematu. Tak jak wspomniałem jestem amatorem i raczej nie kupie focidła na jeden sezon (raczej będzie mi służył aż go zajeżdże lub będe na tyle bogaty aby wymienić na coś nowszego) Nie jest to dla mnie mała kwota dlatego tak wnikliwe dopytuje bo nie chce wtopić kasy a za jakiś czas pluć se w brode. A tak przy okaji to nawet nie wiedziałem że alfa ma wizjer elekroniczny.
(to tak jak w fujiku 8-))

Leśny Władek
09-01-2013, 23:53
Oki dzięki poczytam o tych NEX-ach.

mOSAd
10-01-2013, 00:03
mOSAd wisze Ci butle :wink:. O to mi chodziło widze że jest tu trochę znawców tematu. Tak jak wspomniałem jestem amatorem i raczej nie kupie focidła na jeden sezon (raczej będzie mi służył aż go zajeżdże lub będe na tyle bogaty aby wymienić na coś nowszego) Nie jest to dla mnie mała kwota dlatego tak wnikliwe dopytuje bo nie chce wtopić kasy a za jakiś czas pluć se w brode. A tak przy okaji to nawet nie wiedziałem że alfa ma wizjer elekroniczny.
(to tak jak w fujiku 8-))
Ten wizjer jest chwalony - nowa generacja, duża rozdzielczość i w ogóle...
Co do kupna, to bardziej chodzi o to, jakie są plany rozbudowy. Jak całość to ma być aparat i jeden obiektyw na wakacje, to Sony daje radę. Ale jak ktoś chce focic ptaszki, samoloty, sport halowy, dynamiczne zawody oraz wesela, to bym raczej odradzał.
Jeszcze jeden plus to stabilizacja matrycy w Soniakach. To ma tę zaletę, że być może da się zaoszczędzić na stabilizacji w teleobiektywach, czyli dość drogim elemencie (w segmencie PRO).
Generalnie - do rozważenia. Nie odradzam, nie polecam. Nie korzystałem, więc trochę uprzedzeń mam. Najlepiej po lekturze zerknąć w sklepie jak to coś się sprawuje w rzeczywistości.

NEXy to takie małe kompakty z dużą matrycą (APS-C jak w SLT i SLR). Fajne, bo mają ciekawą współpracę z manualnymi starymi i tanimi często szkłami. Dobre do eksperymentów. I na wakacje lub na miasto bo dość poręczne.

Leśny Władek
10-01-2013, 00:11
Że NEX-y poręczne to fakt ale czytam i czytam i na razie nie znajduję potwierdzenia o super obrazku lepszym od lustrzanek.

mOSAd
10-01-2013, 00:25
I nie znajdziesz raczej. Chodzi o wielkość korpusu - że w czymś tak płaskim siedzi APS-C - i o pewne dodatkowe możliwości. Mają dobre matryce, ale nie lepsze niż w lustrzankach. APS-C to APS-C - cudów tu nie będzie.

Leśny Władek
10-01-2013, 00:33
W takim razie, jak cudów nie ma, to nie ma sensu się egzaltować.
Dzięki za odpowiedz. Wolę jednak dźwigać graty, ale mieć szanse na lepszy obrazek.

NIKOLAY
10-01-2013, 01:55
Raczej nie mam prawa wypowiadać się tutaj po tylu znakomitych poprzednikach z bogatym doświadczeniem oraz wypasionym sprzętem. Wydaje mi się, że różnica między DSLR, a BSLR jest jak miedzy autoryzowanym serwisem pracującym na narzędziach np. BETA, a multitolem Leathermana. Skądś się bierze ta różnica między szklarnią o wadze prawie 1 kg, a BSLR (bezlusterkowiec) o wadze łącznej 350 gram. Nie będę tu się uzewnętrzniał bo i po co. Solidne narzędzie zawsze będzie narzędziem ... a mutitool jego substytutem. Ja rozumiem, że czasy się zmieniają ... puszka, jej ruchome elementy, lustro itp. .... ale optyki nikt nie oszuka.


PS I. Oczywiście moi rodzice nie zobaczą różnicy między NEX5, a Nikonem D4 - dla nich wnusiu na zdjęciu to wnuczek i basta ! Wystarczy, że rozpoznają po twarzy kto jest kto.

PS. II .... wszystkie znaki na niebie i ziemi mówią, że jestem onanistą sprzętowym ... a orgazmu z tego powodu brak ! :(

Leśny Władek
10-01-2013, 09:23
Akurat mam Leathermana, praktycznie tylko jego używam, (w serwisie nie pracuje) ale NEX-a nie będę miał. Powiem Ci Nikolay że bystrzacha jesteś ;) Porównanie bardzo dobre.
A o orgazm się nie martw, w sobotę masz g w a r a n t o w a n y :)

mOSAd
10-01-2013, 12:51
Samo to, że aparat nie ma kłapiącego lustra nie świadczy, że obiektywy są złej jakości. To nie ma kompletnie nic wspólnego. Przykładem są choćby NEXy, do których zapiąć można choćby stare i uznane szkła Zeissa o ile się nie mylę. To kwestia bagnetu, a nie tego czy lusterko się rusza, czy nie. Zatem uwaga zupełnie bez sensu. To tak, jakby psioczyć na aparat Leica M9, że nie ma lustra. Inna konstrukcja, inne szkła, ale konkretne zastosowanie i do niego dobrana optyka i cała konstrukcja. Bezlusterkowce mogą być świetnym narzędziem w rękach profesjonalisty, ale świadomego ich wad. Jeżeli wykorzysta ich zalety, to czemu nie? Do fotografii ulicznej, reporterki teatralnej, tam gdzie trzeba coś sfotografować po cichu - kompakt ze świetnym obiektywem sprawdzi się zdecydowanie lepiej niż lustrzanka, którą trzeba by opakować w dźwiękochłonne pudło. Na wspinaczkach wysokogórskich, w fotografii płochliwych zwierząt - można znaleźć zastosowania dla tego sprzętu i będzie on miał tam przewagę nad każdym innym.
Trochę mniej ekstremizmu w 2013 proponuję. :)

Leśny Władek
10-01-2013, 13:24
Noż w mordę znów masz rację :)

driver_2002
10-01-2013, 14:07
Noż w mordę znów masz rację :)
On się z tym urodził.

NIKOLAY
10-01-2013, 15:10
Prawda jak zwykle zawsze jest po środku :) Muszę przyznać, że już trochę rzygam po argumentach "dyskretna fotografia uliczna". Dyskretna to jak robi ją CBŚ, CBA, WOT itp. Już widzę "mordy" niektórych forumowiczów po próbie zrobienia mi "dyskretnej" fotografii :) ... Tak w ogóle to jeden lubi ogórki, drugi ogrodnika córki ... o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocnymi też już było. Tym to sympatycznym akcentem kończę i spadam do kuchni robić kurczaka pieczonego z pomidorami i mozzarellą ... pychota :)


PS. Ostatnio czytałem o jakimś magiku - artyście poszukującym swojego miejsca w sztuce poprzez focenie, wywoływanie na papier, oblewanie tych wywołanych kwasami, tłuszczami, skanowaniu, ponownym fotografowaniu tejże fotografii ... w sumie nic nie było o sikaniu do odczynników .... może ja spróbuję ? :)

Właściwie to zdjęcie można zrobić nawet pudełkiem po butach /camera obscura/ więc ... udanych zdjęć życzę.

_Ocean_
10-01-2013, 15:40
On się z tym urodził.

O tak, to prawda.

NIKOLAY
11-01-2013, 01:43
Kurczak był wybitny i został zjedzony do ostatniego kawałka. Ponieważ temat brzmi: "co wybrać", a poprzednie miejsce gdzie o tym powinno się pisać jest rzadko odwiedzane - zapytam tutaj : jaką porządna TORBĘ polecacie do D800 z ob. 24-70 + 2 obiektywy średniej wielkości + lampa + ładowarka ? Nie chciałbym łazić z jakimś ogromnym worem. Szukam takiej "w sam raz" :) Najbardziej pasują mi wizualnie LOVEPRO i VANGUARD. Dziękuję za odpowiedzi. Mogą być na PW.

kris_kjk
11-01-2013, 11:58
Sam zastanawiam się nad podobnym zakupem, tylko czy np. Lowepro Stealth Reporter D200 AW zmieści:
- lustrzankę z podpiętym obiektywem typu 24-70,
- drugi duży obiektyw,
- stałkę,
- lampę błyskową,
- ładowarka itp. drobnica
A może jakiś inny model/typ ?

mOSAd
11-01-2013, 12:04
Panowie, proponuję wybrać się do sklepu z torbami Lowepro, zobaczyć co wam pasuje i kupić. Ewentualnie nabyć w tańszym sklepie internetowym upatrzony model. Koniec bajki. Nawet przez sieć można wszystko dokładnie obejrzeć na zdjęciach, na filmach (youtube), wymiary są również znane. Wykonanie jest bardzo dobre, cokolwiek wybierzecie możecie być zadowoleni. Polecam mieć trochę zapasu na drobiazgi, o których się w tej chwili nie pamięta. A to butelka z napojem, a to okulary przeciwsłoneczne, klucze, portfel, książka, a to coś z zakupów itd. Należy tylko unikać rzepów przy (często używanych) zamknięciach, ale Lowepro chyba ich nie stosuje prawie nigdzie z tego co kojarzę. Wszelkie rozciągliwe zewnętrzne kieszonki to fajna rzecz, ale zwykle są minimalizowane ze względu na mniejszą trwałość i podatność na zaczepianie o przeszkody czy ludzi. Modeli jest od groma, bo każdy ma inne szczególne wymagania i upodobania. Na pewno coś dobierzecie jak chwilę się wysilicie.

NIKOLAY
11-01-2013, 13:16
Drogi agencie Mosadu. Twoja propozycja " ... wybrać się do sklepu z torbami Lowepro" - w ogóle nie przyszła mi do głowy, a to takie proste. Jestem zażenowany własną indolencją :)
Tak na poważnie: chciałem kupić / zamówić torbę zanim odbiorę D800. Nie posiadam też obiektywu 24-70, a jego zakup przeze mnie będzie możliwy za około 3 miesiące. Reasumując wstępnie: NIE MAM CZEGO MIERZYĆ :( Z tego też powodu prosiłem jw. Dodatkowo VANGUARD namiętnie pokazuje zdjęcia załadowane sprzętem i wciąż tej samej jednej torby mimo różnych modeli w opisie (model Vanguard Up-Rise). Nie wiem czy lustrzanka na zdjęciu to Nikon 3100 czy może profesjonalna DLSR. Pomyślałem, że przy takiej ilości znakomitych kolegów na forum w sposób jasny, jednoznaczny, precyzyjny - uzyskam właściwe informacje z komentarzem jak Twój o rzepach, siatkach itp. Nikoś D 700 ma zbliżone gabaryty do D 800 stąd przypuszczenie, że posiadaczy porządnych toreb jest na tym forum od za**/ przepraszam, jest dużo :)

Ponawiam pytanie, odpowiedzi chętnie też na PW by nie śmiecić forum .... ehhhhhhhhh live chat przydatna rzecz.

Leśny Władek
11-01-2013, 13:50
Nikolay używam plecaczek Vanguard Up-Rise 46. Jest bardzo poręczny. Ma fajny bajer z wyciąganiem aparatu z boku (ale bez gripa, bo z gripem ciężko i niewygodnie). Do środka mieszczą się: D800, 24-70, 70-200, 50/14, SB 700, filtry baterie tulipany itp oraz laptop. Dodatkowo mieszczę jeszcze statyw Vanguard Alta 265AO (zboku przypinany też fajnym patentem).
Pomacaj w Fotojokerze, uważam ze warto.
Uważam że plecaczek jest bardziej uniwersalny niż torba (i w góry można zabrać czy na rower).

edit:
trochę kosztuję ale jest świetnie, solidnie wykonany i moim zdaniem wart swojej ceny.

krokus66
11-01-2013, 14:17
Nikolay używam plecaczek Vanguard Up-Rise 46. Jest bardzo poręczny. Ma fajny bajer z wyciąganiem aparatu z boku (ale bez gripa, bo z gripem ciężko i niewygodnie). Do środka mieszczą się: D800, 24-70, 70-200, 50/14, SB 700, filtry baterie tulipany itp oraz laptop. Dodatkowo mieszczę jeszcze statyw Vanguard Alta 265AO (zboku przypinany też fajnym patentem).


Twoim zdaniem plecak Lowepro czy Vanguard jest jakościowo lepszy?

Leśny Władek
11-01-2013, 14:21
Nie mam pojęcia. Nie macałem Lowepro albo macałem i nie pamiętam, ponieważ nie zwrócił mojej uwagi.

d90
11-01-2013, 14:45
Ja zawsze miałem lowepro. Wszystkie torby były wykonane wspaniale.
Mam trzy sztuki od małej do dużego plecaka.
Mam je bardzo długo i używam intensywnie. Polecam bo
Śladów użycia w sumie nie widać. Dobra jakość.
Bardzo często używam tez torby na ramię takiej wedkarskiej.
Jest bardzo wygodna i pojemna. Zaleta jest niska cena,
a torba wody nie puszcza...a na ulicy nie widać ze niose klamoty foto...

krokus66
11-01-2013, 14:54
Mam 2 torby lowepro i jestem z nich bardzo zadowolony. Zawsze używałem torby gdyż jest bardzo wygodna. Jednak chodzić z dwoma + statyw jest mi trochę nieporęcznie.

d90
11-01-2013, 15:27
Myśle ze dwie torby to dużo za dużo na miasto.
Do roboty zdarza się ze pakuje pól bagażnika
i pózniej muszę to nosić. Ale lowepro i tak wygrywa.

Leśny Władek
11-01-2013, 15:48
Popatrzcie przy okazji na tego Vanguarda. Może się okazać że zmienicie firmę ;)

mOSAd
11-01-2013, 16:00
Drogi agencie Mosadu. Twoja propozycja " ... wybrać się do sklepu z torbami Lowepro" - w ogóle nie przyszła mi do głowy, a to takie proste. Jestem zażenowany własną indolencją :)
Tak na poważnie: chciałem kupić / zamówić torbę zanim odbiorę D800. Nie posiadam też obiektywu 24-70, a jego zakup przeze mnie będzie możliwy za około 3 miesiące. Reasumując wstępnie: NIE MAM CZEGO MIERZYĆ :( Z tego też powodu prosiłem jw. Dodatkowo VANGUARD namiętnie pokazuje zdjęcia załadowane sprzętem i wciąż tej samej jednej torby mimo różnych modeli w opisie (model Vanguard Up-Rise). Nie wiem czy lustrzanka na zdjęciu to Nikon 3100 czy może profesjonalna DLSR. Pomyślałem, że przy takiej ilości znakomitych kolegów na forum w sposób jasny, jednoznaczny, precyzyjny - uzyskam właściwe informacje z komentarzem jak Twój o rzepach, siatkach itp. Nikoś D 700 ma zbliżone gabaryty do D 800 stąd przypuszczenie, że posiadaczy porządnych toreb jest na tym forum od za**/ przepraszam, jest dużo :)

Ponawiam pytanie, odpowiedzi chętnie też na PW by nie śmiecić forum .... ehhhhhhhhh live chat przydatna rzecz.
Skoro wymiary lustrzanek są podobne (bo są), a wymiary obiektywu 24-70 znane nie od dziś, podobnie jak pozostałego sprzętu, oznacza to, że spędzając dosłownie kilkanaście minut na youtube obejrzysz sobie kilkanaście recenzji dowolnej niemal torby Lowepro. Zobaczysz jaki sprzęt tam wchodzi, jak się co otwiera itd. Akurat w kwestii toreb to czyste lenistwo, bo informacji na ich temat jest mnóstwo. Dodatkowo masz obszerny komentarz i porównanie naoczne do innych produktów.
Firmy Vanguard nie znam. Generalnie jest jeszcze wiele firm godnych polecenia, ale ceny często są już dużo wyższe. A różnią się głównie tym, że mają atrakcyjne kolorki przekładek na przykład. Lowepro ma dobrą ofertę w świetnym wykonaniu (materiały i przeszycia) i przystępnej cenie, dlatego jest to moim zdaniem najprostszy i najbezpieczniejszy wybór.

PS. PW nie pomaga innym z podobnymi problemami. Więc to "śmiecenie" możesz uznać za działalność charytatywną. ;)

NIKOLAY
11-01-2013, 19:53
O boRZe ! ... jest tu jakaś trzeźwa osoba ?
Proste pytanie i odpowiedź np. "mam podobny zestaw - polecam Lovepro DW 190" - a tu jak zawsze Made In Poland Forum :) :) :)


postscriptum:

Byłem dzisiaj w empiku ... gdy zobaczyłem nw. książkę zatkało mnie ... :http://www.empik.com/mistrzyni-penisa-najlepsze-porady-dotyczace-obslugi-jego-pytona-banana-armaty-larousse-jordan-sade-samantha,p1045955269,ksiazka-p?gclid=CJiviLPv4LQCFcNV3godEyAAJA

Leśny Władek
11-01-2013, 20:34
Miłej lektury!!

Aaaa jutro orgazm! Pamiętaj ;)

driver_2002
11-01-2013, 22:10
Witam ponownie. Po tym jak nakrzyczeliście na miłą panią z FJ która chce mi sprzedać alfe 65, poleciałem do ab - tam pan po rozpoznaniu moich potrzeb no i lekkim ukierunkowaniu na d90 lub d7000, polecał d7000 tłumacząc że to nowsza konstrucja... ble ble itd., ale zupełnie odmienne miał zdanie co do kwestii szkła. Stwierdził że na początek to szkło 18-105 powinno być wystarczające. Jest na tyle uniwersalne i najkorzystniejsze w stosunku cena/jakość że od tego powinienem zacząć przygodę z lustem. Po co mam wydadawać kase na 2 czy 3 szkła jeżeli niemam jeszcze sprecyzowanego ukierunkowania. Jak mi czegoś będzie brakowało to dopiero wtedy mam uzupełniać szklarnię a pan sprzedawca raczej jest na 80% pewny że 18-105 się nie pozbędę jak nawet dokupię inne szkiełka.

NIKOLAY
11-01-2013, 23:15
Bardzo słuszne szkło kolego Driver. Trafiłeś na mądrego sprzedawcę.

driver_2002
11-01-2013, 23:38
No to ostatnie pytanie na dziś i jutro jestem pierwszym klientem jak tylko otworzą FJ.
Posłuchać sprzedawcę i brać 18-105 a potem myśleć czego brak czy od razu startować z :
tamron 17-50 2.8 , stałka 35 lub 50 1.8 a w przyszłości jakiś zoom?

NIKOLAY
11-01-2013, 23:47
Moim niefachowym zdaniem po 3 latach użytkowania 18-105 mogę powiedzieć, że ... sprzedawca już powiedział po co Tobie szkło z tak rozstrzelonym zakresem ... Zobaczysz z jakiej długości korzystasz najczęściej i poukładasz się z obiektywami. Na twoim miejscu brałbym 18-105 (używki są w doskonałych cenach) oraz 35 mm f 1.8 G - kultowe tanie szkło za 600 zł (którego sprzedaży wciąż żałuję i chyba wkrótce kupię ponownie).
Pozdrawiam.

_Ocean_
12-01-2013, 00:03
Jak weźmiesz 18-105 - będziesz zadowolony. Na początek na 100% wystarcza.

Jak weźmiesz 17-50 - też się da na początek, na pewno będzie dobry start. Ale twardy. Pierwsze co Ci przyjdzie do głowy to zakup tele-zooma.

krokus66
12-01-2013, 09:35
O boRZe ! ... jest tu jakaś trzeźwa osoba ?
Proste pytanie i odpowiedź np. "mam podobny zestaw - polecam Lovepro DW 190" - a tu jak zawsze Made In Poland Forum :) :) :)


Mam 2 torby Lowepro: S (stara) i N (nowa) Nova 200 AW. Obydwie mają te same gabaryty wewnętrzne. Obydwie są z solidnego czarnego materiału, bardzo solidne uchwyty + ekspresy. Konstrukcyjnie obydwie oceniam bardzo wysoko, jestem z nich bardzo zadowolony. Ceny - takich pierdół nie pamiętam. Różnice: N ma kieszeń na długości płaską, tak jak w marynarce. Torba jest lekka.
S jest solidna, sztywna i bardziej utwardzona. Ma kieszeń na długości odstającą, stałą. Ponadto ma duże i bardzo wygodne kieszenie boczne, które można odłączyć.

W S trzymam pośrodku D800 z podpiętym 24-70. Po bokach mam 4 przegrody, w których trzymam pionowo: N 70-200 z zamocowanym uchwytem statywowym, N 16-35, N TC-20E III. Nic nie piętruję; cenię sobie max. wygody.

Twoim zdaniem pytanie jest proste. Ja jednak uważam, że z torbą foto jest tak jak z dziewczyną. Najlepszy opis i zdjęcia nie zastąpią Ci osobistego obejrzenia i pomacania.:mrgreen:

Zainteresuj się też firmą Vanguarda jak dobrze radzi Leśny Władek - fajna ksywa.

Jeśli nie ma zbyt dużo sprzętu i nie jesteśmy w Górach Skalistych, to zdecydowanie wolę torbę od plecaka. Na kręgosłup też jest rozwiązanie.

Leśny Władek
12-01-2013, 13:09
Ksywka jeszcze z paintballa i ASG.
Tak krótkie pytania:
- N16-35 zadowolony jesteś? bo chce kupić do krajobrazu i ogólnej szerokości
- TC-20E III dużo traci się na jakości zdjęcia? warto kupić do przedłużenia 70-200?

NIKOLAY
12-01-2013, 20:34
Dzięki Wielkie Krokusie !! Właśnie wróciłem z EuroAGD bo wypatrzyłem, że mają interesujące mnie LOWEPRO STEALH REPORTER D300W oraz VANGUARD UP-RISE 33 lub VANGUARD HERALDER 33. Na miejscu dowiedziałem się, że owszem są ale na zamówienie ... No cóż. Vanguard jest słodko-szpanerski, Lowepro wydaje się być bardziej poręczna przy wykładaniu i wyciąganiu zabawek. Ponieważ wymyśliłem sobie od razu zakup statywu Manfrotto MN055XPROB z głowicą Manfrotto 498RC2 - z oszczędności prawdopodobnie wybiorę tańszą torbę czyli LOWEPRO.
.... Tymczasem jutro odbieram wymarzonego D800 ...więc już się cieszę jak małpa bateryjką ..... (wiem, miałem dzisiaj ale byłem zajęty).

PS. Leśny Władku. Założyłeś mi podsłuch czy jak ? Też od 2 dni oglądam, czytam wszystko o 16-35 f.4 VR :)

Leśny Władek
12-01-2013, 20:47
Jakim trzeba być zajętym żeby nie odebrać D800!!??
O 16-35, 14-24 itp przeczytałem wszystko i kupuje 16-24. Tylko ze względu na filtry. Jak chcesz mam jeden polar 77mm zbędny.
A TC-20E III właśnie dziś kupiłem. Zobaczymy czy będę zadowolony. Szybciej człowiek kupi niż doczeka się podpowiedzi z forum :)

p.s.
szkoda Nikolay że mieszkasz tak daleko w d...

krokus66
12-01-2013, 20:54
Ksywka jeszcze z paintballa i ASG.
Tak krótkie pytania:
- N16-35 zadowolony jesteś? bo chce kupić do krajobrazu i ogólnej szerokości
- TC-20E III dużo traci się na jakości zdjęcia? warto kupić do przedłużenia 70-200?

1. N 16-35.
Jestem zadowolony, kupiłem do krajobrazu. Pierwotnie planowałem N 14-24; jednak trzeba również pomysleć o filtrach do krajobrazu - jest to tylko kwestia czasu. Ograniczenia, ceny i gabaryty. Gabaryty - liczby nie przemawiają do wyobraźni; na kartce narysuj gabaryty filtrów do N 14-24 oraz N 16-35. Dla mnie był to kubeł zimnej wody; nie jestem szklarzem, zdjęcia robię tylko dla przyjemności.

Na forum są przepiękne zdjęcia robione DX i N 16-35.

2. TC-20E III.
Jestem zadowolony. Daje mi 2x przedłużenie ogniskowej. Na pewno lepszą jakość da obiektyw, ale za jaką cenę oraz nikt tego za mnie nie będzie nosił. Do krajobrazu w zupełności mi wystarczy, aż nadto.

NIKOLAY
12-01-2013, 21:01
p.s.
szkoda Nikolay że mieszkasz tak daleko w d...
Władziu - przypominam, że jesteś żonaty, a ja hetero ! :)

**** poszedł PW do Ciebie ****

krokus66
12-01-2013, 21:10
Władziu - przypominam, że jesteś żonaty, a ja hetero ! :)


Cyt.: "Nie widzę żadnych przeciwskazań". Vabank.:smile:

Ja mam statyw Manfrotto O55 MF3 oraz głowicę Manfrotto 460 MG. Jestem zadowolony.

Ile jest wątków pod tym samym tytułem?

lenai
12-01-2013, 22:58
Jak weźmiesz 18-105 - będziesz zadowolony. Na początek na 100% wystarcza.

Jak weźmiesz 17-50 - też się da na początek, na pewno będzie dobry start. Ale twardy. Pierwsze co Ci przyjdzie do głowy to zakup tele-zooma.

Mi przyszło, po czym zoom przeleżał 1,5 roku użyty może kilka razy i wylądował na allegro ;) Natomiast 17-50 fantastycznie się sprawdza jako szkło "turystyczne".

driver_2002
12-01-2013, 23:01
Witam, tak jak obiecałem tak dziś uczyniłem. Stałem się posiadaczem d7000 + 18-105 vr. Teraz dopiero będziecie mnie mieli dość, zaczną się pytania jak?, czemu?, dlaczego?, czy u was też? itd. Ale myślę ża dacie radę. Muszę napisać że cenowo nawet nieźle mi wyszło. Body + szkło w FJ 3777 zł plus 0.10zł za reklamówkę (żenada jak w FJ traktują klienta, zosawiasz im prawie 4 klocki a tu 10groszy na reklamówkę ich nie stać). W MM nabyłem w promocji 2 karty 16GB SanDiska Extreme 45MB/s po 74.99zł za szt i UV marumi za 44.90 zł. Zaczynam się rozglądąć za plecaczkiem (latem lubię pozasuwać rowerkiem) więc myślę że bardziej sprawdzi się plecak niż torba. No to teraz najważniejsza część postu: po wypkowaniu z kartonów spięciu wszystkiego do kupy zacząłęm próby. Cyknąłęm ze 200 fotek wszystkie w domu przy oświtleniu z żarówki testując różne ustawienia i ......... LUDZIE - TO JEST APARAT CO ROBI FOTY. Wiem że Ci co mają body i szkła z o wiele wyższych półek uśmiechają się, ale zrozumcie że dziś ja przesiadłem się z POLONEZA rocznik 1986 do A4 rocznik 2010. Jak ja wcześniej mikserem mogłem robić zdjęcia? Sory że tak się rozpisuję ale mam czas bo akumulator padł i testy się zakończyły. Dobra nie męczę już ide studiować instrukcję obsługi. Pozdro dla tych co doradzili mi ten sprzęt. Papa.

Leśny Władek
12-01-2013, 23:08
Super Driver gratulację!

NIKOLAY
12-01-2013, 23:18
Gratulacje Driver ! Cieszę się Twoją radością !

GonzoG
13-01-2013, 00:00
(...) UV marumi za 44.90 zł (...)
Polecam go trzymać w pudełku, a wyciągać tylko przy bardzo silnym słońcu i zdjęciach krajobrazu...
Inaczej, jest to tylko coś co psuje obrazek.

driver_2002
13-01-2013, 00:35
Inaczej, jest to tylko coś co psuje obrazek.
Dzięki za radę. Kupując go jedynym zastosowaniem była myśł o ochronie, ale żeby psuł fotki?
Skoro tak twierdzisz to precz z nim do pudła na wieczność. :?

tomfoot
13-01-2013, 15:45
(...) Cyknąłęm ze 200 fotek wszystkie w domu przy oświtleniu z żarówki testując różne ustawienia (...) Sory że tak się rozpisuję ale mam czas bo akumulator padł i testy się zakończyły. Dobra nie męczę już ide studiować instrukcję obsługi. Pozdro dla tych co doradzili mi ten sprzęt. Papa.


Chłopie wracaj do sklepu jak Ci akumulator padł po 200 zdjęciach :-) No chyba, że ten model tak ma :-)

GonzoG
13-01-2013, 15:54
Chłopie wracaj do sklepu jak Ci akumulator padł po 200 zdjęciach :-) No chyba, że ten model tak ma :-)

A tobie ile wytrzymał aku bez ładowania ??

tomfoot
13-01-2013, 18:26
A tobie ile wytrzymał aku bez ładowania ??

Minimum 850 - 900 fotek na jednym ładowaniu. Z tym, że mam trochę inne body :-)

kiciamicia90
13-01-2013, 18:37
Wybierz D90 z Nikkor 18-105. Sama mam i świetnie się spisuje dla moich amatorskich zastosowań :)

driver_2002
13-01-2013, 21:16
Chłopie wracaj do sklepu jak Ci akumulator padł po 200 zdjęciach :-) No chyba, że ten model tak ma :-)

Tylko że ja go jeszcze nie ładowałem. A jak przypuszczem nikt go nie daładował w sklepie na 100% dla pierwszego kupującego.


Wybierz D90 z Nikkor 18-105. Sama mam i świetnie się spisuje dla moich amatorskich zastosowań :)

Jeżeli to do mnie to trochę za późno, ale i tak jestem szczęliwy i podniecony.

NIKOLAY
14-01-2013, 15:54
...Jeżeli to do mnie to trochę za późno, ale i tak jestem szczęliwy i podniecony.

Normalnie, przez monitor czuć tą radość, aż miło. Widzę, że jesteś z Whitestok ... kup szary filtr i latem będziesz mógł ładnie fotografować Blackpotok i inne ... czy nawet pojechać a aparatem na Woodstok. Same pozytywy.
Hmmmm ... jakby tak zmienić Świnoujście na PigEscape City ?! (sorry jeśli źle skleciłem nazwę, w szkole miałem tylko język rosyjski) Angielski kojarzę lekko ze świerszczyków ale słabo bo nigdy ich nie doczytywałem do końca :)

cocu77
15-01-2013, 19:56
wybierz Nikona :)

kazziz
16-01-2013, 16:06
A tobie ile wytrzymał aku bez ładowania ??

po pierwszym odpaleniu D7000 kiedy się dużo bawimy to 35%, bo tyle średnio ma aku, wystarcza na te 200 zdjęć ;)
jak potem będzie niewiele więcej to lipa. Mnie starcza od 600 (jak się bardzo dużo bawię) do 2000 (jak jest np. jakiś koncert czy sport)

GonzoG
16-01-2013, 17:31
Mnie starcza od 600 (jak się bardzo dużo bawię) do 2000 (jak jest np. jakiś koncert czy sport)

To masz coś nie tak z aku lub aparatem...
U mnie wyniki są następujące:
nocny "timelapse" zdjęcia po 30s - 650, po 60s - 450.
normalne pstrykanie (trochę nocą, trochę w dzień, trochę lampy wbudowanej) - ok. 2500
sport niskie ISO - 4000-4500
koncerty/sport, wysokie ISO - 3000, czasmi 3500.

kazziz
18-01-2013, 16:29
jakbym się uparł to spokojnie i 3000 wyciągnę, ale staram się używać jak najmniej trybu seryjnego (przekleństwo wywalania i przyzwyczajenia z początków fotografowania koncertów, gdzie z 18-105 waliłem seriami a potem z 2500 zdjęć usuwałem 2450, bo się do niczego nie nadawały).
Zweryfikowałem - najmniej wystarczył na 800 zdjęć.

bstmedia
19-01-2013, 17:21
Bierz D-40 :) jest najlepszy! w tej cenie

niezjadka20
05-07-2013, 09:37
witam :)

Jestem posiadaczka Nikona D 300 s + afs nikkor 24-70 + 105 mm
Muszę przyznać szczerze iż z połączenia d300 + 24-70 . Brakuje mi ostrości i przede wszystkim szerokości . I tutaj rodzi się moje pytanie :
a )czy zmienić body na pelnoklatowe? d600 wydaję się idealnym rozwiązaniem aczkolwiek problem kurzu..... ( WÓWCZAS wykorzystałabym w pełni potencjał 24-70 )
b)zmienić obiektyw na szeroki kąt ( ale czy to dobra inwestycja czy nie będę żałować ..)
c ) dokupić obiektyw szerokokątny , i tu pytanie który da mi najszerszy kąt?
Bardzo byłam bym wdzięczna za podpowiedz :)

MstrG
05-07-2013, 09:52
Jeśli jesteś zadowolona z D300s to możesz sprzedać 24-70 i kupić Sigmę 17-50 OS, teraz jej cena jest rewelacyjna - 1700zł. Zostanie troszkę pieniążków, więc można się zainteresować jakimś UWA i na 50mm 1.8G zostanie.

jacusiek
05-07-2013, 11:02
Witam,
mam do wydania 7000zł, w skład zamówienia musi wchodzić tak:
- aparat
- lampa
- karta
- torba
- obiektyw portretowy
- obiektyw budynki/większy krajobraz

Cel:
- zdjęcia portretowe do wykorzystania na stronach www
- zdjęcia na sprzedaż do istock/fotolia
- zdjęcia budynków/obiektów do wykorzystania na stronach www

Jak na razie stworzyłem takie zestawy:
nikon-d7000-z-ob.-nikkor-18-105mm

vs

nikon-d90-z-ob.-nikkor-18-105mm-dx-vr


Pozostałe elementy kompletu bez zmian dla obu:
nikkor-50mm-f-1.4-af
sandisk-sdhc-extreme-hd-8gb
nikon-speedlight-sb-910
torba-tamrac-5602-czarna
nikkor-af-s-35mm-f-1.8-g-dx


Do tego mogę jeszcze przeznaczyć 1300zł.
Czy to dobry wybór i czy macie jakieś propozycje zmian. Najlepiej FJ.


------
edit
już poprawiam linki bo dopiero przeczytałem że nie można wklejać.

Dho'ine
05-07-2013, 11:45
Ja bym nie brał tego nikkora tylko sigmę 17-50 jasniejszą. Obiektyw 50, jest o wiele tańszy niż 85 a może okazac się wystarczający to twoich portretów, lampa systemowa. body to już wg funduszy jak bedzie kasa to d7000 a jak mało zostanie to d90, reszta to rzecz gustu.

jacusiek
05-07-2013, 11:47
A co powiecie na D5200? Cena fajna i w taki porównaniu wychodzi na prawdę dobrze:
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d90&products=nikon_d7000&products=nikon_d5200&sortDir=ascending

Dho'ine
05-07-2013, 12:00
D5200 to bardzo dobry aparat ale to jest klasa entry level. A moze D5100? Jak Ci nie będzie przeszkadzało że nie ma silnika, większego wizjera, górnego wyświetlacza i kilku przycisków więcej to bierz. Matryce D5100 ma ta samą co D7000, pozatym przeszukaj forum w kwestii aparatu bo było miliard sto dziewięćset razy o każdym modelu. I nie zwracaj uwagi na kłótnie :) Cenowo D5200 i D7000 chyba podobnie, ja bym wolał jednak d7k

jacusiek
05-07-2013, 12:04
Szukam, czytam i wyciągam wnioski. Jednak przy taki dużym zróżnicowaniu poglądów i opinii - wybranie dobrego modelu jest problemem. Różnica między 5200 a 7000 to ~800zł. D5200 ma lepsze parametry, jednak d7000 jest lepiej wykonany. I tu jest dylemat.


----------------
edit

znalazłem nawet taki sam temat, gdzie po stercie bezwartościowych odpowiedzi i kłótni wybór padł na d7000

Dho'ine
05-07-2013, 12:32
Nie wiem gdzie patrzysz ale roznica to okolo 300zl, wg ceneo. Wszystko zalezy od potrzeb najpierw to trzeba dobrze rozwazyć co potrzebujesza potem dobrać aparat, takie jest moje zdanie. Może sie okazać że stary sprawdzony D90 z nawiązką wystarczy. Nie wiem nawet czy uzywka D90 to nie najlepsze wyjście. Sam mam D40 i nie pali mi się z zamianą a to śmiesznie tania i najprostsza puszka. Jak będę zmieniał to na pewno na D90 albo D7k.

jacusiek
05-07-2013, 12:48
Potrzebuje aparatu do:
- robienia zdjęć produktów, elementów do wykorzystania na stronie/sklepu
- np. klient poprosi o zdjęcia w biurze jak sobie siedzi przy biurku czy jakieś inne tam
- zdjęcia budynków, wnętrza restauracji, hoteli itd

Dodatkową fajną (lecz nie musi być) opcją jest nagrywanie filmów w FHD. I też się zastanawiałem nad D90. Wszyscy piszę o dobrym następce D7000. I dalej dylemat. Nie znam się aż tak dobrze na tych wszystkich parametrach ale czy nie wystarczyłby D90 + dobra optyka do takich potrzeb?

mOSAd
05-07-2013, 13:30
Zdjęcia na sprzedaż - to nic nie mówi o temacie zdjęć, a do tego się dobiera sprzęt.
Do zdjęć budynków lepiej kupić Sigmę 10-20 (którąś z wersji). Nawet kosztem 18-105, choć wówczas zabraknie obiektywu uniwersalnego, a będą same specjalizowane.
SB-910 - to już bym przemyślał. Można kupić niesystemowe tańsze lampki zamiast niej. Do reporterki dobra, ale ty nie wskazujesz takiego przeznaczenia. Pomyśl kiedy byś jej używał. Bo jeżeli do produktów i portretów, to lepiej mieć dwie tanie słabe lampki w tym wypadku moim zdaniem (lub lepszy obiektyw za różnicę w cenie). A do domowego studio można nawet kupić lampę studyjną w tej cenie.
50/1.4 AF-S nie ma większego sensu, to obiektyw do trudnej reporterki - kup 50/1.8 AF-S. Może inaczej - sens ma, ale cena wyższa, a tu może się liczyć każda złotówka. Jeżeli jest wolna, to jak najbardziej albo Nikkor, albo Sigma f/1.4.
50-ka do portretów to taki bezpieczny wybór, można zrobić niemal dowolny kadr, luźny i swobodny, szczególnie jak mamy na to miejsce, przy nastawieniu na szersze kadry 35/1.8DX może być lepszym wyborem. Minus taki, że trzeba zadbać o szersze tło. Plus taki, że nie potrzeba bardzo dużych pomieszczeń, by sfotografować dwie lub więcej osób od stóp do głów. W plenerze 50-ka da lepszą izolację od tła (można je trochę bardziej rozmyte uzyskać). 35 da większe możliwości uchwycenia otoczenia. Łatwiejsza na początek w użyciu.
D7000 będzie lepszy niż D90. D7100 będzie jeszcze lepszy, ale budżet tego już nie wytrzyma. Jeżeli masz pojęcie o obróbce, a zdjęcia nie będą powstawały przy słabym świetle, D90 sprawdzi się wystarczająco dobrze, choć rozważyłbym jeszcze D5200. Szczególnie jeżeli produktówki miałoby być dużo albo przedmioty mają być małych rozmiarów. Do zdjęć statycznych aparaty z niższej półki nie są zauważalnie gorsze. Niestety jest on chyba droższy niż D90, więc to jakby wyjdzie wszystko z różnych przeliczeń. Daje za to lepszy obraz w przypadku scen o dużym kontraście. Czyli portrety także się łapią w tej dziedzinie, będąc często wykonywane na tle szkła, metalu, w słońcu, z ostrymi kontrami itd. Jest też prostszy w obsłudze i nowocześniejszy. Powinien też dać ładniejsze filmy oraz JPEGi, bez potrzeby sięgania po zaawansowaną obróbkę.

PS. To odpowiedź bardziej na poprzednią wersję wyedytowanego już pytania. :)

Dho'ine
05-07-2013, 13:32
Ja bym brał D7k jesli chodzi o puszkę ale już na forum toczyły się wojny o awaryjność tego aparatu więc nie biorę odpowiedzialności w razie zakupu :)
co do reszty, to można i tak:
-systemowa lampa
-nikor 85 1.8 do portretów
-szeroka sigma 10-20 4-5.6 lub wężej 18-50 ale to zalezy jak szeroko potrzebujesz
może ktoś inny doradzi bo ja expertem nie jestem aż takim

jacusiek
05-07-2013, 13:56
Pierwszym moim wyborem był D90, potem D7000 - jednak znajomy podesłał link do D5200 i między tymi dwoma wypada on całkiem fajnie. Jest mniejszy, mniej waży. Nie wiem czy dobrze napisze ale d5200 ma największą rozdzielczość. To chyba ważna opcja gdy chciałbym drukować swoje zdjęcia lub sprzedawać na iStocku?

GonzoG
05-07-2013, 14:00
Jak zdjęcia budynków (architektura), to wybór między dwoma szkłami UWA:
Tokina 11-16/2.8 a Sigma 10-20/4-5.6 - Tokina da możliwość "operowania" głębią - choć dużą, ale zawsze coś, Sigma to już stricte do krajobrazów i architektury z nieskończoną głębią ostrości.

Portrety - 35/1.8G, 50/1.8G, 85/1.8G - wszystko zależy jakiego typy to mają być portrety. 50/1.4G - średnie szkło, lepiej już Sigmę 50/1.4, ale 50mm może być krótko, to daje kąt widzenia 75mm, a gdzie do 85~105 mm które kiedyś były uznawana jako typowe portretówki.

Zdjęcia produktów - może się przydać szkło makro - np. Micro-Nikkor 60/2.8G lub Tamron 90mm f/2.8 Macro - zależy jak małe mogą być to produkty i z jakiej odległości będziesz je robić. Na upartego można tu wykorzystać jakiegoś zooma - np. Sigmę 17-50/2.8 - da możliwość fotografowania i dużych obiektów, i tych mniejszych, ale całkiem małych już średnio.


Nikkora 18-105VR sobie odpuść - szkło raczej jako uniwersalne/wakacyjne, a nie do bardziej specjalistycznej fotografii. A już na pewno nie do portretów. A do fotografii wnętrz i architektury stanowczo za wąski. Dobre do wszystkiego, ale równie złe do wszystkiego.

Tak więc podsumowując:
UWA - ~1800-2200zł
stałka - ~1000-2000zł
zoom - 1700zł

Tak więc za szkła masz 5200~6000 zł... Zostaje jakieś 1000-2500 na body...

A gdzie lampa, torba, karta pamięci...

jacusiek
05-07-2013, 14:03
Szkła można dokupić z czasem, więc liczyłbym na lepszą podstawę - body. Co będzie lepszym fundamentem do budowania takiego zestawu:
- D90
- D5200
- D7000

GonzoG
05-07-2013, 14:13
Szkła można dokupić z czasem, więc liczyłbym na lepszą podstawę - body. Co będzie lepszym fundamentem do budowania takiego zestawu:
- D90
- D5200
- D7000

D7100, bo:
1) ma lepszy AF niż D7000 - znacznie szybszy i zdecydowanie bardziej precyzyjny.
2) nie ma filtra AA, więc robi bardziej szczegółowe zdjęcia, nawet przy takich samych szkłach
3) ma więcej Mpix, co fotografii produktowej może mieć znaczenie - nie trzeba robić dodatkowych zbliżeń, a tylko wycinasz fragment.
Jak i kilka innych drobnych różnic, które sprawiają, że D7100 jest przyjemniejszy w użytkowaniu.

jacusiek
05-07-2013, 14:27
Może nie przeczytałeś mojego wątku od początku:

Mam do wydania 7000zł, w skład zamówienia musi wchodzić tak:
- aparat
- lampa
- karta
- torba
- obiektyw portretowy
- obiektyw budynki/większy krajobraz


Taki musi być zestaw bo taki został zgłoszony do dotacji. Nie ma tu zabawy na wydawanie 4000zł na samo body.
Body - 4000zł
Torba i karta ~ 250zł
Lampa - zostaje 1000zł
Obiektyw 1 - NIKKOR AF-S 50mm f/1,8G - 775zł
Obiektyw 2 - NIKKOR AF-S DX Micro 40mm f/2,8G - 926zł

Ograniczmy się do 2 obiektywów - portretówka i produkty. To taki wybór byłby dobry?

GonzoG
05-07-2013, 14:37
Może nie przeczytałeś mojego wątku od początku:

Mam do wydania 7000zł, w skład zamówienia musi wchodzić tak:
- aparat
- lampa
- karta
- torba
- obiektyw portretowy
- obiektyw budynki/większy krajobraz


Taki musi być zestaw bo taki został zgłoszony do dotacji. Nie ma tu zabawy na wydawanie 4000zł na samo body.
Body - 4000zł
Torba i karta ~ 250zł
Lampa - zostaje 1000zł
Obiektyw 1 - NIKKOR AF-S 50mm f/1,8G - 775zł
Obiektyw 2 - NIKKOR AF-S DX Micro 40mm f/2,8G - 926zł

Ograniczmy się do 2 obiektywów - portretówka i produkty. To taki wybór byłby dobry?

A po kiego czorta 2 szkła o niemal identycznej ogniskowej. Gdzie ani jeden, ani drugi nie sprawdzi się przy foto duży rzeczy, czy zdjęciach we wnętrzach ??

Widać, że nie masz zielonego pojęcia o ogniskowych i do czego mogą się przydać.

Jak pisałem - portret - zależy jaki, a tego nie sprecyzowałeś, więc nadal będę ja, jak i pewnie inny podawali 2 szkła - 35, 50 i 85mm (/1.8G)

Produktowa - też nie sprecyzowałeś co za produkty - bo 40mm makro sprawdzi się przy średnich i małych produktach, przy większych zupełnie nie, tak więc może się przydać coś szerszego....

Widać, że złożyłeś wniosek o dotację, nie mając zielonego pojęcia co i do czego jest potrzebne, jak i ile to może kosztować.

A co do lampy - zawsze możesz kupić Yongnuo YN-468II za 360zł, co po pchać się w lampę za 1400zł, gdzie i tak nie wykorzystasz tego co daje więcej w stosunku do YN-468II.

jacusiek
06-07-2013, 08:50
Ok. Dziękuje za ostre słowa krytyki, bo wiem że w tym kierunku muszę jeszcze dużo poczytać. Moje ostatnie pytanie to: D90 czy D5200?

d90
06-07-2013, 15:46
Wystarczy d5100.

Andrzej1974
06-07-2013, 17:48
Wystarczy d5100.

Dokładnie.

Kupując D5200 zamiast D5100 płacisz ponad 1 tys. więcej. IMO jest to kasa wyrzucona w błoto a można ją przeznaczyć np. na stałkę.

Soserious
18-10-2013, 20:08
Forumowicze! Jestem na krawędzi i nie mogę się zdecydować. Mam nadzieję że mi doradzicie :) Fotografią zajmuję się od 4 lat, miałem przez 2 lata D5000, od prawie 2 lat mam D300. Obecny aparat, choć jest świetny pod względem ergonomii, już zaczyna mnie powoli (tak myślę) ograniczać. Najbardziej przeszkadza mi niskie używalne ISO (dla mnie ISO 800 jest już nie do zaakceptowania), no i chciałbym mieć możliwość filmowania. Rozważam kupno używanego/nowego D7000 (Do używanego w dobrym stanie nie musiałbym prawie nic dokładać po sprzedaniu D300) lub nowego D7100. Czy warto dopłacać ok. 1500zł do D7100? Myślę że matryca z 16 mln mpx zdecydowanie mi wystarczy, 24 to same problemy pod względem "wagi" pliku i szybkości zapychania się kart... Jednakże, w D7100 lepsze ISO, lepszy AF. Fotografuję głównie ludzi, robię zdjęcia na imprezach oraz zaczynam w fotografii ślubnej.

Szklarnia: 18-105, 35 1.8G , 50 1.8D

jak myślicie? Co doradzicie?
Pozdrawiam :D

RAF7705
18-10-2013, 21:26
To przez 4 lata focenia jeszcze nie doszedłeś do tego co ci potrzebne ...

Jura10
18-10-2013, 21:31
Nie widzę sensu, aby zmieniać d300 na d7000. Dla ciebie będzie to bolesne, nie doświadczysz ergonomii takiej jaką masz. Jak już to celuj w d7100.

pako1
18-10-2013, 21:40
Kup raz a dobrze, czyli d7100. Do nie dawna też się zastanawiałem czy d7000 czy d7100,wybrałem ten drugi i ani przez chwilę nie żałowałem wyboru. Sprzęt l klasa a przesiadłem się z d3100:shock:

Soserious
18-10-2013, 22:11
To przez 4 lata focenia jeszcze nie doszedłeś do tego co ci potrzebne ...

Nie zajmuję się tym zarobkowo, a hobbystycznie. Zaczynałem od zera i po prostu pytam was o opinie, nic więcej :)

Jura10
18-10-2013, 23:30
Dlatego jak chcesz focić dalej i trzaskać ślubniaki zainwestuj w d7100.

Soserious
19-10-2013, 15:21
Czy naprawde warto dołożyć ten 1000zł za lepszą matrycę w porównaniu do D7000?

RAF7705
19-10-2013, 15:23
Jura, to że niby w d7100 będzie doświadczał tej ergonomii. ...

No to kolego, jak nie masz zdania w temacie co ci potrzebne, to na razie nie zmieniaj nic, zbieraj kaskę na d600.

Andrzej1974
19-10-2013, 17:29
Forumowicze! Jestem na krawędzi i nie mogę się zdecydować. Mam nadzieję że mi doradzicie :) Fotografią zajmuję się od 4 lat, miałem przez 2 lata D5000, od prawie 2 lat mam D300 [...] Myślę że matryca z 16 mln mpx zdecydowanie mi wystarczy, 24 to same problemy pod względem "wagi" pliku i szybkości zapychania się kart...

Nie tylko. Większe pliki to także znacznie większe obciążenie kompa podczas obróbki RAW-ów. Niewiele się o tym mówi ale taka jest prawda. Takimi plikami można wykończyć kompa...

Soserious
19-10-2013, 18:08
Nie tylko. Większe pliki to także znacznie większe obciążenie kompa podczas obróbki RAW-ów. Niewiele się o tym mówi ale taka jest prawda. Takimi plikami można wykończyć kompa...

Dokładnie o to mi też chodzi, ale niby zawsze można nie fotografować w pełnej rozdzielczości...

Komdrak
21-10-2013, 15:29
witam szukam aparatu do robienia zdjęć na zewnątrz, do 1000 zł, co wybrać?

GonzoG
21-10-2013, 15:57
witam szukam aparatu do robienia zdjęć na zewnątrz, do 1000 zł, co wybrać?

Każdy do 1000zł...

Jak się o coś pytasz, to pytaj konkretnie, a nie walnąć ceną i zadowolony.

RAF7705
21-10-2013, 16:17
Google.
Aparat fotograficzny do tys. Złotych i juz.

fkdc
21-10-2013, 16:22
W tej sytuacji najlepiej sprawdzi się aparat fotograficzny.

MstrG
21-10-2013, 17:12
witam szukam aparatu do robienia zdjęć na zewnątrz, do 1000 zł, co wybrać?

1000zł to nie jest duża kwota, jeśli chcesz robić zdjęcia na zewnątrz korpus powinien być uszczelniony, pomyśl czy nie dozbierać troszkę i nie kupić coś profesjonalnego. ;)

Tak poważnie - jedyne kryterium to cena? 1000zł już obiektywem? Czego używałeś do tej pory? Jakie zdjęcia będą robione "na zewnątrz" - portret, reportaż, street, sport, krajobrazy? Możesz poszukać używanego D5000 + 18-55VR.

kendo73
23-03-2014, 19:59
witam szukam aparatu do robienia zdjęć na zewnątrz, do 1000 zł, co wybrać?

aparat KNAPPA , i jeszcze z 1000 dużo zostanie


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
]źródło (http://1.bp.blogspot.com/-tYSOtCTCabA/T9XP6M8JEjI/AAAAAAAAAYc/NINFvxP_i7g/s1600/ikea-knappa1.jpg)

boeing
24-03-2014, 19:27
@kendo73

troszkę przesadziłeś. Ma być na zewnątrz!!! a gdzie w takim razie uszczelnienia?!?

Goliat133
24-03-2014, 23:45
Nie chciałbym zaśmiecać forum, więc się podłączę. Przeczytałem ile mogłem na temat nikonów całej serii 5xxx i 7xxx. Jestem na etapie decyzji co kupić. To moja pierwsza lustrzanka. Nie oczekuję odpowiedzi typu "po co na początek Ci taki sprzęt". Uzbierałem kasę i przeznaczam, na aparat. Z racji tego, że bezlusterkowce jak czytałem dość się rozwinęły, nie wiem, czy kupić rasową lustrzankę czy bezlusterkowca. Opinie są podzielone, a że rozważam nikona to pytam nikoniarzy :). Wiem, że możecie powiedzieć kup tańszy zostaw na szkła. To też już przeczytałem. Potrzebuje konkretnej pomocy co do sprzetu, jaki chce kupić. O szkła będę się martwił potem, jak dojdę sam, do czego mi są potrzebne. Nie będę zarabiał na fotografowaniu, więc rozważam rozbudowę systemu tylko na swoje potrzeby - rajdy samochodowe, krajobrazy, architektura (szczególnie kościelna - może ma to znaczenie bo wiecie, jakie jest oświetlenie w Kościołach). Jak narazie aparat z kitem. Warianty są cztery (kolejność przypadkowa):

1. Nikon 7100 + ob. 18-105 mm 4349 zł. Nie ma stabilizacji, więc np. samo body kosztuje 3679 + obiektyw.
2. Olympus om-d e-m5 + ob. 12-50 mm + Battery Pack Olypmus HDL-6: 3838 zł.
3. Nikon D90 + ob. Nikkor 18-105 mm DX VR: 2599 zł.

Przeczytałem opinie o D90. Wiem, że staruszek, ale było dużo opinii, że jak na początek to i tak nadto. Pytanie czy dobra cena (może już za duża) jak na staruszka. A jeżeli uważacie, jak przeczytałem, że 5300 zdecydowanie za drogi porównując do 5200, a i 5100 zbytnio nie odstaje, to D90 i 5100 biorę pod uwagę, jeżeli stwierdzicie, że zakup 7100 (nie chce 7000-mam obawy, że trafię wadliwy) lub olympusa to szaleństwo. Wtedy zostaje tylko dylemat D90 czy 5100.

artur0372
25-03-2014, 01:24
Jeżeli chcesz wybierać pomiędzy D90 a D5100 to bierz D5100 chociażby ze względu na kościół.

RAF7705
25-03-2014, 09:03
Religia tak nakazuje czy co. ..

Wysłane z mojego GT-I9300

cz4rnuch
25-03-2014, 09:27
W nowej encyklice Franciszka "Lumen Fidei" jest o tym wzmianka. Jak sam tytuł wskazuje rzecz dotyczy światła i tu podeprę się cytatem z Ojca Świętego "stare cmosy dają ciała na wyższych czułościach" :)

Z tego co zrozumiałem to Goliatowi chodzi o architekturę sakralną a nie o repo ślubne. Statyw, o ile będzie możliwość jego rozłożenia, da radę. W przeciwnym razie szukałbym czegoś z nowszą matrycą.

Goliat133
25-03-2014, 09:28
Panowie, mam wrażenie, że przeczytaliście tylko ostatnie zdanie. proszę się też skupić na 3 punktach, w których podaje konkretne modele aparatów

cz4rnuch
25-03-2014, 09:45
Artur jasno podał Ci co by wybrał, ja stanąłem w opozycji do tego co napisał. Żeby było jasne (on D5100, ja D90 i statyw do wnętrz). Liczysz na jeszcze bardziej konkretną odpowiedź ? Olympusa nie znam to się nie wypowiem. I jeszcze jedna ważna kwestia. To twoja pierwsza lustrzanka i jak wnioskuje zaczynasz od zera. Moim zdaniem wielkim błędem jest zastanawiania się nad body w oderwaniu od obiektywów. To nierozerwalny tandem. 18-105 ma stabilizację (nie tak jak napisałeś w pierwszym podpunkcie) i jest to tani, stosunkowo ostry obiektyw. Właściwie to tyle dobrego można o nim napisać. Słaby to wybór do rajdów(bo wolny i może brakować mm) i do architektury (bo dystorsja daje się we znaki, z resztą jak w każdym zoomie ze sporą krotnością).

kendo73
25-03-2014, 10:56
1. Nikon 7100 + ob. 18-105 mm 4349 zł. Nie ma stabilizacji, więc np. samo body kosztuje 3679 + obiektyw.
2. Olympus om-d e-m5 + ob. 12-50 mm + Battery Pack Olypmus HDL-6: 3838 zł.
3. Nikon D90 + ob. Nikkor 18-105 mm DX VR: 2599 zł.


tu potrzeba kilka info z twojej strony , tzn. na co stawiasz co chcesz mieć , ja np. mam duże łapki to wolę ergonomię którą dają body D90 i D7100 , moim zdaniem biorąc pod uwagę że zamierzasz rozbudować szklarnię to wybór jest tylko jeden D7100 , od D90 lepszy AF , ISO !!!! = > bardzo się przyda przy fotach w kościele ( ciemno i mało światła ) ze względu na to iż na początek masz 18-105mm a on jest ciemny , D5100 za małe na moje łapy , moja rada idź do sklepu np. fotojoker weź jedno i drugie body to zobaczysz co Ci podejdzie

1. Nikon 7100 + ob. 18-105 mm = kupić , później dokupić jaśniejsze szkło no i szeroki kąt dla wnętrz i krajobrazu
2. Olympus om-d e-m5 + ob. 12-50 mm = nie mogę się wypowiedzieć nie miałem tego aparatu
3. Nikon D90 + ob. Nikkor 18-105 mm = > jedna z 1 matryc cmos , nie do końca zadawalające ISO , przestarzała
technologia = procesor obrazu EXPEED kliknij tu Nikon D90 (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=37&aparat=764&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=) , data premiery D90 :2008-08-27 = nie uważam że jest zła
ale mam dla porównania D7100 procesor obrazu EXPEED 3 data premiery D7100 2013-02-21 klik tu Nikon D7100 (=http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=37&aparat=1729&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=)
jak widzisz różnica między D90 a D7100 jest prawie 5 lat ( no dokładnie 4,5 roku ) i niech nikt mi nie pisze że nie ma znaczącej różnicy ;] technologia poszła do przodu ,
wybór jest jeden D7100 = lepszy przetwornik obrazu , szybki AF i 51 pól , ISO , możliwość podpięcia manualnych obiektywów i masz pomiar światła ( można wprowadzić nawet do 9 takich szkieł manualnych w body podając ogniskową i max. przysłonę , to aparat wyliczy nawet przysłonę ;! ale można i bez i pomiar też zawsze będziesz miał )
już widzę przed soboą lawine komentarzy na temat mojej wypowiedzi odnośnie D90 ...... ale to moje zdanie ;]

GonzoG
25-03-2014, 11:01
1. Nikon 7100 + ob. 18-105 mm 4349 zł. Nie ma stabilizacji, więc np. samo body kosztuje 3679 + obiektyw.


18-105 ma stabilizację.

Andrzej1974
25-03-2014, 11:23
MZ jeżeli masz kasę do dobrego wydania i chcesz kupić aparat-lustrzankę (raz a dobrze, na dłużej) to ja powtórzę za @kendo73: "wybór jest jeden D7100". I nie słuchaj tych, którzy uważają, że to lustrzanka "semi-pro" i, że jak na pierwsze lustro to sobie nie poradzisz. Spokojnie dasz sobie radę...

D90 czy D5100 (mam D5100 i... nie narzekam;-)) też robią zdjęcia ale... bierz D7100, który w 100% cię zadowoli. I to na naprawdę długie lata. Ma praktycznie same zalety.

Co do obiektywów... hmm... to @cz4rnuch już ci napisał, do czego "nadaje się" 18-105. Ja bym się rozejrzał za czymś znacznie lepszym...

kendo73
25-03-2014, 11:55
Co znaczą magiczne symbole DX, VR, G, AI-S, czyli oznaczenia obiektywów Nikona? (http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_nikon_nikkor/id/51/page/1#content)

VR – Vibration Reduction, w taki sposób Nikon oznacza obiektywy wyposażone w optyczny stabilizator drgań. By ów stabilizator działał, korpus musi być wyposażony w 10-stykowy kontakt bagnetu. Oznacza to, że analogowe korpusy takie jak F4, F90(s), F60, F70 czy F801 nie obsługują tej funkcji.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/03/inikon18105mmf3556gedafsvrdxfi67mmjaa805-1.jpg
źródło (http://image.ceneo.pl/data/products/17762356/i-nikon-18-105-mm-f-3-5-5-6g-ed-af-s-vr-dx-fi-67-mm-jaa805da.jpg)

mikemek
25-03-2014, 12:18
Goliat moim skromnym zdaniem rozważ na poważnie D5200. Nie ma paru bajerów D7100, ale kosztuje sporo mniej, oferuje wysoką rozdzielczość, wysokie używalne ISO, skuteczny 39 polowy AF. Wiele osób pisze o znakomitym stosunku jakości do ceny w D5100 i ja zgadzam się z tą opinią, jednak uważam, że warto dołożyć te 500 PLN i kupić D5200.

nikoniarz
25-03-2014, 12:45
Wg mnie zakup D7100 jako pierwszej lustrzanki to pomylka. I nie chodzi o kase, bo ja ludziom w portfel nie zagladam. Chodzi o obsluge. Uzytkownik zginie w gaszczu ustawien, bedzie sie zastanawial co od czego i dlaczego, a pewnych opcji na amatorskim poziomie nie wykorzysta. Ja oddaje glos na D5100/5200 a reszte kasy proponuje zainwestowac w szkla i lampe. Zdecydowanie wiecej pozytku i jakosci zdjec.

mOSAd
25-03-2014, 12:54
To zależy na jak długo się kupuje sprzęt. Nadmiar opcji nie przeszkadza, gdyż pomocą są tryb P, Auto, Auto ISO. Dowolny aparat dobrze ustawiony, może obsługiwać osoba, która robi pierwszy raz w życiu zdjęcia czymkolwiek. Wystarczy wycelować i wcisnąć spust migawki. A właśnie wyciągnięcie dodatkowych funkcji na korpus ułatwia obsługę w wyższych modelach, gdyż nie trzeba szukać tych rzeczy w gąszczu menu.

nikoniarz
25-03-2014, 14:21
Owszem, lekko na wyrost mozna, a nawet trzeba zakupic. Ale nie znacznie na wyrost a takim zakupem dla poczatkujacego jest wg mnie wlasnie D7100. Zaoszczedzone 1000-1500 zl lepiej zainwestowac w szkla ktore dadza wieksza poprawe jakosci zdjec. D5200 ma podobnej jakosci matryce co D7100. AF tez w nim nie jest zly. Mysle, ze na poczatek dobrze wziac D5100 i pobawic sie rok. Z czasem wyjdzie czego nam brakuje. Masa ludzi uzywa serii D3xxx/5xxx i nie brakuje im guzikologii. Mysle ze wiele osob doradza bardzo subiektywnie patrzac przez pryzmat wlasnych potrzeb.

Goliat133
25-03-2014, 14:48
Olympusa trzymałem w rękach odpada. Nikona 5100/5300/5200 trzymałem. Jakieś nieforemne na moją dłoń. D90 leży super. Gościu nie miał na stanie D7100. Porównywałem wymiary z D90. Bardzo podobne. Więc jeżeli będzie leżał w dłoni jak D90 to super. Niekoniecznie musze kupić D7100 z lufą 18-105 mm. Mogę same body a inny obiektyw - według Was lepszy. Wiem, że 18-105 nie będzie do krajobrazu portretu rajdów i architektury. Podałem te dane, żeby Wam pomóc, do czego kupuję aparat.
A na koniec znajomy zamotał mi głowę canonen 60D albo 70D.

Dho'ine
25-03-2014, 14:57
Wszystko zależy od funduszy i chęci do nauki. Jak jest w bliższej perspektywie nauka i rozwój to jak najbardziej jestem za kupnem najlepszej puszki nawet na wyrost. Ale na to musi odpowiedzieć sobie sam zainteresowany. Mi do niedawna wystarczał D40 (mam od jakiś 7 lat) ale właśnie kupiłem D90.
Wg mnie bezpieczną opcją jest kupno D90 i do niego Sigmy 17-50 2,8. Jak puszka nie przypasi to sprzedaż bez problemu, bez straty, a używek jest sporo i cieszą się zainteresowaniem.

nikoniarz
25-03-2014, 15:01
Szansa na sprzedaz D90 bez straty jest tylko w przypadku zakupu uzywki. Z nowym nie ma szans. Ale jak D90 dobrze lezy to tez jest niezlym wyborem. Nie rujnuje portfela i zostaje kasa na szkla.

kendo73
25-03-2014, 15:08
.......
A na koniec znajomy zamotał mi głowę canonen 60D albo 70D.
każdy chwali swoje ..... ale w canonie to taki problem że musisz mieć najlepiej obietywy canona za co się bardzo cenią , a canon kapryśny i nie każdy body lubi sigmę tamrona itd..... więc wydasz sporo kasy na te " L " i inne cuda

D90 jest na pewno super dla kogoś kto miał wcześniej D40 ........ , ale jak już pisałem D90 to model który ma już 4,5 roku od daty premiery ......... , jak masz kasę to D7100 wymiar puchy taki sam jak D80 D90 ,
fotojoker mają go za 3.699,- od ręki , lub zamów online w fotojoker to masz 10 dni na sprawdzenie i zwrot

D7100 klik (http://www.e-fotojoker.pl/webapp/wcs/stores/servlet/SearchDisplay?storeId=12251&catalogId=16151&langId=-22&pageSize=24&beginIndex=0&searchSource=Q&sType=SimpleSearch&resultCatEntryType=2&showResultsPage=true&pageView=image&searchType=2&searchTerm=d7100&categoryId=)

nikoniarz
25-03-2014, 17:00
Jak ma kasę to może D610 lub D800? Też zupełnie inny wymiar puchy niż D7100... Zaraz ktoś zajrzy i powie, że najlepiej jednak kupić D4 bo D7100 to kiepski aparat. Nie ma co ukrywać, D7100 to świetna puszka w swojej cenie. Ale to samo można powiedzieć o D90 czy D5200- w swojej klasie to na prawdę dobrze ulokowane pieniądze. Zainteresowany sam musi sobie odpowiedzieć czy chce w przyszłości wydać kasę na drogie obiektywy, bo tylko z takimi D7100 rozwinie swoje możliwości. Jeśli nie, to nie ma sensu pchać się w tak drogi aparat.

Andrzej1974
25-03-2014, 17:18
I takim oto sposobem kolega Goliat dowiedział się jaki kupić aparat. Od serii D5xxx aż po D4s...;-) Nie zazdroszczę...;-)

kendo73
25-03-2014, 17:59
..... Zainteresowany sam musi sobie odpowiedzieć czy chce w przyszłości wydać kasę na drogie obiektywy, bo tylko z takimi D7100 rozwinie swoje możliwości. Jeśli nie, to nie ma sensu pchać się w tak drogi aparat.

..... w D7100 możliwość podpięcia manualnych obiektywów i masz pomiar światła ( można wprowadzić nawet do 9 takich szkieł manualnych w body podając ogniskową i max. przysłonę , to aparat wyliczy nawet przysłonę ;! ale można i bez i pomiar też zawsze będziesz miał )

a w tym cudnym D90 tego nie ma ........

nikoniarz
25-03-2014, 18:12
Owszem, tylko czy on z tego będzie korzystał... I czy te dodatki są warte dopłaty 1700 zł... Sam sobie musi odpowiedzieć na te pytania.

boeing
25-03-2014, 20:13
@nikoniarzd3100

nie da się z tobą w pełni zgodzić..

Dla fotoamatora d7100 jest wręcz idealny jeśli się ma fundusze. Już samo ISO + AF to dużo. W starsze puszki to bym uderzał tylko w przypadku zakupu sprzętu używanego bo na tym na pewno zbyt wiele się nie straci po roku czy 2 latach (tylko w tym przypadku dużo rozsądniejsze będzie d300(s) niż d90).

Goliat133
26-03-2014, 09:19
"boeing" zwrócił moją uwagę na nikona D300. Albo się mylę, albo w świetle danych technicznych wypada lepiej od D90. Niezły pomysł. Oglądałem wczoraj Canona D70. Super leży w dłoniach, fajnie wykonany. Zbadałem też organoleptycznie D7100. Też nic nie mogę zarzucić. Ale nie wiem czemu sercem jestem przy D90. Od kiedy wszedł zawsze o nim myślałem rozważając kupno lustrzanki. Zaintrygował mnie teraz też D300. Po przespaniu albo nie przespaniu 3 nocy, doszedłem do wniosku, że nie chce wydawać takiej kasy na 7100 czy 70D. Wychodzę z założenia, że nawet jeżeli mam kasę, niekoniecznie muszę ją wydać. Poza tym na początku nauka nauka i jeszcze raz nauka. Dlatego na placu boju zostają trzy aparaty:

1. Nikon D90
2. Nikon D300 - jeżeli można kupić nowego (nie uznaje używek)
3. Nikon 5200 - wielu z Was go poleca, a porównując, faktycznie zbliżony do 7100, jak na oko amatora.

nikoniarz
26-03-2014, 09:37
Nowego D300 nie kupisz. Daje z tej trojki najwiecej mozliwosci ustawien i najlepszy wizjer. Najsolidniejsza magnezowa obudowa. D5200 da najmniej zaszumiony obrazek. Przy ISO 1600 duzo mniej. Na D300 i D90 przy tym ISO jest spora kasza. D90 oferuje spora guzikologie kosztem obrazka. AF tez przecietny.

cz4rnuch
26-03-2014, 09:41
D300 jest lepszym aparatem od D90, co do tego nie ma wątpliwości. Tyle, że nowego nie dostaniesz. Jeden z moderatorów(Jacek_Z) pisuje, że gdzieś, w jakimś sklepie na półeczce leży nówka, ale to by było na tyle. Poszukaj lepiej jego ulepszonej wersji czyli D300S, tylko przygotuj się na wydatek w granicach 4,5 tysiaka za nówkę. To sprzęt pro i dlatego tyle kosztuje. Co do D5200 to da on najlepszy obrazek z wymienionych przez Ciebie, bliźniaczo podobny do tego jaki oferuje D7100. Ponadto kłapie lustrem przy foceniu i ma pasek z żółtym logo Nikona. Na tym podobieństwa do D7100 się kończą :)

nikoniarz
26-03-2014, 10:57
D300 oczywiscie jest lepszym aparatem od D90. Ale szumia praktycznie identycznie. W koncu to ta sama matryca. I w D300s rowniez. Moze poprawili cos programowo, ale watpie by to byla znaczna roznica w obrazku.

kendo73
26-03-2014, 13:03
D300S, tylko przygotuj się na wydatek w granicach 4,5 tysiaka za nówkę. To sprzęt pro i dlatego tyle kosztuje.

D300S = semipro ,
z strony Nikon :
" Pełny opis produktu
Aparat D300S to półprofesjonalna, niewielka lustrzanka cyfrowa formatu DX .... "

D300S jest na pewno lepszym wyborem niż D90 , poza tym D5200 to małe body nie będziesz miał tej ergonomi jak w D300(S) D90 i D7100
możesz już nówkę D300S za 3.880 wytargać

Andrzej1974
26-03-2014, 13:46
[...] sercem jestem przy D90. Od kiedy wszedł zawsze o nim myślałem rozważając kupno lustrzanki.
[...] Po przespaniu albo nie przespaniu 3 nocy, doszedłem do wniosku, że nie chce wydawać takiej kasy na 7100 [...] Wychodzę z założenia, że nawet jeżeli mam kasę, niekoniecznie muszę ją wydać. Poza tym na początku nauka nauka i jeszcze raz nauka. Dlatego na placu boju zostają trzy aparaty:

1. Nikon D90
2. Nikon D300 - jeżeli można kupić nowego (nie uznaje używek)
3. Nikon 5200 - wielu z Was go poleca, a porównując, faktycznie zbliżony do 7100, jak na oko amatora.

@Goliat133 ja też sercem rok temu byłem przy D90 i... prawie go kupiłem. Jednakże ostatecznie wybrałem D5100 ("matryca z D7000" i jakość obrazka w wyższym ISO oraz atrakcyjna cena wygrały z "guzikologią" i "ergonomią" D90). W cenie gołego body D90 kupiłem D5100 z kitowym obiektywem, filtrem UV, 16GB kartą Toshiby, torbą... i innymi duperelami (+ jeszcze zostało trochę kasy na jakąś dobrą flaszkę;-)). Była to moja 1. lustrzanka, głównie do nauki. Po roku używania D5100 wiem, że dziś kupiłbym już tylko (z amatorskich puszek) D7100. D7000 może i tańszy (kosztuje ~2500 zł) ale jednak zbyt dużo naczytałem się na jego temat i raczej bym się bał go kupić...

Choć D5100 (obecna cena ~1400 zł) ciągle robi świetne zdjęcia to jednak nie wybrałbym już np. jego następcy D5200 (obecna cena ~2100 zł) czy D5300 (obecna cena ~2800 zł => dla mnie jest to nieporozumienie), pomimo, że mają znacznie nowsze bebechy i działające na podświadomość mega wielkie ilości MP. Dla mnie są za drogie a nie oferują znacznie więcej od D5100 w jakości obrazka. Nie szedłbym też w starsze puszki np. D90, choć wiem, że i one robią bardzo dobre zdjęcia i do nauki są ok. Choć muszę przyznać, że aktualna cena ~1800 zł za "nowego" D90 nie jest nawet aż taka zła. Brałbym też pod uwagę jakieś D300(s) gdyby był nowy i w dość atrakcyjnej cenie. Choć jego obecna ~4100 zł, jak na amatorską i na dodatek nie najnowszą puszkę, nie jest zachwycająca, gdyż za ~3500 zł masz nowiuteńki D7100. Jest to zresztą mój faworyt (z amatorskich puszek Nikona) i jeżeli chciałbym kupić aparat na kilka ładnych lat oraz dysponował odpowiednimi środkami to właśnie jego bym wybrał.

Reasumując mój przydługi wywód:
- jeżeli podoba ci się puszka wielkości D5200 czy D5300 i nie chcesz wydawać dużo kasy to ja bym wybrał do nauki... D5100 (za zaoszczędzoną kasę kup obiektyw/y). Jest oto MZ najlepszy wybór cena/jakość.
- jeżeli masz kasę i chcesz kupić aparat na lata to na obecna chwilę "full wypasiony" i zbierający dobre recenzje D7100.

cz4rnuch
26-03-2014, 14:49
D300S = semipro ,
z strony Nikon :
" Pełny opis produktu
Aparat D300S to półprofesjonalna, niewielka lustrzanka cyfrowa formatu DX .... " A na Nikon UK: "The D300S is a compact DX format professional SLR that extends the options for photographers who value creative flexibility..." - koniec cytatu ;) Jeśli mnie pamięć nie myli to D300S jest jeszcze na listach NPSu w wielu krajach. To nieważne, ważne jest że tej lustrzance nie brakuje niczego czego nie mają inne pro lustrzanki, a za to się płaci i taki był sens mojej wypowiedzi. Jakością obrazka trochę odstaje od najnowszych wypustów, ale to produkt wiekowy więc nie ma się czemu dziwić.

boeing
26-03-2014, 16:36
@Andrzej1974
dlaczego D300s jest amatorski? bo to DX? innego uzasadnienia Twojego określenia nie widzę..

@Goliat
jak ma być nowy to wg mnie wybór jest tylko pomiędzy d5100 , d90 a d7100..

Andrzej1974
26-03-2014, 16:48
dlaczego D300s jest amatorski? bo to DX? innego uzasadnienia Twojego określenia nie widzę..

Dla mnie nie ma czegoś, a raczej nie uznaję określeń, typu ćwierć-profesjonalny, prawie-profesjonalny czy pół-profesjonalny (takie jest zresztą info na stronie Nikona o D300s choć to lustrzanka formatu DX, jak zauważyłeś). Podobnie jest zresztą z D610. Niby to lustrzanka FX a na stronie Nikona jest umieszczona w kategorii "Dla amatorów". Hmm... dla mnie albo coś jest "pro" albo... nie jest... ;-)

P.S. Jeśli cię uraziłem to... przepraszam. :-) Zawsze jakoś tak kojarzę, że FX = profesjonalny, DX = amatorski.

Dho'ine
26-03-2014, 16:50
A ja bym jeszcze zawęził, jak ma być nowy to D5100 albo D7100. Nie kupił bym D90 nowej teraz (kupiłem kilka dni temu używkę)

Andrzej1974
26-03-2014, 16:55
Nowe to... hmm... zawsze nowe. Wiadomo, co się ma i od cb zależy, jak ten sprzęt będzie wyglądał i działał. A używka... hmm... to zawsze loteria i niepewność. Choć ja też bym chyba nie dał ponad 1800 zł za nowego D90...

myrele
26-03-2014, 20:05
moim zdaniem jak chcesz podejsc ambitnie do fotografii bierz D7100
bedziesz mial i do nauki i na potem super aparat
jak tylko czasami jakies zdjecie zrobic D5200 bedzie tez dobry
nie wiem czy na dzien dzisiejszy jest sens sie pchac w nowe D90 czy D300s
chociaz zdjecia dalej potrafia robic:)

boeing
26-03-2014, 20:15
P.S. Jeśli cię uraziłem to... przepraszam. :-) Zawsze jakoś tak kojarzę, że FX = profesjonalny, DX = amatorski.

nie.. nie czuję się w żaden sposób urażony, więc spoczko :)

takim tokiem myślenia Andrzej to FX jednak nie jest profesjonalny, bo to miano powinno być kierowane dopiero na puszki średnioformatowe..

GonzoG
26-03-2014, 20:36
Dla mnie nie ma czegoś, a raczej nie uznaję określeń, typu ćwierć-profesjonalny, prawie-profesjonalny czy pół-profesjonalny (takie jest zresztą info na stronie Nikona o D300s choć to lustrzanka formatu DX, jak zauważyłeś). Podobnie jest zresztą z D610. Niby to lustrzanka FX a na stronie Nikona jest umieszczona w kategorii "Dla amatorów". Hmm... dla mnie albo coś jest "pro" albo... nie jest... ;-)

P.S. Jeśli cię uraziłem to... przepraszam. :-) Zawsze jakoś tak kojarzę, że FX = profesjonalny, DX = amatorski.

Wg. Nikon to D700 i D800 są też puszkami półprofesjonalnymi. Profesjonalna jest tylko jedna seria: D1-D4.

A skoro twierdzisz, że to FX jest profesjonalny, to co powiesz o D1, D2, C1D mk I/II/III/IV... to wszystko APS-C lub APS-H, a nie FX.

Goliat133
29-03-2014, 08:54
Aparat zakupiony. Olympus o-md e-m5. Nie będę ukrywał, że wygrała cena. Po kolejnym odwiedzeniu sklepu nikony 5xxx odpadły. W ogóle nie leżą mi w ręku. Po przeczytaniu wielu artykułów i testów, na placu boju pozostały nikon 7100, Canon 70D i Olympus. W Przybliżeniu nikon i canon 4500 zł., a olympus 3800, tyle że gripa wartego 999 zł. dostałem za 1 zł. Biorąc to pod uwagę wziąłem Olympusa, gdyż w testach wszystkie aparaty podobne. Dziękuję wszystkim za pomoc.

kendo73
29-03-2014, 15:31
Aparat zakupiony. Olympus o-md e-m5. Nie będę ukrywał, że wygrała cena. Po kolejnym odwiedzeniu sklepu nikony 5xxx odpadły. W ogóle nie leżą mi w ręku. Po przeczytaniu wielu artykułów i testów, na placu boju pozostały nikon 7100, Canon 70D i Olympus. W Przybliżeniu nikon i canon 4500 zł., a olympus 3800, tyle że gripa wartego 999 zł. dostałem za 1 zł. Biorąc to pod uwagę wziąłem Olympusa, gdyż w testach wszystkie aparaty podobne. Dziękuję wszystkim za pomoc.

gratuluje zakupu , czy to taki bez górnego wyświetlacza ? ,

D7100 jest w fotojoker za 3.699 ,- grip można już np . newell / 259,- / lub pixel /329,-/ mieke już nawet za 199,- dokupić , tu dostałeś gripa za 1 zaoszczędziłeś .... bo za to wydasz krocie na szkła używek jest jak na receptę .......

Wszystkie trzy samochody mają inny rozmiar? , Nie, to tylko mózg działa na skróty.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s3-ec.buzzfed.com/static/2013-10/enhanced/webdr01/30/12/anigif_enhanced-buzz-15327-1383150803-15.gif)

Goliat133
31-03-2014, 07:18
Ja jestem zadowolony. Na obiektywy przyjdzie czas.

Andrzej1974
31-03-2014, 10:39
Skoro jesteś zadowolony... Dużo światła życzę. ;-)

boeing
03-04-2014, 03:53
bo za to wydasz krocie na szkła używek jest jak na receptę .......


pozwoliłbym się nie zgodzić. W tym przypadku wchodzą jeszcze szkła panasonica i wybór nie jest wcale taki mizerny w używkach..

drifterka
06-04-2014, 19:59
Drodzy Nikoniarze!

Sprzedałam swoją poprzednią lustrzankę D3100 z zamiarem kupienia lepszego sprzętu, który ogólnie będzie bardziej profesjonalny (lub chociażby półprofesjonalny) i z odpowiednimi szkłami będzie się nadawał do zdjęć sportu (drift, jeździectwo), ale także do sesji ludzi w plenerze. Rozmyślam nad trzema typami: D300s, D700 oraz D7100. Czy możecie mi doradzić, który z tych typów, wg Was byłby najlepszy do tego typu zdjęć?

Zastanawiałam się też czy może lepiej będzie postawić na uniwersalność, ale w tym momencie, jaki model Nikona nadawałby się najbardziej? Dodam że po ostatnim nikonie został mi Nikkor 70-300 VR więc musiałabym rozejrzeć się nie tylko za puszką, ale też za szkłami. Mam do dyspozycji 3,5 tysia.

Jakie są Wasze propozycje?
Z góry dziękuję za szczerze odpowiedzi.

mOSAd
06-04-2014, 23:45
W skrócie - D300s to najlepszy AF śledzący akcję niemal w całym kadrze, minus to słaba praca powyżej ISO 1200. D7100 - najlepszy obrazek małym kosztem plus filmy, AF - średni, ale to już zależy do czego się używa. D700 - raczej za drogi, a 300mm może być niewystarczające momentami. Wyżej cenowo robi się strasznie. Ma za to bardzo dobre wysokie ISO (użyteczne do 4000-5000). Zarówno D300s i D700 raczej do obróbki RAWów, bo JPEGi dają średnie, chyba, że sobie wszystko pod siebie i warunki poustawiamy. 70-300 VR jak najbardziej zostaje w każdym przypadku, choć jeżeli 300mm nie jest koniecznością, to kiedyś tam można by zmienić na Sigmę 70-200 OS lub używany 70-200 VR w pierwszej wersji, który z D7100 da praktycznie to samo, ale stabilizacja jest lepsza (i może pewniejszy AF). Wersja druga za droga.
Celowałbym w D7100, z tym, że próbowałbym podpytać jego posiadaczy, czy w podobnych warunkach się sprawdza i jak. Wątpię by przy ograniczonym budżecie zakup D700 miał sens. D300s będzie świetnym wyborem, ale tylko jeżeli używamy ISO do 1200 - potem raptownie spada dynamika i pogarszają się kolory. Natomiast mechanicznie i funkcjonalnie to korpus niemal idealny. Z matrycą od D7100 nie miałby konkurencji.

Można także pomyśleć o zmianie systemu w tym momencie, choć nie znam na tyle oferty konkurencji by coś polecić. Obawiam się, że w tym segmencie cenowym Nikon będzie nadal lepszym wyborem.

SerU
07-04-2014, 01:15
Drifterka: przy takim budżecie wybór może być tylko jednen: D300s (na D7100, a tym bardziej D700 ze szkłem nie starczy środków). Tak, jak mOSAd wspomniał - ma najlepszy AF z puszek DX-owych, solidny i trwały - sprzęt na lata. Jedyny mankament to to nieszczęsne ISO, ale przy drifcie raczej się wydłuża czasy, więc nawet w pochmurny dzień i z podpiętym ciemnym obiektywem nie wyjdziesz poza ISO 400 (przy czasach 1/100-1/60 sekundy). Dla mnie ISO 1200 jest akceptowalne - powyżej już nie bardzo, choć wszystko zależy od naświetlenia klatki i ilości cieni w kadrze.

drifterka
07-04-2014, 11:17
Myślałam nad zmianą systemy mOSAd, ale niezawodność Nikona bardziej mnie przekonuje, nawet gdybym musiała wydać na niego więcej. Szczerze mówiąc cały czas staram się zwiększyć posiadany budżet żeby jednak aparat służył mi dłużej. D300s jest z 2008 roku bodajże, natomiast mój poprzedni Nikon D3100 to rocznik 2010. Czy to nie jest tak, że zastosowane w D300s technologie/rozwiązania będą jednak gorsze od tych zastosowanych w D3100?

Jeśli chodzi o ISO - zdarzało mi się wykorzystywać ISO ponad 1200, np. podczas uroczystości w niektórych kościołach, czy fotografowania późno wieczornymi porami (samochody, ludzie itp.). Wolałabym więc żeby nowy sprzęt nie był ograniczony pod tym kątem.

Czy gdyby dołożyć do D700 to byłby wart zachodu, chodź by ze szkłem 70-300 na początek? Później pomyślałabym nad jakimś jaśniejszym.

Kumpel skłania mnie ku D90 chodź nie potrafi uargumentować dlaczego warto by go kupić. Ale w tym przypadku to znowu sporo starszy rocznikowo sprzęt.

mOSAd
07-04-2014, 12:57
D90 daje taki obrazek jak D300s. To stare matryce. Jednak budowa korpusu D300s jest wyśmienita i będzie wzorem do naśladowania jeszcze przez wiele lat. Ma jedną wadę, która może być istotna tutaj - jest to naprawdę ciężki aparat.
70-300 bardzo trudno zastąpić jaśniejszym szkłem w rozsądnych pieniądzach. Więc tu bym się nie łudził zbytnio. D700 to rewelacyjny korpus, pytanie tylko czy warto. Pamiętaj też, że obiektyw 70-300 na D3100 daje takie powiększenie jak hipotetyczny obiektyw 105-450 mm na D700. Zatem by uzyskać taki kadr jak przy 300 mm, musiałabyś dla D700 mieć ogniskową 450 mm jakimś cudem. I odwrotnie - 70-300 zapięty do D700 będzie odpowiadał zakresowi 55-200 mm jaki masz w D3100. Zatem wszystkie ujęcia jakie masz obecnie wykonane powyżej 200 mm nie będą możliwe do uzyskania prosto z aparatu. Matryca D700 daje naprawdę niezłe możliwości kadrowania, więc trochę tu nadrobimy na komputerze, ale nadal może to być wada.
D700 ma punkty autofokusa skupione na mniejszym obszarze kadru niż D300s - zatem śledzenie akcji nie jest tak rewelacyjne. Jednak ta funkcjonalność może nie być aż tak decydująca.

Minusy D700:
- problem z kupnem taniego szerokiego kąta "do widoczków", czy architektury
- problem z małym, lekkim, stosunkowo dostępnym cenowo zoomem standardowym o szybkim AF
- korpus już nie ogranicza i nie można na to zwalać - ograniczać będą już tylko obiektywy (i koszt lepszych) oraz własna wyobraźnia
- spora waga dla kobiety
- ciut słabiej z ogromnymi makro, no i ze zbliżeniami teleobiektywów

Plusy:
- bardzo dobry wizjer, ułatwiający poprawne kadrowanie i śledzenie akcji
- wystarczająca niemal do wszystkiego szybkostrzelność (szczególnie z opcjonalnym gripem) i prędkość reakcji
- duże możliwości kreacyjnej fotografii ze względu na mniejszą głębię ostrości niż w formacie DX (upraszczając sprawę)
- bardzo wysokie używalne ISO (ja używam do 5000 w hobby)
- RAWy o dużej rozpiętości tonalnej i elastyczne w obróbce jak z nowoczesnych matryc
- korpus o świetnej budowie (odpowiednik D300s)

kendo73
09-04-2014, 20:59
- bardzo wysokie używalne ISO (ja używam do 5000 w hobby

D700 i używalne ISO 5000 ;-?

mOSAd
09-04-2014, 23:05
D700 i używalne ISO 5000 ;-?

No niestety 6400 już jest za słabe jak dla mnie i pojawia się nieładny kolorowy szum. Choć wraz z poprawą algorytmów odszumiających pewnie i je się da wykorzystać w pewnych sytuacjach. Ja AUTO ISO zatrzymałem na 5000 właśnie. Oczywiście nie jest to ISO 200. :) Skok między DX, a FX to mniej więcej 1.5 działki EV. Za ostatnie akceptowalne w D300 uznałem 1440, skok o 2 EV to ISO 5760, więc matematycznie mi się mniej więcej zgadza teoria z praktyką. Gdzieś ta granica jest między ISO 4000 i 5000 właśnie, w zależności od oświetlenia. Mnie się zdarzało wykorzystywać 5000 jeżeli musiałem i dało się to oglądać - czyli było akceptowalne (dla mnie).

vegetables
10-04-2014, 10:48
Witam, posiadam Nikona D3100 i nie podoba mi się w nim mały wizjer(najbardziej) oraz niewielki uchwyt (mam dość duże dłonie). Moje zdjęcia to w 90% krajobrazy w świetle dziennym. W tych 90% przypadków maksymalne iso jakie stosuje to 400 ( z założonym polarem).
Myślę o zmianie na D80 lub D200, jest jeszcze D90 lecz to już matryca CMOS której największy plus czyli wysokie użyteczne iso jest mi nie potrzebny. Wiadomo lepsze kolory z matrycy CCD były by mile widziane. Co polecicie ?

Dho'ine
10-04-2014, 11:21
W krajobrazach nie potrzebujesz niewiadomo jak sparawnego i szybkiego AF, więc może D80. Ale lepiej D200, kwestia też finansów, D80 nieco tańszy, tak około 1/3 taniej. Jak nie am to znaczenia do brałby D200, znajomy tez szuka, więc puszka całkiem chodliwa jeszcze.

mOSAd
10-04-2014, 14:46
Fuji S5Pro (lub D200) polecam.

vegetables
10-04-2014, 22:49
Pytanko odnośnie D200, wprowadzili w końcu soft z językiem polskim ?

stanley_83
23-04-2014, 20:22
Witam w moim pierwszym poście w Waszych progach:]

Od razu będę prosił Was o pomoc. Mianowicie razem z żonką planujemy zakup jakiegoś aparaciku, dziecko w drodze i trzeba mieć coś na te wspaniałą chwile:] Lustrzanka raczej odpada bo narazie jakoś nie ciągnie mnie do profesjonalnej zabawy z aparatami, myślimy o jakimś kompakciku, ale jak już kupować, to dobrym i nie wyrzucać w błoto pieniędzy a być długo zadowolonym.
Mam możliwość zakupu używanego canona sx40 w cenie około 700 zł, chyba ma jeszcze gwarancję ale ile czasu musiał bym konkretnie się dopytać, ma fajne parametry ale chyba brakuje mi RAWu, aczkolwiek nie jest to w ostateczności konieczne.
Powiedzcie czy warto się nad nim zastanowić czy może coś innego, a jednak nowego.
Cena do jakiej myślimy szukać czegoś to tak do 1200 zł:]
może lepszą opcją był by któryś z tych aparacików:
- Canon PowerShot SX700 HS
- FujiFilm FinePix HS35EXR
- Nikon Coolpix L830
- NIKON COOLPIX P520

Czy może macie jeszcze coś innego lepszego na oku a mi nie wpadło to? Proszę o pomoc bo nie lubię brać pierwszej lepszej rzeczy i być długo niezadowolonym:/ z tego co wyczaiłem to canon ma kiepską możliwość robienia zdjęcia panoramicznego:/
chyba lepiej mieć stabilizację optyczną prawda? jest coś co sprosta naszym oczekiwaniom?:]

pozdrawiamy

superherohero
05-05-2014, 19:01
Jaki aparat polecicie dla nowicjusza? :)

MstrG
05-05-2014, 19:15
Jaki aparat polecicie dla nowicjusza? :)

Jaki budżet? Używane, nowe? Co będziesz fotografować?

mOSAd
05-05-2014, 19:59
Jaki aparat polecicie dla nowicjusza? :)

Cyfrowy

mikemek
06-05-2014, 11:39
Aparat w telefonie - praktycznie zawsze pod ręką :)

kendo73
07-05-2014, 23:02
Jaki aparat polecicie dla nowicjusza? :)



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/ikeaknappa-2.jpg
źródło (http://images.gizmag.com/hero/ikea-knappa.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.uberreview.com/wp-content/uploads/ikea-camera-back.jpg)

Andrzej1974
08-05-2014, 09:47
Pytanie:

Jaki aparat polecicie dla nowicjusza? :)

Odpowiedzi:

Cyfrowy

Aparat w telefonie - praktycznie zawsze pod ręką :)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/ikeaknappa-1.jpg
źródło (http://images.gizmag.com/hero/ikea-knappa.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.uberreview.com/wp-content/uploads/ikea-camera-back.jpg)

Hmm… i zabiliście tymi odpowiedziami @superherohero… ;-)

@superherohero odnieś się do pytań @MstrG…


Jaki budżet? Używane, nowe? Co będziesz fotografować?

… a uzyskasz normalne odpowiedzi.

mikemek
08-05-2014, 09:52
Andrzeju, zdjęciami z telefonu można wygrać nawet poważny konkurs, jak np. wielki konkurs fotograficzny national geographics :)

Dho'ine
08-05-2014, 14:53
Nie zdziwię się jak zaniedługo ktoś wygra konkurs ta Knappą.

Andrzej1974
08-05-2014, 17:35
Andrzeju, zdjęciami z telefonu można wygrać nawet poważny konkurs, jak np. wielki konkurs fotograficzny national geographics :)

Przypadkiem wpadłem na artykuł Rewolucja w fotografii (http://biznes.interia.pl/wiadomosci/news/rewolucja-w-fotografii,2013736,4199) i rozbawił mnie poniższy tekst:


Na przykład aparat w Nokii 1020 ma 41 Mpix, czyli więcej niż Canon Power Shot (12,1 Mpix) i Nikon D7100 (24 Mpix). Jeśli smartfony przegrywały walkę z aparatami, to m.in. dlatego, że nie posiadały zoomu optycznego. Samsung Galaxy K Zoom to zmienia.

mikemek
08-05-2014, 18:22
Mnie rozbawiło zdanie wcześniej :) Ahtor chyba nie za bardzo ogarniał temat i to zarówno aparatów, jak i telefonów. Zapomniał np. o S Galaxy S4 Zoom, któren to już od jakiegoś czasu jest na rynku, a po głowie chodzi mi jeszcze artykuł o jakimś egzotycznym rozwiązaniu, też z zoomem, z przed lat kilku.

*edyta*

The Galaxy K Zoom device also integrates advanced camera usability features and functions, including (...) Selfie Alarm that allows users to take timed selfies with ease (...)

źródło: http://indiatoday.intoday.in/story/samsung-galaxy-k-zoom-launched/1/358115.html

Teraz lustrzanki nie mają żadnych szans w robieniu dzióbków z rąsi :D

GonzoG
08-05-2014, 20:22
Mnie rozbawiło zdanie wcześniej :) Ahtor chyba nie za bardzo ogarniał temat i to zarówno aparatów, jak i telefonów. Zapomniał np. o S Galaxy S4 Zoom, któren to już od jakiegoś czasu jest na rynku, a po głowie chodzi mi jeszcze artykuł o jakimś egzotycznym rozwiązaniu, też z zoomem, z przed lat kilku.


Bo miał w ty artykule o nich zapomnieć - tym samym podkreśla wyjątkowość Samsunga.

A błędów jest o wiele więcej - np. specyfikacja aparatów na grafice:
Galaxy K Zoom - rozdzielczość aparatu - 1600x1200

nikoniarz
08-05-2014, 20:36
a po głowie chodzi mi jeszcze artykuł o jakimś egzotycznym rozwiązaniu, też z zoomem, z przed lat kilku.

Może to masz na myśli?
http://cdn.pocket-lint.com/r/s/1280x/assets/images/NEWS-12730-b9aa6949735b1b794788e0178e7e81f9.jpg

Miałem to coś. W sumie to nawet mam, bo leży gdzieś w pudle... Kilka lat temu wart ponas 1.500 zł a teraz może za 100 ktoś by kupił.

mikemek
08-05-2014, 22:37
Może to masz na myśli?
http://cdn.pocket-lint.com/r/s/1280x/assets/images/NEWS-12730-b9aa6949735b1b794788e0178e7e81f9.jpg


Nie, jakoś nie mogę teraz znaleźć... za to trafiłem na coś takiego chińskiego z 2008 roku (7Mpix i 3x zoom):


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.techchee.com/wp-content/uploads/2008/05/k-touch-c600-cellphone-with-7-megapixel-camera-230508.jpg)

pepsi90
13-05-2014, 11:56
mam d40, kit 18-55, 35/1.8, 50/1.8, sb900.
Co kupić:
Budżet: 4000zł
d7000 +sigma 17-50/2.8 (4100zł) czy d7100 (3600zł)??

Andrzej1974
13-05-2014, 13:41
mam d40, kit 18-55, 35/1.8, 50/1.8, sb900.
Co kupić:
Budżet: 4000zł
d7000 +sigma 17-50/2.8 (4100zł) czy d7100 (3600zł)??

Gdyby o mnie chodziło to brałbym... D7100. Zooma masz (słabego ale jest), 2 stałki, lampa... Wiecej ci do szczęści nie jest potrzebne.

mikemek
13-05-2014, 14:09
mam d40, kit 18-55, 35/1.8, 50/1.8, sb900.
Co kupić:
Budżet: 4000zł
d7000 +sigma 17-50/2.8 (4100zł) czy d7100 (3600zł)??

A czego Ci brakuje w tym, co masz?

pepsi90
13-05-2014, 14:24
lepszego iso, ergonomii, silnika w body, lepszego af, większego wizjera czyli to co zapewniają oba modele.
wybór jest raczej typu: czy lepiej mieć jasnego zooma czy puszke z lepszym af (o ile lepszym?) i filmowaniem, które też mnie bardzo interesuje
dodatkowo egzemplarz d7000 może sie trafić jakiś felerny a d7100 raczej nie mają żadnych wad... Jednak d7k jest prawie 30% tańszy...
Wiem ze po d40 wszystko będzie super ale zawsze warto spytać innych użytkowników :)

Dho'ine
13-05-2014, 15:39
Miałem to samo co Ty chwilę temu poza 50 i inna lampą, sprzedałem D40 kupiłem D90, byłem bardzo zadowolony, teraz trochę mniej bo widzę że nie był to krok milowy, taki tam kolejny etap. Ergonomia na duży plus, Iso na mały plus :), na duży plus tez bateria. Tylko mój budżet wynosił tak około 1000zł, Teraz z perspektywy doskładałbym i brałbym conajmniej D7000 a najlepiej D7100. Szczerze to wziąłbym na Twoim miejscu D7100. Będzie duży skok jakościowy.

mikemek
14-05-2014, 10:11
lepszego iso, ergonomii, silnika w body, lepszego af, większego wizjera czyli to co zapewniają oba modele.
wybór jest raczej typu: czy lepiej mieć jasnego zooma czy puszke z lepszym af (o ile lepszym?) i filmowaniem, które też mnie bardzo interesuje
dodatkowo egzemplarz d7000 może sie trafić jakiś felerny a d7100 raczej nie mają żadnych wad... Jednak d7k jest prawie 30% tańszy...
Wiem ze po d40 wszystko będzie super ale zawsze warto spytać innych użytkowników :)

Ja bym zrobił tak: kupiłbym na razie zooma, pobawiłbym się nim, odłożył trochę kasy, a za jakiś czas kupiłbym nowe body. Czemu tak? Optyka starzeje się duuuuuużo wolniej od elektroniki. Osobiście nie zdecydowałbym się na D7000, wolałbym raczej zaczekać i kupić D7100.

AlibiPl
25-05-2014, 11:27
Dzień dobry wszystkim!

Chcę rozpocząć moją przygodę z Nikonem. Do tej pory fociłam Fujifilm hs 10. Mój wybór padł na Nikon D7100. Fotografuję głównie zwierzęta, w szczególności psy. Mam jednak problem z wyborem obiektywu na start. Na początek chcę przeznaczyć około 5500zł na body i obiektyw, a dopiero potem będę zbierać fundusze typowo na obiektywy.

Zastanawiałam się nad Nikkorem 50mm f/1.4, jednak usłyszałam opinię, że szybko znudzi mi się fotografowanie tylko stałką i na początek lepszy by był obiektyw z zoomem. Pytanie jest jaki? Nie chciałabym brać typowo kitowego obiektywu. Miałabym to jedno szkło przez około rok, nie dam rady wcześniej kupić kolejnego. Co wybrać? Przypomnę, że fotografuję głównie psy :)

Andrzej1974
25-05-2014, 12:09
Pieski w ruchu czy bardziej statyczne np. na wystawach chcesz focić? A może i to i to?
Co do "znudzenia się stałką"... nie słyszałem tej opinii ale się z nią nie zgadzam (wszystko zależy od preferencji fotografującego).
Co do kitowego obiektywu... jestem na nie. Jak już zoom to jakiś lepszy...

GonzoG
25-05-2014, 12:49
W kwocie 5500zl zmieści się D7100 z Sigma 17-50/2.8.

AlibiPl
25-05-2014, 14:01
Zarówno statycznie, jakieś portrety czy wystawy, jaki i w ruchu :)

mOSAd
25-05-2014, 16:35
W kwocie 5500zl zmieści się D7100 z Sigma 17-50/2.8.

To stosunkowo uniwersalny zestaw w sam raz na start. Potem stwierdzisz (autorko pytania) czego brakuje. Ja do psów używałem głównie 70-200 VR ze względu na bardzo pewny AF i dlatego, że miałem go już. Ale to drogie szkło i wcale niekonieczne. Bardzo fajnym obiektywem może być 85/1.8G.

Tu masz niezłe fotki kolegi:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=247063
Tu cały wątek "pieski" ze zdjęciami różnych autorów:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=199585

Proponuję podpytać w prywatnych wiadomościach tych, których zdjęcia najbardziej odpowiadają temu, co chcesz focić.

maniekk
25-05-2014, 16:55
do piesków coś dłuższego niż 50(55)mm Ci polecam z doświadczenia, może 85? Puszka dobrze jakby miała szybszy AF, w D300 daje rade, D7x00 nie znam niestety.

micro.cinnamon
27-05-2014, 19:41
Witam zacnych Nikoniarzy :) Zmagam się z ,,życiowych problemem,, i licze na wasze opinie :) Całe życie fotografowałam Canonem (fotografia krajobrazowa, przyrodnicza etc) jednak coś mnie pokusiło i zastanawiam się nad Nikonem, a dokładnie Nikonem d7000. Czy jest godny polecenia ? Osoby które posiadają owy sprzet, prosze o opinie. Z gory dzieki :) Patrycja

zigi86
28-05-2014, 08:41
Tematów nt. D7000 są dziesiątki, chociażby ten:

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3378637#post3378637

resztę z łatwością wyszukasz na forum, pozdrawiam.

peugeot206.88
05-02-2015, 08:04
Ostatnio zacząłem interesować się nieco więcej fotografią i w związku z tym chciałbym w końcu kupić swoją pierwszą lustrzanke.
Aparat tylko i wyłącznie do amatorskich zdjęć z wakacji (krajobrazy), ze spotkań ze znajomymi itp. Chciałbym kupić lustrzankę która posłuży mi nieco dłużej, tzn. nie chce jej zmieniać za rok czy dwa, a jedynie zainwestować w jakiś lepszy obiektyw czy też dodatkowe akcesoria.


Bardzo proszę was o pomoc. Jestem kompletnie zielony, lustrzanki nawet w dłoni nie miałem :/

peugeot206.88
05-02-2015, 08:45
myślałem o tym modelu

http://allegro.pl/nikon-d3000-18-55-mega-zestaw-grip-body-obiektyw-i5060486961.html?bi_s=ads&bi_m=p2,1&bi_c=12683

co byscie mi doradzili . ?

peugeot206.88
05-02-2015, 08:47
lub ten?

http://allegro.pl/aparat-lustrzanka-nikon-d3100-18-55-ideal-jak-nowy-i5035384240.html

sl011
05-02-2015, 10:28
Z tych dwóch zestawów brałbym ten drugi bo to:
- nowszy model. Między generacją 3000 a 3100 zaszły duże zmiany. Oprócz lepszej matrycy i procesora doszło m.in. nagrywanie filmów. Porównanie:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/
- obiektyw z vr.

Możesz też zastanowić się nad nówką D3100 z 18-55vr za 1250 albo D3200 za niecałe 1400. Chyba niedawno widywałem też czasem D3200 z 18-55vr za 1350.
O ile oczywiście zdecydujesz się na lustrzankę. Do krajobrazów i imprez może wystarczy Ci dobry kompakt?

kwiatek88
05-02-2015, 13:34
Szukałbym na twoim miejscu czegoś z obiektywem 18-105. Na początek to bardzo dobre i w miarę uniwersalne szkło. Np. taki zestaw http://allegro.pl/nikon-d3100-fullhd-18-105mm-vr-32gb-gwarancja-fv-i5061191515.html
Jeżeli oczywiście są fundusze.

peugeot206.88
05-02-2015, 13:49
no powiem szczerzę , mam 1000zł , kupiłem NIKONA D3100 , 18-55 , co myślicie , ma już lepsza matryce , a obiektyw kupie później lepszy , jak najpierw naucze sie tym obsługiwać i robić efektywne zdjęcia .

d90
05-02-2015, 14:22
no powiem szczerzę , mam 1000zł , kupiłem NIKONA D3100 , 18-55 , co myślicie , ma już lepsza matryce , a obiektyw kupie później lepszy , jak najpierw naucze sie tym obsługiwać i robić efektywne zdjęcia .

Czyli ze za pare dni odkryjesz smutna prawdę.
Ze LUSZczanka sama zdjec nie zrobi...
Ps.
Kompakta Ci trzeba.
A i to przerost formy nad treścią.

peugeot206.88
05-02-2015, 14:46
nie mówie nie nie mówie tak . Chce spróbować , tego mi nikt nie zabroni , wszystko jest dla ludzi , A jak faktycznie nie dam rady i bede tak tempy aby tego nie opanować/nauczyc sprzedam go za wino :P

don_marcinos
05-02-2015, 15:50
peugeot206.88 do zdjęć krajobrazu i imprezowych fotek za tę kasę trzeba było kupić np. coś takiego http://allegro.pl/nikon-coolpix-p7100-i5052150952.html. Z czasem zobaczysz, że lustrzanka ciężka, z tym obiektywem fotki zrobisz takie same jak coolpixem, a tak kupiłbyś jeszcze małą lampę i wszystko zmieściłbyś w jednej kieszeni :) Ale jeżeli złapiesz bakcyla to lepiej zacznij już zbierać na dodatkowy osprzęt, powodzenia.

peugeot206.88
05-02-2015, 17:53
nie , wole kupic lustrzanke i samemu robic zdjecia , to o czym piszesz , to juz przerabiałem , kupując lustrzanke nie interesuje mnie ustawienie na auto i robienie fotek, bo to nie o to chodzi ,

don_marcinos
05-02-2015, 21:27
nie, nie, nie, źle mnie zrozumiałeś.
Ten kompakt ma więcej pokręteł niż najbardziej amatorska lustrzanka właśnie serii D3xxx. Sam zacząłem zabawę z manualem i z fotografią właśnie od P7100, wciąż go mam. Oczywiście to tylko kompakt, więc autofokus wolniejszy i ten wizjer, a raczej jego brak, ale pozostałe funkcjonalność guzikowa lepsza od serii D3xxx. Oczywiście to była luźna propozycja i nie miałem zamiaru pchać cię w małpkę. Powodzenia

Danu
05-10-2015, 09:02
Dzień dobry, jestem "zielona" i jeśli piszę w złym miejscu to przepraszam. Proszę o pomoc. Mam Nikona d3100 i chciałabym kupić obiektyw do makro. Koleżanka ma na zbyciu Nikkor AF-S 60mm f/2.8 G ED N, czyli używa go do pełnej klatki (Nikon d700). Czy jest sens go kupić?

MstrG
05-10-2015, 09:31
Jeśli ogniskowa Ci pasuje to jest sens.

Danu
05-10-2015, 09:58
Jeśli ogniskowa Ci pasuje to jest sens.

Dzięki. Czyli mam rozumieć, że ten obiektyw będzie współdziałał z d3100? i oznaczeniem "N" nie mam sie co przejmować? :)

MstrG
05-10-2015, 10:05
Dzięki. Czyli mam rozumieć, że ten obiektyw będzie współdziałał z d3100? i oznaczeniem "N" nie mam sie co przejmować? :)

N oznacza "Nano Crystal Coat" ;)
Będzie współdziałał z Twoim body.

Danu
14-10-2015, 12:57
N oznacza "Nano Crystal Coat" ;)
Będzie współdziałał z Twoim body.

DZIĘKI za pomoc :)

AtrapaLustra
20-10-2015, 15:22
Cześć wszystkim entuzjastom fotografii :) Chciałbym się was poradzić, co do kupna pierwszego aparatu.
Budżet mam niestety tylko 1500 max 2000 zł. Jako że niezbyt mam pojęcie co będzie dla mnie lepsze nie określam czy ma to być aparat kompaktowy czy lustrzanka. Chciałbym fotografować pejzaże, krajobrazy, ale także i ludzi, czy to na dworze czy też na domowym przyjęciu :] amatorsko dla siebie. Zawsze też podobały mi się zdjęcia z wyraźnym cieniem, albo takie w nocy/półmroku.

Pytałem i już kolegę doradził mi kilka opcji. Co o nich myślicie, a może polecacie coś innego?

Fujifilm X30
Canon PowerShot G7 X
Nikon Coolpix P7800
Lumix DMC-LX7

Nie obraźcie się że nie podaje 4 Nikonów do wyboru ;P

MstrG
20-10-2015, 15:46
D5100 + 18-105mm :p z czasem dokupić 35mm/50mm i lampę.

jannovak
24-10-2015, 14:12
Witam,
mam prośbę o pomoc w dobraniu zestawu. Dyrekcja zleciła mi zakup aparatu, a ja nie bardzo się znam. Aparat będzie wykorzystywany w 95% do robienia zdjęć w czasie konferencji, szkoleń, wręczania nagród etc. czyli w pomieszczeniach. Całkowity budżet to 3200 zł brutto na aparat z obiektywem + lampa. Pomożecie? :))
Dziekuję i pozdrawiam
Jan

MstrG
25-10-2015, 10:08
D5100/D5200 + 18-105mm + SB-700

m4z1
01-11-2015, 23:53
Nawet D3300 z 18-105 i Lampka SB-700 styknie :) Powinno zostać jeszcze na niezbędne akcesoria

Arkadioo
27-02-2016, 23:53
Witam wszystkich :D:D:D
Jestem Arek, mam 32 lata i nie robię zdjęć od siedmiu dni ;)
Bylem szczęśliwym posiadaczem Panasonic FZ45,i odmówił posłuszeństwa. Po przeczytaniu materiałów na tropiące mnie pytania postanawiam kupić:
NIKON D3300
+ stałoogniskowy Nikon AF 50mm f/1,8 D Nikkor
+ AF-S DX 55 - 200mm f/4-5.6 VR II
+ Voeloon V190 lampa błyskowa
i do wyboru mam :
1) AF-P DX 18-55 mm VR
2) AF-S DX 18-55 mm VRII
który z wymienionych jest lepszy, wiem ze AF to auto focus, VR to stabilizacja, ale o VRII nic nie moglem znalesc, i jeszcze to AF-P a AF-S---:roll:

Proszę o porady oraz ewentualne sugestie.,
może macie jakieś lepsze rozwiązania, bądź zestawy,

Aparatu będziemy używać do pleneru, portretów oraz do upamiętnienia wzrostu i figli naszych dzieciaków!!;-)

z góry dziękuje bardzo

madebyzosiek
27-02-2016, 23:56
50 1.8 D będziesz musiał zastąpić wersją G, chyba że lubisz manualne ostrzenie, a zamiast obu 18-55 kup 18-105 na początek, zdecydowanie lepiej się spisuje i zakres jakiś lepszy...
Pozdrawiam serdecznie

GonzoG
28-02-2016, 00:10
Witam wszystkich :D:D:D
Jestem Arek, mam 32 lata i nie robię zdjęć od siedmiu dni ;)
Bylem szczęśliwym posiadaczem Panasonic FZ45,i odmówił posłuszeństwa. Po przeczytaniu materiałów na tropiące mnie pytania postanawiam kupić:
NIKON D3300
+ stałoogniskowy Nikon AF 50mm f/1,8 D Nikkor
+ AF-S DX 55 - 200mm f/4-5.6 VR II
+ Voeloon V190 lampa błyskowa
i do wyboru mam :
1) AF-P DX 18-55 mm VR
2) AF-S DX 18-55 mm VRII
który z wymienionych jest lepszy, wiem ze AF to auto focus, VR to stabilizacja, ale o VRII nic nie moglem znalesc, i jeszcze to AF-P a AF-S---:roll:

Proszę o porady oraz ewentualne sugestie.,
może macie jakieś lepsze rozwiązania, bądź zestawy,

Aparatu będziemy używać do pleneru, portretów oraz do upamiętnienia wzrostu i figli naszych dzieciaków!!;-)

z góry dziękuje bardzo
Jak już to 50/1.8G, bo jak napisał madebyzosiek z D3x00 nie będzie AF.
Nie 18-55, a 18-105 - jest lepszy optycznie, większy zakres ogniskowych, jaśniejszy (odrobinę, ale zawsze) i ma szybszy AF, poza tym nie trzeba przełączać na manual aby przeostrzyć (nie wiem jak AF-P, bo to nowy rodzaj napędu w Nikkorach).
55-200 sobie w ogóle odpuść, bo to kiepski obiektyw.
Voeloon V190 to lampa manualna, więc do każdego zdjęcia będziesz musiał ręcznie ustawiać moc lampy, a to wiąże się z kilkoma zdjęciami próbnymi, aby ustawić poprawną moc, szczególnie przy odbijaniu światła.
Jak chcesz lampę z automatyką, to musisz liczyć ok 500zł minimum (Nissin Di600), a jak chcesz coś większymi możliwościami, to są lampy jak Metz 52 AF-1 (850-900zł) czy Nikon SB-700 (1000-1100zł).

Mam też jedno ważne pytanie - dlaczego lustrzanka ?? i dlaczego bida-model z bida-obiektywami, które nie pozwolą w żaden sposób wykorzystać podstawowych zalet lustrzanki ??

Arkadioo
28-02-2016, 09:16
Dlaczego lustrzanka,:
''Żeby móc wygodnie kadrować zdjęcie z poziomu oka; żeby mieć pełną kontrolę nad parametrami ekspozycji; żeby mieć każdą funkcję pod palcami; żeby mieć gwarancję najwyższej jakości obrazu; żeby nie zastanawiać się, czy aparat naświetli zdjęcie dokładnie wtedy, kiedy mu rozkażę; żeby móc wybrać dokładnie taki obiektyw, jaki będzie mi potrzebny.''
Lepiej bym tego nie powiedział, i jeszcze przeostrzenia między ujęciami w serii...

Dlaczego bida model, z bida obiektywami - to dobre pytanie jest, nie nosielm się z zamiarem kupienia bidy...
myślałem ze lepiej kupić dwa obiektywy Nikorra niż jeden Nikorr i jeden np Tamar ... Zwłaszcza ze będę inwestował przez najbliższe lata w firmę Nikon, najlepiej leży mi w ręce.
Proszę wiec o pomoc w dokonaniu zakupu, jakie body i jakie obiektywy...

Juz mnie przekonaliście do
50/1.8 G
i lampa Nikon sb700 :) :)

madebyzosiek
28-02-2016, 09:44
W takim układzie kup sobie D5300 z Sigmą 17-50 2.8 i SB700. Odpuścić sobie na razie 50 i zbieraj na Nikorra 85 1.8. Będziesz zadowolony :) Pozdrawiam serdecznie

GonzoG
28-02-2016, 13:31
Dlaczego lustrzanka,:
''Żeby móc wygodnie kadrować zdjęcie z poziomu oka; żeby mieć pełną kontrolę nad parametrami ekspozycji; (...)
żeby mieć gwarancję najwyższej jakości obrazu; żeby nie zastanawiać się, czy aparat naświetli zdjęcie dokładnie wtedy, kiedy mu rozkażę; żeby móc wybrać dokładnie taki obiektyw, jaki będzie mi potrzebny.''
Lepiej bym tego nie powiedział, i jeszcze przeostrzenia między ujęciami w serii...
żaden z tych powodów nie przemawia za D3x00, ani też za D5x00.
Prędzej są to powody, żeby wybrać właśnie bezlustra...
Wygoda kadrowanie z wizjerem elektronicznym jest większą - masz wszystkie informacje, jest jaśniejszy, może pokazać gotowe zdjęcie przed jego zrobieniem (w ograniczonym stopniu), no niektóre mają wizjer ruchomy, więc możesz go sobie odciąć do góry.
Że zrobi ci zdjęcie dokładnie kiedy chcesz - oj to akurat przemawia za bezlustrami. Ich czas reakcji na spust jest dużo krótszy niż lustrzanek.
Obiektywy - zależy jak na to spojrzeć. Do bezluster Sony podepniesz każde szkło pod Canona czy Nikona i na dodatek z działającym AF i przesłoną. Do Nikona niby też, ale żadnej automatyki, a w D3x00 i D5x00 nawet nie będzie pomiaru światła i wszystko na oko... Jedyna zaletą lustrzanek, to większa ilość dedykowanych szkieł, choć Nikon tu nie jest najlepszym wyborem. Canon ma większy wybór.


Jakość obrazu i pełną kontrola jest dokładnie na takim samym poziomie... Choć z tą jakością jednak skłaniał był się ku bezlusterkowcom.
Poza tym z bezlusterkowca m4/3 czy APS-C możesz zrobić pełną klatkę przez odpowiedni adapter (speedbooster) z obiektywem pełnoklatkowym, a z lustrzanki APS-C pełnej klatki nie zrobisz.


I o jakich przestrzeniach piszesz ??




żeby mieć każdą funkcję pod palcami; to D3x00 i D5x00 się bardzo zawiedziesz.
Pod palcami masz jedynie parę guzików i tylko jedno pokrętło. Do zmiany większości funkcji trzeba wejść albo do szybkiego menu, albo przegrzewać pełne.

QUOTE=Arkadioo;3670863]
Dlaczego bida model, z bida obiektywami - to dobre pytanie jest, nie nosielm się z zamiarem kupienia bidy...
myślałem ze lepiej kupić dwa obiektywy Nikorra niż jeden Nikorr i jeden np Tamar ... Zwłaszcza ze będę inwestował przez najbliższe lata w firmę Nikon, najlepiej leży mi w ręce.
Proszę wiec o pomoc w dokonaniu zakupu, jakie body i jakie obiektywy...

Juz mnie przekonaliście do
50/1.8 G
i lampa Nikon sb700 :) :)[/QUOTE]
To jak ma to być aparat z funkcjami pod palcami, to nie D3x00, nie D5x00, tylko minimum D7100 lub D7200.
Jak ma szybko ustawiać ostrość i mieć dobrą jakość, to można nimum Sigma 17-50/2.8 OS, ale Nikon 17-55/2.8 ma szybszy i pewniejsze AF.


Ale Samsung NX500 ma lepszą matrycę, krótszy czas reakcji na spust, pewniejsze AF i do tego w wizjerze możesz mieć wszystkie informacje. Jedynie nie ma wizjera, ale NX30 (starszy model, ale nadal bardzo dobry) go ma i jest on sporo większy od tego w Nikonie.




Zalety lustrzanki nad bezlustrami to:
- wizjer optyczny (ale tylko dla tych co jest to zaletą, bo może być też wadą)
- dłuższy czas pracy na baterii, szczególnie wyższych modeli, ale używanie LV czy nagrywania filmów jest o wiele mniej oszczędne w lustrzankach.
- większy wybór dedykowanych obiektywów, i te lepsze (czyt. też droższe) maja szybszy AF.


Z wypisanych przez ciebie powodów dlaczego to lustrzanka przy porównaniu Nikona D5300 i Samsunga NX30 tylko w jednym punkcie wygrywa Nikon - ilością dedykowanych obiektywów.
NX30 może spokojnie walczyć z D7200 i w określonych warunkach wyjść zwycięsko.