pradut
09-10-2009, 15:20
Proszę światłych w umowach o trochę światła.
Wydawnictwo zaproponowało mi (do wyboru) dwie umowy:
Pierwsza umowa:
Licencyjna wyłączna do wielokrotnego wykorzystania, wraz z prawem sublicencji.
Jeden z punktów umowy mówi o przekazaniu przez wydawnictwo praw do wykonywania podmiotom trzecim poza granicami RP.
Stosownie do umowy jest oświadczenie zgody dla osoby fotografowanej i jej zgoda na rozpowszechnianie wizerunku także poza granicami RP.
To jest jasne.
Druga umowa:
2) Licencyjna wyłączna do jednorazowego wykorzystania (nie wspomina o sublicencji)
Stosownie do umowy oświadczenie zgody dla osoby fotografowanej wymienia gdzie wizerunek może sie ukazać ( gazeta i strona w necie), nie ma mowy o rozpowszechnianiu wizerunku poza terytorium RP.
I do tego momentu też wszystko jest jasne.
Tylko że ta umowa z licencja do jednorazowego wykorzystania ... także zawiera punkt o przekazaniu przez wydawnictwo praw do wykonywania podmiotom trzecim poza granicami RP - dokładnie ten sam punkt w takim samym brzmieniu jak w umowie na wielokrotne wykorzystanie utworu wraz z prawem sublicencji.
Mam wrażenie że się walnęli przy przygotowywaniu druku umowy jednorazowego wykorzystania i nie skreślili stosownego punktu z przepisanej umowy wielokrotnego wykorzystania.
Bo rodzą się pytania:
Czy zapis o przekazaniu praw za granicę nie jest sprzeczny z zapisem o jednokrotnej licencji (bez prawa sublicencji) i sprzeczny z oświadczeniem zgody na publikacje wizerunku wyłącznie na terytorium RP?
Dalej:
Jeżeli zapis w umowie z licencją jednokrotną o przekazaniu praw za granicę jest prawidłowy,
to czemu oświadczenie o zgodzie na publikację wizerunku dołączone do takiej umowy nie
mówi o rozpowszechnianiu wizerunku poza terytorium RP?
Poprosiłem o wyjaśnienia, ale wiem że to potrwa, niemniej wiem że jest tu kilka osób, które się w tych klockach orientują.
Czy moje spostrzeżenia są słuszne, czy też w powyższych zapisach nie ma sprzeczności?
Wydawnictwo zaproponowało mi (do wyboru) dwie umowy:
Pierwsza umowa:
Licencyjna wyłączna do wielokrotnego wykorzystania, wraz z prawem sublicencji.
Jeden z punktów umowy mówi o przekazaniu przez wydawnictwo praw do wykonywania podmiotom trzecim poza granicami RP.
Stosownie do umowy jest oświadczenie zgody dla osoby fotografowanej i jej zgoda na rozpowszechnianie wizerunku także poza granicami RP.
To jest jasne.
Druga umowa:
2) Licencyjna wyłączna do jednorazowego wykorzystania (nie wspomina o sublicencji)
Stosownie do umowy oświadczenie zgody dla osoby fotografowanej wymienia gdzie wizerunek może sie ukazać ( gazeta i strona w necie), nie ma mowy o rozpowszechnianiu wizerunku poza terytorium RP.
I do tego momentu też wszystko jest jasne.
Tylko że ta umowa z licencja do jednorazowego wykorzystania ... także zawiera punkt o przekazaniu przez wydawnictwo praw do wykonywania podmiotom trzecim poza granicami RP - dokładnie ten sam punkt w takim samym brzmieniu jak w umowie na wielokrotne wykorzystanie utworu wraz z prawem sublicencji.
Mam wrażenie że się walnęli przy przygotowywaniu druku umowy jednorazowego wykorzystania i nie skreślili stosownego punktu z przepisanej umowy wielokrotnego wykorzystania.
Bo rodzą się pytania:
Czy zapis o przekazaniu praw za granicę nie jest sprzeczny z zapisem o jednokrotnej licencji (bez prawa sublicencji) i sprzeczny z oświadczeniem zgody na publikacje wizerunku wyłącznie na terytorium RP?
Dalej:
Jeżeli zapis w umowie z licencją jednokrotną o przekazaniu praw za granicę jest prawidłowy,
to czemu oświadczenie o zgodzie na publikację wizerunku dołączone do takiej umowy nie
mówi o rozpowszechnianiu wizerunku poza terytorium RP?
Poprosiłem o wyjaśnienia, ale wiem że to potrwa, niemniej wiem że jest tu kilka osób, które się w tych klockach orientują.
Czy moje spostrzeżenia są słuszne, czy też w powyższych zapisach nie ma sprzeczności?